Бабашин Илья Викторович

Дело № 12-357/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 г. г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Бардина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Бабашина ФИО4 на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Бабашина ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области Леоновой Ж.Ю. от ФИО6 Бабашин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Бабашин И.В. обратился с жалобой в электронном виде на указанное постановление должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об оставлении без рассмотрения жалобы Бабашина И.В. по следующим основаниям.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бума...

...жном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на оспариваемое постановление должностного лица в электронном виде является препятствием для ее разрешения по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, в связи с чем она подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

определила

жалобу Бабашина ФИО7 на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Бабашина ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ - оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Е. Бардина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подведомственности

18 ноября 2019 года г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Найденов А.В., рассмотрев материалы дела по жалобе Бабашина И. В. на постановление инспектора ЦАФАПОДД УГИБДД УМВД России по Орловской области от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от Дата старшего инспектора по ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Леоновой Ж.Ю., Бабашин И. В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Орловский районный суд Орловской области поступила жалоба Бабашина И.В., в котором лицо, привлеченное к административной ответственности, просит постановление № по делу об административном правонарушении от Дата отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Бабашин И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАПОДД УГИБДД УМВД России по Орловской области, по доверенности Чеканова Ю.А. возражала против удовлетворения жалобы Бабашина И.В.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 03 июля 2007 года и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ прини...

...мается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности, не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в п.30 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий

Согласно ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае из обжалуемого постановления усматривается, что местом совершения вышеуказанного административного правонарушения является: г. Орел, Тургеневский мост, территориально не подпадающий под юрисдикцию Орловского районного суда Орловской области.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм закона, рассмотрение поступившей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Орловского районного суда Орловской области, а подведомственно Советскому районному суду города Орла.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Руководствуясь п.4 ст.30.2, п.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы по жалобе Бабашина И. В. на постановление инспектора ЦАФАПОДД УГИБДД УМВД России по Орловской области от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Орла.

Судья Найденов А.В.