Бабасиева Джулиана Кореновна

2-913/2023

61RS0001-�0�1�-�2�0�2�3�-�0

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Гусаковой Я.А.

с участием представителя истца Мамедовой А.Ш. по доверенности, представителя ООО «УК Военвед» Михайловой А.И. по доверенности, представителя Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» Красиковой Е.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабасиевой Д. К. к ООО «УК Военвед», Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании суммы ущерба, обязании произвести ремонтные работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «УК Военвед» » о взыскании суммы ущерба, обязании произвести ремонтные работы, указывая что истец является собственником <...>, расположенной по адресу: <...> на основании договора купли- продажи от 20.04.2021 года. В данной квартире имеются повреждения, допущенные ООО «УК Военвед». Согласно акту осмотра № от 05.06.2020 года в составе комиссии ООО «УК Военвед» были выявлены следующие повреждения: проседание чердачного перекрытия, приведшее к образованию трещин на потолке, выполненного из гипсокартонных листов в помещении кухни и обрушения пластиковых панелей потолка санузла. После составления акта осмотра, ООО «УК Военвед» никаких действий по устранению вышеуказанны...

Показать ещё

...х повреждений не предпринимает.

Согласно заключению ООО «РОСТЭКСПЕРТ» эксперта Смирнова А.И. № от 16.12.2022 года стоимость восстановительного ремонта потолка поврежденного в <...>, расположенной по адресу: <...>, пострадавшей в результате проседания чердачного перекрытия составляет 158 986 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возмещения ущерба, которая оставлена без удовлетворения. ООО «УК Военвед» как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления. Таким образом, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества. Истец проживает в данной квартире с семьей из семи человек, в том числе с тремя несовершеннолетними детьми, которые ежедневно подвергаются опасности, так как в любой момент может произойти обрушение чердачной кровли.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика ООО «УК Военвед» в пользу истца Бабасиевой Д.К. ущерб причиненный <...>, расположенной по адресу: <...> в размере 158986 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 17000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4679, 72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Обязать ООО «УК Военвед» произвести ремонтные работы чердачного перекрытия, расположенного по адресу: <...>.

Протокольным определением суда от 21.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту».

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Военвед» по доверенности в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать, по доводам изложенным в письменном отзыве и дополнениях к письменному отзыву, приобщенным к материалам дела.

Представитель Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» по доверенности в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Кроме того, для применения ответственности за неисполнение договорных обязательств необходимо доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по договору, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением и наступлением убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

По правилам п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что Бабасиева Д.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление указанным домом осуществляет ООО «УК «Военвед».

Судом также установлено, что между НКО «Фонд капитального ремонта» и подрядной организацией ООО «ПГ «Южный регион» заключен договор № от 17.07.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Акт № о приемке выполненных вышеуказанных работ (КС-2) подписан сторонами 10.10.2017 года. Каких-либо претензий со стороны собственников в адрес Фонда не поступало. Гарантийные обязательства подрядчика на выполняемые работы устанавливаются на срок 5 лет со дня подписания Акта о приемке выполненных работ.

Из Акта ООО «УК «Военвед» от 15.06.2020 года, в составе главного инженера ООО «УК «Военвед» Паленого Д.С., начальника участка ООО «УК «Военвед» Шаповаловой Д.А., представителя МКД <...> Хачатурян А.В. (предыдущий собственник <...>) следует, что выходом на место выявлен факт образования трещин на потолке в кухонном помещении, выполненного из гипсокартона, а также обрушение пластиковых панелей потолка в санузле. При осмотре чердачных помещений выявлен факт проседания чердачного перекрытия над данными помещениями <...>. Протечек кровли не выявлено.

Истец ссылается на причинение вреда ее квартире в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и текущему ремонту жилого дома.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Так, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Из указанных норм в совокупности с положениями части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов других лиц лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ч. 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Для проверки доводов сторон судом по делу была назначена судебная строительно-техническая, производство которой поручено эксперту ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Согласно выводам эксперта ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № от 20.05.2023 года экспертом установлено, что проседания чердачного перекрытия над квартирой № по <...> в <...> произошли в результате сноса перегородок в местах наибольших деформаций при перепланировке квартиры. Работы необходимые для устранения проседания чердачного перекрытия (текущий или капитальный ремонт) над квартирой № по <...> в <...> является «Реконструкцией» в соответствии с определением данным ст. 1 п. 14 ГрК РФ.

Из заключения следует, что в ходе проведенного сплошного визуального осмотра помещений <...> участка чердачного помещения над поврежденными участками в квартире эксперт выполнил контрольные измерения кухни, прихожей, коридора и санузлов. На потолках, выполненных с применением комплектной системы сухого строительства П-113 (Гипсокартонные листы, закрепленные по легкому металлическому каркасу, вес подвесного потолка составляет не более 25 кг на м2) выявлены явные повреждения в виде трещин и прогибов подвесного потолка. По результатам контрольных измерений выполнена схема с указанием линейных размеров и мест повреждений. Методом сопоставления и моделирования на основании сравнительного анализа предоставленных данных Технического паспорта и данных, полученных в результате контрольных измерений, эксперт установил, что в исследуемой квартире произведена перепланировка – снесены (демонтированы: стена между помещением № (ванная) и № (туалет); стена между помещением № (кухня) и помещением № (коридор); стена между помещением № (прихожая) и помещением № (коридор); стена между помещением № (прихожая) и помещением № (жилая комната); из помещения № в помещение №а перенесен туалет. При перепланировке усиление перекрытий в виде дополнительных балок, ригелей или пространственных несущих рам не выполнено. Перекрытия между исследуемой квартирой и чердаком деревянные в виде деревянных балок, подшитые снизу доской. Деревянные перекрытия чердака по конструктивному решению многоквартирного жилого дома опираются на наружные и внутренние стены квартиры. Проектирование ограждающих конструкций (перекрытия, стены и перегородки) производятся при строительстве зданий на основании расчетных нагрузок и воздействий по предельным состояниям, при наступлении которых конструкция деформируется и теряет свои прочностные характеристики. Деформация (прогиб) перекрытия между кухней и ванной исследуемой квартиры и чердаком произошли в результате сноса перегородок в местах наибольших деформаций.

Для устранения проседания перекрытия необходимо выполнить проект перепланировки с учетом усиления ограждающих конструкций с обязательными расчетами требуемых характеристик несущих конструктивных элементов, согласовать и получить разрешение на производство работ по реконструкции помещений <...> соответствии с действующим законодательством. В случае невозможности получения разрешения на перепланировку – произвести восстановительные работы в соответствии с техническим паспортом в состоянии на 17.06.2005 года. Так как восстановительные работы по устранению проседания связаны неизбежно с изменением параметров объекта капитального строительства, заменой и (или) восстановлением несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, эксперт утверждает, что виды, характер комплекса работ, необходимых для устранения проседания чердачного перекрытия над <...> в <...> относятся к определению «Реконструкция объектов капитального строительства» в соответствии со ст. 1 п. 14 ГрК РФ.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта изготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности по 307 Уголовного кодекса РФ; экспертом использованы все исходные данные, имеющиеся в материалах гражданского дела (доказательства, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика), а также соответствующие литература, законодательство и источники информации.

Заключение судебного эксперта достаточно ясное и полное, выводы подтверждены объективными сведениями и общепризнанными методами исследования, противоречий не содержит, а потому сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.

В судебном заседании был допрошен эксперт Мирошниченко С.Э., который выводы экспертизы поддержал, суду пояснил, что в данный момент квартира находится в перепланированном состоянии. Истцом были демонтированы несущие стены, на которые опиралось перекрытие, это Сталинские дома, все перегородки являются несущими, ставится брус, выводятся все перегородки и сверху кладется перекрытие. В коридоре убрали стену, поставили другую, но там нет таких сильных разрушений. Перегородку, которую сняли в коридоре там идет перегородная балка по чердаку и это не позволило провалиться крыше в этом месте. Пояснил, что было осмотрено чердачное помещение и там не было следов залития, там все новое, состояние как после ремонта. Чердачное помещение функционирует по назначению. На чердаке не было ничего гнилого, на чердаке изначально стоял очень прочный материал – лиственница, со временем этот материал набирает прочность и этот материал не меняли, эти материалы стоят изначально, поменяли только утеплитель. Такое состояние потолка в квартире истца, в связи с тем, что там стоят деревянные перекрытия, они монтируются таким образом: кладутся балки по стенам, а снизу к ним подшиваются доски, на доски подшиваются рамки, а на рамку штукатурка, эксперт это зафиксировал. В паспорте написано, что должно быть железобетонное перекрытие, но там установлены деревянные перекрытия. Если убрать у этих досок опоры, они снизу подбиты гвоздями и если сверху на них встать или поставить что-то тяжелое, они начинают отрываться, либо если подвесить потолок к ним. Когда деревянное покрытие зашивают гипсокартонном, к примеру, нужно найти несущую балку, а не прикреплять к этим доскам, потому если прикрепить к этим доскам, вероятно потолок потянется вниз, потому что эти доски не рассчитаны на такую нагрузку. Никаких течей в квартире нет. Потолок в квартире истца из гипсокартонная, даже небольшое намокание будет очень хорошо видно, но в квартире таких следов нет, обследовали весь потолок. На потолке механические повреждения. Металлический каркас оторвался от основания, имеются трещины, нет следов намокания (стр. 8). Эксперт залазил вовнутрь потолок санузла и осматривали его. Видно, что оторвался потолок от деревянной подшивки и там старая штукатурка, в том месте где была перегородка, видно гладкий край штукатурки, ранее там стояла перегородка. Если бы течь была остались бы следы на гипсокартоне, следы не остаются только на плитке, на всем остальном остается.

Судом установлено, что в указанной выше квартире чердачное перекрытие деревянное.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу части 4 статьи 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Перепланировка квартиры истца проведена без получения соответствующего разрешения и проекта. Иного суду представлено не было.

После провисания перекрытия в квартире образовались трещины и надломы на потолке в квартире истца.

В связи с неисполнением ООО «УК «Военвед» своих обязательств, по мнению истца, данные отношения должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей.

Суд отклоняет указанные доводы истца, при разрешении данного спора законодательство о защите прав потребителей не может быть применено.

Так, согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст. 4. Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, (п.2). Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (п.3). Согласно п. 1 ст. 14 Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. (п.2) Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее -Перечень).

Согласно пункту 4 Перечня, в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, в частности, входит:

- выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний;

- выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит;

- выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила;

- выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов;

- выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями;

- проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия);

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 6 Перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов:

- контроль состояния и выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, устойчивости, прогибов, колебаний и трещин;

- выявление поверхностных отколов и отслоения защитного слоя бетона в растянутой зоне, оголения и коррозии арматуры, крупных выбоин и сколов бетона в сжатой зоне в домах с монолитными и сборными железобетонными балками перекрытий и покрытий;

- выявление коррозии с уменьшением площади сечения несущих элементов, потери местной устойчивости конструкций (выпучивание стенок и поясов балок), трещин в основном материале элементов в домах со стальными балками перекрытий и покрытий;

- выявление увлажнения и загнивания деревянных балок, нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 7 Перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов (извлечение):

- проверка кровли на отсутствие протечек;

- выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

- проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

- осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий.

Вместе с тем, как установлено судом Бабасиева Д.К. без согласования с органом местного самоуправления с нарушением требований норм законодательства произвела перепланировку принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, в результате чего наступили последствия в виде проседания чердачного перекрытия, то есть именно действия Бабасиевой Д.К. послужили причиной проседания чердачного перекрытия, что привело к причинению вреда общему имуществу жилого дома.

По общему правилу в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, за последствия самовольной перепланировки помещения должен отвечать собственник жилого помещения, который обязан поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда.

Доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями Управляющей компании, выразившимися в несоблюдении правил содержания общего имущества многоквартирного дома и повреждениями в квартире истца, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена частью 1 статьи 39, статьей 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Между тем, принимая во внимание, что обслуживающая организация - управляющая компания, в данном случае ООО «УК «Военвед», приняла на себя обязательства обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного <...> в <...> при оказании услуги она должна исходить из тех требований и нормативов по содержанию и обслуживанию жилого фонда, который определен Правилами эксплуатации.

Статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В силу с части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный Перечень, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Согласно п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с пунктом 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Возложение на ответчика как на управляющую организацию обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений в этом доме от решения вопросов о содержании этого имущества путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенным законом к его компетенции, в том числе по вопросам о проведении текущего ремонта общего имущества и, соответственно, о порядке его финансирования.

Заявленные истцом требования об обязании ООО «УК «Военвед» произвести ремонтные работы чердачного перекрытия не входят в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД в «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290.

Однако решение о проведении в рамках текущего ремонта вышеперечисленных работ общим собранием собственников помещений МКД не принималось, смета и источник финансирования не утверждались. Доказательства этому в материалы дела истцом не представлены.

В то же время по смыслу вышеуказанных правовых норм ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет этих собственников. Решение должно быть основано на акте осмотра, составленного в порядке пунктов 13 и 14 Правил N 491, устанавливающего и подтверждающего необходимость проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома. Финансирование расходов по ремонту общего имущества осуществляется собственниками за счет собственных средств. Действующее законодательство допускает привлечение дополнительных бюджетных средств на капитальный ремонт (статья 165 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Выполнение текущего и капитального ремонта в соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме является одним из видов работ по содержанию общего имущества.

Вместе с тем, отнесение работ по выполнению текущего и капитального ремонта к работам по содержанию общего имущества не может служить основанием для безусловного возложения данной обязанности на управляющую организацию.

Решение о проведении капитального ремонта согласно ч. 2 ст. 189 ЖК РФ может быть принято собственниками помещений при необходимости проведения капитального ремонта в любое время, независимо от предельных сроков проведения капитального ремонта, установленных Региональной программой.

Согласно ч. 5 ст. 189 ЖК РФ независимо от способов формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирном доме на своем общем собрании должны определить или утвердить:

- перечень работ по капитальному ремонту; смету расходов на капитальный ремонт; источники финансирования капитального ремонта; лицо которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся среди прочего принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1), а также принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Право самостоятельно принимать решение о необходимости проведения ремонта общего имущества в доме, определять необходимые виды работ, их объем и стоимость, предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соответствующих решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не принималось, суд к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанностей по проведению ремонта чердачного перекрытия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ООО «УК «Военвед» произвести ремонтные работы чердачного перекрытия сводятся к требованиям о проведении в МКД по <...> в <...> реконструкции объекта капитального строительства (согласно выводов экспертного заключения), а равно текущего или капитального ремонта, без решения общего собрания, в связи с чем суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бабасиевой Д. К. к ООО «УК Военвед», Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании суммы ущерба, обязании произвести ремонтные работы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Свернуть

Судья Гелета А.А. УИД: № 61RS0001-01-2023-000407-13

№33-15657/2023

№2-913/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.

судей Шинкиной М.В., Боровой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабасиевой Джулианы Кореновны к ООО «УК Военвед», Неккомерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании суммы ущерба, обязании произвести ремонтные работы по апелляционной жалобе Бабасиевой Джулианы Кореновны на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2023 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

Бабасиева Д.К. обратилась в суд с иском к ООО «УК Военвед», Неккомерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании суммы ущерба, обязании произвести ремонтные работы, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № 23, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В данной квартире имеются повреждения, допущенные ООО «УК Военвед». Согласно акту осмотра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.06.2020 в составе комиссии ООО «УК Военвед» были выявлены следующие повреждения: проседание чердачного перекрытия, приведшее к образованию трещин на потолке, выполненного из гипсокартонных листов в помещении кухни и обрушения пластиковых панелей потолка санузла. После составления акта осмотра, ООО «УК Военвед» никаких действий по устранению вышеуказанных повреждений не предпринимает. Согласно заключению ООО «РОСТЭКСПЕРТ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.12.2022 стоимость восстановительного ремонта потолка поврежденного в указанной квартире составляет 158 986 руб...

Показать ещё

.... В адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возмещения ущерба, которая оставлена без удовлетворения. ООО «УК Военвед» как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО «УК Военвед» в свою пользу ущерб, причиненный квартире № 23, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 158986 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 17000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4679, 72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.;обязать ООО «УК Военвед» произвести ремонтные работы чердачного перекрытия.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Бабасиевой Д.К. отказано.

С указанным решением не согласилась Бабасиева Д.К., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт настаивает на том, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей компанией возложенных на нее обязанностей – содержания общего имущества многоквартирного дома, непринятия мер по предупреждению причин проседания чердачного перекрытия над квартирой истца, имуществу последней был причинен ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на ответчика.

Апеллянт выражает несогласие с проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку на второй эксперт не ответил по существу, а при ответе на первый вопрос эксперт не указал мотивов, по которым он пришел к выводам о том, что проседание чердачного покрытия произошло в результате перепланировки.

Также, по мнению апеллянта, выводы суда о том, что обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома возникает у управляющей компании только на основании решения общего собрания собственников помещений, противоречат сложившейся судебной практике.

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????????

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК Военвед» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявил об отказе от исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив заявление об отказе от заявленных исковых требований, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска были заявлены в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции истцом Бабасиевой Д.К. в лице представителя Колотова Н.В., заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то при указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ Бабасиевой Д.К. от заявленных требований, в связи с чем, решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2023 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2023 года отменить.

Принять отказ от исковых требований Бабасиевой Джулианы Кореновны к ООО «УК Военвед», Неккомерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании суммы ущерба, обязании произвести ремонтные работы.

Производство по делу по иску Бабасиевой Джулианы Кореновны к ООО «УК Военвед», Неккомерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании суммы ущерба, обязании произвести ремонтные работы прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2023 года.

Свернуть