Бабатханов Ризан Рамзанович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2013 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Коврижных Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО4,

потерпевших ФИО104 ФИО138., ФИО68

подсудимого Бабатханова Р.Р.,

защитника Писаревской В.А., предъявившей удостоверение № и ордер № №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабатханова <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бабатханов Р.Р. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

27.01.2013 г. около 19 часов 20 минут, Бабатханов находясь около <адрес>, открыто, из корыстных побуждений, похитил, вырвав из рук ранее незнакомой ФИО106. сумку, стоимостью 800 руб., в которой находились денежные средства в сумме 8000 руб., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4490 руб., с сим-картой «МТС» и картой памяти 1 Гб, не представляющих материальной ценности, а также паспорт, пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО89, банковская карта «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом Бабатханов с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО107 материальный ущерб на общую сумму 13290 руб.

В ходе расследования уголовного дела по факту указанного грабежа дознавателем Кущенко было дано поручение сотрудникам...

Показать ещё

... уголовного розыска об установлении места нахождения и задержании подозреваемого Бабатханова.

29.08.2013 г. около 17 часов, находясь возле <адрес>, оперуполномоченные уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО69 ФИО139 и ФИО85 находясь при исполнении своих служебных обязанностей и действуя по поручению дознавателя, подошли к Бабатханову, при этом ФИО86. предъявил ему служебное удостоверение и представился сотрудником полиции.

Бабатханов, понимая, что перед ним находятся сотрудники полиции, в целях воспрепятствования их законной деятельности, желая скрыться, умышленно нанес множественные удары руками и ногами по лицу, верхним и нижним конечностям ФИО118, и множественные удары руками по лицу и верхним конечностям ФИО40, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

Своими действиями Бабатханов причинил ФИО119 телесные повреждения в виде ссадины на слизистой оболочке верхней губы, правой руке, ногах, кровоподтек на правой руке, и ФИО41 в виде кровоподтека на лице, кровоподтека, ссадины и прерывистой ссадины на левой руке, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Бабатханов вину признал полностью, от дачи подробных показаний отказался.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину Бабатханова в совершении инкриминируемых деяний установленной совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду открытого хищения имущества ФИО108

Показаниями потерпевшей ФИО92 Т.Н. в судебном заседании, из которых следует, что 27.01.2013 г. в темное время суток, она шла на остановку общественного транспорта из ТРЦ «<данные изъяты>», в руках у нее находилась дамская сумочка. В один из моментов она почувствовала, как сзади кто то резко дернул ее сумку, она обернулась и увидела парня, лицо которого не рассмотрела, т.к. было темно. Она пыталась удержать сумку, отчего ручки на ней порвались и парень выхватив сумку, убежал. Сумка стоила 800 руб., в ней находились документы, деньги 8 000 руб., телефон, стоимостью около 4500 руб. Через несколько дней ей позвонил незнакомый мужчина и сказал, что нашел ее сумку с документами около подвала одного из домов, после чего за вознаграждение вернул ей сумку. В ней отсутствовали телефон и деньги. Позднее следователь вернул ей телефон, а подруга Бабатханова отдала ей деньги в размере 8 000 руб.

Показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, пояснившего, что 29.01.2013 г. около 21 часа он пошел выбросить мусор, возле своего <адрес>, рядом со спуском в подвал он обнаружил черную женскую сумку, в которой находился паспорт, пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО109 и договор заказ на изготовление мебели, где был номер сотового телефона ФИО94. Он позвонил по данному телефону, ФИО95 пояснила, что данную сумку у нее вырвал незнакомый мужчина, после чего они встретились и он отдал потерпевшей сумку с документами за вознаграждение (том. 1 л.д. 72-75)

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что в марте 2013 г. в ломбарде на <адрес> она приобрела сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за 3000 руб. Позднее ей позвонили сотрудники полиции и сказали отдать им телефон, что она и сделала.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, из которых следует, что весной 2013г. он и ФИО29 купили для последней сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в ломбарде по <адрес>, после чего купили на его имя сим-карту и вставили ее в телефон. Через месяц ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что они купили краденый телефон, он позвонил ФИО30, которая находилась в <данные изъяты>, она приехала и вернула телефон.

Показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, пояснившего, что он работает в ООО «<данные изъяты>» на <адрес>. 29.01.2013 г. от гражданина Бабатханова Р.Р. был принят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в залог за 1000 рублей. По истечении двух месяцев данный телефон выкуплен не был, поэтому был выставлен на продажу (том 1 л.д. 177-181).

Согласно заявления потерпевшей ФИО96 в полицию, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.01.2013 г. около 19 часов 20 минут у <адрес> открыто похитило ее личное имущество (том 1 л.д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте преступления - участок дороги вдоль <адрес>, рядом с которым имеется не освещенный тротуар для пешеходов (том 1 л.д. 31-34).

Согласно протоколов выемки и осмотра, у потерпевшей ФИО97 изъят товарный чек, руководство по эксплуатации сотового телефона марки «<данные изъяты>», детализация звонков, что подтверждает стоимость и принадлежность похищенного телефона потерпевшей (том 1 л.д. 86-87, 89-92, 93-94).

Согласно протоколов выемки и протокола осмотра, у потерпевшей ФИО98 изъята дамская лаковая сумка черного цвета, паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство, договор на изготовление мебели, возвращенные ей свидетелем ФИО34 (том 1 л.д. 98-99, 100-116).

Согласно протоколов выемки и осмотра, у ФИО35 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», купленный ею в ломбарде (том 1 л.д. 163-165, 170-173).

Из залогового билета № от 29.01.2013г., следует, что Бабатханов сдал в залог в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (том. 1 л.д. 181).

Из чистосердечного признания Бабатханова следует, что в январе 2013 г. возле <адрес> он вырвал из рук у незнакомой женщины сумку, из которой забрал деньги и сотовый телефон, который впоследствии сдал в ломбард, сумку выбросил, деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д. 183).

Согласно протокола проверки показаний на месте, Бабатханов рассказал об обстоятельствах совершенного им открытого хищения имущества у неизвестной ему женщины 27.01.2013г. (том. 207-211).

По эпизоду применения насилия в отношении представителей власти

Показаниями потерпевшего ФИО120 Н.Е. в судебном заседании, из которых следует, что они с оперуполномоченными уголовного розыска ФИО42 и ФИО72 осуществляли оперативное сопровождение уголовного дела, возбужденного по факту грабежа в отношении ФИО99. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастен Бабатханов. По отдельному поручению дознавателя в тот день они осуществляли наблюдение за Бабатхановым с целью его задержания. В результате было установлено местонахождение Бабатханова около <адрес>, при этом ФИО73 подошел спереди, а они с ФИО43 сзади, чтобы не дать Бабаханову скрыться. ФИО74 показал Бабатханову служебное удостоверение и представился сотрудником полиции. Услышав это, Бабатханов резко рванулся назад, но увидев его и ФИО44, сразу нанес ему (ФИО121) удар кулаком по лицу, отчего у него помутнело в глазах. Подойдя к Бабатханову, он также достал свое служебное удостоверение, стал его разворачивать, чтобы предъявить Бабатханову, но от удара последнего, удостоверение выпало из рук. Когда он пришел в себя от удара, он увидел, что ФИО45, удерживая Бабатханова валит его на землю, а последний наносит множественные удары ФИО46 по рукам. Потом со слов ФИО47 ему стало известно, что после нанесения удара по лицу ему (ФИО122), Бабатханов тут же нанес аналогичный удар и ФИО48. После этого они стали пытаться надеть на Бабатханова наручники, однако тот сопротивлялся, лежа на земле, поджимал под себя руки, пытался встать, при этом ногами пинал его и ФИО49 по ногам. В это время ФИО75 кричал, что бы Бабатханов успокоился, что это полиция. В результате они надели на Бабатханова наручники и доставили в отдел полиции. От действий Бабатханова у них с ФИО50 остались телесные повреждения на лице, руках, ногах.

Показаниями свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с существенными противоречиями, где потерпевший добавил, что после нанесения первого удара в лицо, Бабатханов пытался еще нанести удары ему по лицу, от чего он закрывал лицо руками, в результате удары были нанесены по рукам (т.2 л.д. 62-64).

В судебном заседании ФИО123 данные показания подтвердил, пояснив, что не помнит подробностей за давностью происшедшего.

Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО51 Д.С. в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО113 в судебном заседании, согласно которых они с оперуполномоченными ФИО52 и ФИО124 по отдельному поручению дознавателя осуществляли наблюдение за Бабатхановым с целью его задержания. Подозреваемый был установлен возле <адрес>. Они втроем подошли к Бабатханову, при этом он (ФИО77) подошел спереди, а ФИО125 и ФИО53 подошли сзади чтобы препятствовать Бабатханову скрыться. Он (ФИО78) достал служебное удостоверение, показал его Бабаханову и сообщил, что они из уголовного розыска. Бабатханов рванулся назад, но увидев ФИО126 и ФИО54, ничего не говоря, нанес ФИО55 удар кулаком по лицу. Он (ФИО79) стал кричать, что они из полиции, на что Бабатханов, не реагируя на его слова, стал наносить удары кулаком по лицу ФИО127 и ФИО56. Последний повалил Бабатханова на землю, стал загибать ему руки за спину, в ходе чего Бабатханов пинался ногами, нанося удары ногами по ногам оперативных сотрудников. Во время всего происходящего он (ФИО80) продолжал кричать, что они из полиции, это уголовный розыск, просил Бабатханова успокоиться. В результате применения к Бабаханову физической силы, на него надели наручники и доставили в отдел полиции.

На очных ставках с обвиняемым ФИО81, ФИО128 и ФИО57 подтвердили свои показания (т.1. л.д. 93-106).

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что она периодически проживает с Бабатхановым. В тот день она зашла в ЗАГС <адрес>, а Бабаханов остался ожидать ее на улице. Минут через 30 она вышла и обнаружила, что Бабатханова нигде нет. Впоследствие от полиции она узнала, что Бабатханов был задержан.

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что подсудимый является его сыном. В тот день он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в грабеже.

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела.

Так, согласно заключений судебно-медицинских экспертиз, в результате происшедшего, у ФИО129 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на слизистой оболочке верхней губы, правой руке, ногах, кровоподтек на правой руке, у ФИО58 в виде кровоподтека на лице, кровоподтека, ссадины и прерывистой ссадины на левой руке. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (т. 2 л.д. 33-34; 42-44).

В соответствие с приказом по личному составу от 06.06.2013 ФИО59 принят переводом на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Красноярское» (т. 2 л.д. 57). В соответствие должностной инструкцией в его обязанности, среди прочего, входит проведение оперативной работы по раскрытию грабежей (т. 2 л.д. 54-56). По работе ФИО60 характеризуется положительно, нарушений служебной дисциплины не допускает, что отражено в его служебной характеристике (т. 2 л.д. 58).

Приказом по личному составу от 25.06.2013 ФИО130 принят переводом на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Красноярское» (т. 2 л.д. 68). В соответствие должностной инструкцией в его обязанности, среди прочего, входит проведение оперативной работы по борьбе с преступными посягательствами и раскрытию преступлений, а также выполнение отдельных поручений следователей (т. 2 л.д. 65-67). Согласно служебной характеристике ФИО131 характеризуется положительно, как ответственный и исполнительный сотрудник (т. 2 л.д. 69).

Согласно отдельного поручения дознавателя ФИО18 сотрудникам уголовного розыска поручено отработать на причастность к совершению грабежа в отношении ФИО100 - Бабатханова и при установлении его местонахождения доставить для производства следственных действий к дознавателю (т. 2 л.д. 8-9).

Указанное свидетельствует, что ФИО132 и ФИО61 при задержании Бабатханова выполняли функции представителей власти и находились при исполнении своих служебных обязанностей. Задержание Бабатханова производилось в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В этой связи, действия сотрудников полиции ФИО62 и ФИО133 по задержанию Бабатханова являются законными, поскольку они предусмотрены п.п.9 ст. 12, ст. 14 ФЗ Закона "О полиции", в соответствие с которыми сотрудник полиции имеет право задерживать подозреваемых в совершении преступлений, а также выполнять в пределах своих полномочий поручение следователя, органа дознания о задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

О наличии умысла на применение насилия в отношении представителя власти свидетельствуют установленные из показаний потерпевшего и свидетелей фактические данные о том, что ФИО82 предъявлял Бабаханову служебное удостоверение, называл, что они сотрудники уголовного розыска, а также кричал, что они из полиции, в момент непосредственного применения Бабахановым насилия к ФИО63 и ФИО134.

Показания сотрудников полиции ФИО64, ФИО135 и ФИО83 в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами, оснований для оговора Бабатханова или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Имеющиеся некоторые неточности в показаниях ФИО65 и ФИО136 в части последовательности нанесения им ударов, с учетом субъективного восприятия в момент применения к ним насилия, не являются существенными, влияющими на достоверность их показаний. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять им.

Доводы свидетеля ФИО16 о том, что Бабатханов плохо слышит, не состоятельны, поскольку какими либо фактическими данными это не подтверждено. Кроме того, из показания свидетеля ФИО17 следует, что его сын здоров, занимается спортом, дзюдо, отклонений слуха и зрения у него не имеется.

О том, что Бабатханов знал, что перед ним сотрудники правоохранительных органов, свидетельствуют и его действия, направленные на избежание задержания, поскольку иных оснований скрываться от подошедших к нему лиц, у него не было.

Таким образом, Бабатханов достоверно знал, что перед ним сотрудники правоохранительных органов и, действуя с прямым умыслом, он применил к ним насилие, желая скрыться и, тем самым, избежать уголовной ответственности.

Утверждения свидетеля ФИО17 и свидетеля защиты ФИО19оглы об избиении Бабатханова сотрудниками полиции являются несостоятельными, поскольку они очевидцами этого не были, их доводы являются предположительными и опровергаются показаниями потерпевших и свидетеля ФИО84 о том, что удары Бабаханову они не наносили, у последнего могли возникнуть повреждения на лице при падении на землю. Данные показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствие с которой у Бабатханова каких либо телесных повреждений или следов от них, не обнаружено (т. 1, л.д. 232-233).

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для вывода о незаконности действий сотрудников полиции, поскольку ими действительно было применена физическая сила и спецсредства, но это было вызвано целью пресечь противоправные действия Бабаханова, который применял к ним насилие и пытался скрыться, что соответствует ст. 18 ФЗ Закона "О полиции", предусматривающего право сотрудника полиции применять физическую силу и спецсредства при задержании лица, совершившего преступление.

Кроме того, органами предварительного следствия действиям сотрудников полиции также была дана правовая оценка, вследствие чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава какого либо преступления ( т.2 л.д. 143-145).

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности Бабатханова в совершении инкриминируемых ему деяний и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 123), двумя соседями положительно (т. 2 л.д.129), по месту работы характеризуется положительно, также суд учитывает его молодой возраст, состояние здоровья его и близких родственников, мнение потерпевшей ФИО101, не настаивавшей на строгом наказании, принесение ей извинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, по эпизоду грабежа явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств происшедшего, средней тяжести преступлений, степени общественной опасности преступлений, одно их которых направлено против порядка управления и посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице их представителей, учитывая личность Бабатханова, который совершил преступления в период не отбытого наказания, назначенного за ряд тяжких преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его наказание должно быть связано с лишением свободы.

Назначение более мягких видов наказания, а также условного наказания, о чем просил защитник, в данном случае не будет отвечать положениям ст. 60 УК РФ о его справедливости в связи с недостаточным учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного.

В связи с изложенным, а также учитывая, что Бабатханов на путь исправления не встал, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 09.11.2010 г., в связи с чем оно подлежит отмене, а наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее Бабатханов отбывал лишение свободы в воспитательной колонии, которая в силу ст. 74 УИК РФ относится к исправительным учреждениям.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и являющихся основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Бабатханова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствие с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от 09.11.2010 г. отменить.

В соответствие со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 09.11.2010 г. и по совокупности приговоров окончательно назначить Бабатханову наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бабатханову до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, содержать в СИЗО № <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., зачесть в срок отбытого наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

- товарный чек, детализация телефонных звонков, руководство по эксплуатации телефона, по вступлению приговора хранить при уголовном деле.

- сумку, документы на имя ФИО102, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ху потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу, хранить у потерпевшей ФИО103.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Л.И.Коврижных

Свернуть