Бабаян Ара Эдуардович

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленова Д.А. к ЗАО «МАКС», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Кленов Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. В обоснование заявления указал, что дата года в ... часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос.№, под управлением Быстрицкого В.В., автомобиля ..., гос.№ под управлением Бабаян А.Э. и автомобиля ..., гос.№, под управлением ФИО. В соответствии с административным материалом ДТП произошло в результате нарушения водителем Быстрицким В.В. п.8.1 ПДД РФ, который, управляя транспортным средством ..., гос.№, и водителем Бабаян А.Э. п.10.2 ПДД РФ, который управлял автомобилем ..., гос.№№, в результате чего совершили столкновение с автомобилем ..., гос.№№, под управлением ФИО В результате ДТП автомобиль ... гос.№№ получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Быстрицкого В.В. была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Бабаян А.Э. была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО №. По факту наступления страхового случая истец одновременно обращался в ОСАО «Ингосстрах» и ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставлял все необходимые документы, а так же поврежденное транспортное средство на осмотр. ОСАО «Ингосстрах», не нарушая сроков предусмотренных п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. №40, произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Страховой компанией ЗАО «МАКС» было отказано в выплате страхового возмещения, мотивированное тем, что необходимо установить степень вины каждого виновника ДТП. В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Основанием для осуществления страховой выплаты является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Наступление гражданской ответственности водителя за причиненный ущерб определяется в соответствии с главой 59 Гражданского Кодекса РФ. В соответствии с п.2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в центр независимой экспертизы ООО ЭКЦ «Независимость». Согласно экспертного заключения №№ от дата года, выполненного специалистами ООО ЭКЦ «Независимость», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила ... руб. 00 коп. Расходы по оплате экспертного заключения составили ... рублей. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 Кодекса. Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числ...

...е, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона №40. На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. Так как, ущерб от ДТП был причинен ему совместно и составил ... руб., то с каждого ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... рубля. Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и суммой действительно подлежащей к выплате в счет страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.(... руб. - ... руб. ... коп.). С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма не выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 г.Москва от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно п.6 ст13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в его пользу подлежит взысканию штраф размере ... руб. ... коп., с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф размере ... руб. 00 коп. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу : ... руб. ... коп. - в счет страхового возмещения; ... руб. ... коп.- штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требования. Взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу : ... руб. - в счет страхового возмещения; ... руб. 00 коп. - штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требования. Взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы по делу: ... руб. - расходы по оплате экспертного заключения; ... руб. - расходы на оказание юридических услуг, ... руб. - расходы по оплате доверенности.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен.

Быстрицкий В.В., Бабаян А.Э. в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены основные принципы обязательного страхования, одним из которых является возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (страховой риск).

Согласно п.п.2.1., 2.2. ст.12 указанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ связанных с таким ремонтом.

В силу ст.13 вышеназванного закона 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

3. При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Руководствуясь п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности.. . об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13).... о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что дата года в ... часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос.№ под управлением Быстрицкого В.В., автомобиля ..., гос.№№, под управлением Бабаян А.Э. и автомобиля ..., гос.№№, под управлением ФИО

В соответствии с административным материалом ДТП произошло в результате нарушения водителем Быстрицким В.В. п.8.1 ПДД РФ, который, управляя транспортным средством ..., гос.№, и водителем Бабаян А.Э. п.10.2 ПДД РФ, который управлял автомобилем ..., гос.№ в результате чего совершили столкновение с автомобилем ..., гос№ под управлением Ананзевой О.В.

В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 06.10.2012 г. установлено, что водитель Быстрицкий В.В. в данной дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями п.8.1 ПДД: «при выполнении маневра перестроения не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». Дело об административном правонарушении в отношении Быстрицкого В.В. было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 06.10.2012 г. установлено, что водитель Бабаян А.Э. в данной дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями п.10.2 ПДД: «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/м ». Дело об административном правонарушении в отношении Бабаяна А.Э. было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия обоих водителей Быстрицкого В.В. и Бабаян А.Э. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, которое имело место дата года, поскольку нарушение Правил дорожного движения имело место как со стороны Быстрицкого В.В. (п. 8.1. ПДД), так и со стороны Бабаян А.Э. (пункт ... 10.2 ПДД) и вина водителей в данном ДТП обоюдная и составляет по 50% у каждого.

В результате ДТП автомобиль ... гос.№№, получил механические повреждения. Кленов Д.А. является собственником данного автомобиля.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Быстрицкого В.В. была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, ответственность водителя Бабаян А.Э. была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО №.

По факту наступления страхового случая Кленов Д.А. одновременно обращался в ОСАО «Ингосстрах» и ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставлял все необходимые документы, а так же поврежденное транспортное средство на осмотр.

ОСАО «Ингосстрах», не нарушая сроков предусмотренных п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. №40, произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.

Страховой компанией ЗАО «МАКС» истцу было отказано в выплате страхового возмещения, мотивированное тем, что необходимо установить степень вины каждого виновника ДТП.

Согласно экспертного заключения №№ от дата года, выполненного специалистами ООО ЭКЦ «Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос.№, (с учетом износа) составила ... руб. 00 коп. Расходы по оплате экспертного заключения составили ... рублей.

Суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с требованиями ст.ст. 148,150,56 ГПК РФ, предлагал ответчикам представить необходимые доказательства, ответчикам разъяснялась необходимость их представления и то, что в случае непредоставления истребуемых документов, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками каких-либо ходатайств не заявлялось.

Уклонение от явки в судебное заседание ответчика и не представление материалов выплатных дел, суд расценивает как согласие ответчика с заявлением истца в части выплаты страхового возмещения.

Заключение ООО ЭКЦ «Независимость» оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть в совокупности с иными, исследованными доказательствами и принимается как допустимое, достоверное и достаточное доказательство для определения обоснованности заявленных оснований иска.

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» и ЗАО «МАКС» должны возместить истцу страховое возмещение в сумме ... руб., то есть с каждого ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... рубля.

ОСАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и суммой действительно подлежащей к выплате в счет страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.(... руб. - ... руб. ... коп.).

С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма не выплаченного страхового возмещения в размере ... руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб. ... коп., с ЗАО «МАКС» - ... руб.

Кленовым Д.А. заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения на оказание юридической помощи от дата года и расписки, явствует, что услуги представителя оплачены в сумме ... руб.

Учитывая категорию данного дела, время его рассмотрения, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме ... руб., и не находит оснований для взыскания его в большем размере.

Таким образом, подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., с ОСАО «Ингосстрах» ... руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, а именно: расходы на услуги нотариуса в сумме ... рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме ... руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца нотариальные расходы в сумме ... руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме ... руб., с ОСАО «Ингосстрах» нотариальные расходы в сумме ... руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кленова Д.А. в счет возмещения страхового возмещения ... ...) руб. ... коп.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...) руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...) руб., расходы на услуги нотариуса в сумме ...) рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме ...) руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Кленова Д.А. в счет возмещения страхового возмещения ... ... руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... ...) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...) руб., расходы на услуги нотариуса в сумме ...) рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме ...) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И.Бердникова

Дело "номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаян А.Э. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Бабаян А.Э. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что "дата" около дома "адрес" произошло столкновение автомашины Хенде Акцент рег."номер" под управлением Жарковой Н.А. и автомашины Шкода Октавия рег."номер" под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя Жарковой Н.А. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС». "дата" истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении страхового возмещения. "дата" ответчик произвел перечисление страхового возмещения в размере- ... Однако в соответствии с заключением специалиста ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины составляет- ... "дата" в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере- .. неустойку- .., компенсацию морального вреда- ..., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца- Гаврюшова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика- Перфильева О.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В предварительном судеб...

...ном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ОАО «СОГАЗ» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение Гаврюшовой А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомашины Шкода Октавия рег."номер".

"дата" около дома "адрес" произошло столкновение автомашины Хенде Акцент рег.№ "номер" под управлением Жарковой Н.А. и автомашины Шкода Октавия рег."номер" под управлением истца.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Жаркова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ.

Между нарушением Жарковой Н.А. п.9.10 ПДД и причинением автомашине истца механических повреждений имеется прямая причинно- следственная связь.

Гражданская ответственность истицы застрахована в ЗАО «МАКС».

"дата" истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении страхового возмещения. "дата" ответчик произвел перечисление истцу страхового возмещения в размере- ...

В соответствии с заключением специалиста ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины составляет- ...

Заключение специалиста ООО «ПЭК» является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Причин сомневаться в правильности выводов специалиста и его беспристрастности не имеется.

В свою очередь представленная стороной ответчика копия заключения ООО «ЭКЦ» от "дата" не утверждена руководителем общества, прошита и заверена юристом ЗАО «МАКС».

Соответственно, суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта Шкода Октавия рег."номер" заключение специалиста ООО «ПЭК»."дата" в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере- ..

Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения с нарушением срока, предусмотренного п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с "дата" составит- ..

Так как размер определенной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ удовлетворить ходатайство представителя ответчика и уменьшить неустойку до ...

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере- ..

Как разъяснил в п.65 своего постановления Пленум Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

С учетом степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере- ...

При определении компенсации морального вреда суд принял во внимание требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела. Нарушение ответчиком прав истца как потребителя, причинило ему моральный вред вследствие невозможности восстановления поврежденной автомашины в разумный срок.

В соответствии с договорами и квитанциями от "дата" истец оплатил за оказанную ему юридическую помощь- ..

Принимая во внимание объем предоставленных истцу юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, частичное удовлетворение иска, суд полагает возможным в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере- ...

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате услуг специалиста в размере- ..., расходы по оплате услуг почты- ..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в сумме- ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Бабаян А.Э. страховое возмещение в размере- .. неустойку- .. расходы по оплате услуг представителя- .. компенсацию морального вреда- .. расходы по оплате услуг специалиста- ..., расходы по оплате услуг почты- .. штраф- ..

В остальной части иска Бабаян А.Э. отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход государства в размере- ..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин

Дело № 2-933\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Давыденко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бабаян А.Э. к ООО СК «М» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «М» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] г. между истцом и ООО «СК «М» был заключен договор страхования, в соответствии с которым ему выдан полис [Номер]. Застрахованным является автомобиль [ МАРКА], гос.номер [Номер]. Страховая сумма 645 000 руб., страховые риски - угон (хищение), ущерб. Форма страховой выплаты «восстановление на СТОА».

В результате повреждения транспортного средства в ДТП [ДД.ММ.ГГГГ], истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратился в адрес страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была направлена телеграмма о проведении независимой экспертизы автомобиля [ МАРКА], гос.номер [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ]. автомобиль был осмотрен, подготовлено экспертное заключение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 279211,00 руб.

Неустойка рассчитана за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] основании ст. 28 ФЗ О защите прав потребителей и составляет 99607,08 руб. (48827*3%*68 дней).

Просит взыскать с ООО СК «М» в свою пользу:

-страховое возмещение в сумме 2...

...79211,00 руб.;

-стоимость экспертизы в сумме 12000,00 руб.;

-неустойку в сумме 48827,66 руб.;

-стоимость телеграммы в сумме 554,90 руб.;

-стоимость дефектовки в сумме 2566,00 руб.;

-расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000,00 руб.;

-штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец – Бабаян А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гаврюшова А.В. действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что почтовое отправление с направлением на осмотр не получено истцом по объективным причинам, в связи с нахождением [ДД.ММ.ГГГГ]. на деловой встрече и невозможности явки в отделение почты, повторных попыток вручения заказного письма со стороны сотрудников почты не предпринималось, в настоящее время автомобиль отремонтирован и продан. Претензия, направленная в адрес ответчика, по указанному им же самим адресу, возвращена истцу с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО СК «М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований [ФИО 1] поскольку в адрес истца [ДД.ММ.ГГГГ]. направлено направление на ремонт в ООО «С», о чем указано в СМС сообщении от [ДД.ММ.ГГГГ]., однако истец письмо не получил и оно вернулось адресату. Поскольку сторонами при заключении договора страхования определена форма страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, истец не вправе требовать взыскания с ответчика денежных средств. Договором страхования предусмотрена только выплата по направлению на СТОА по выбору Страховщика, что означает, что страховщик направляет на СТО только в те ремонтные организации, с которыми у него заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт автомобилей. Такими в [Адрес] являются ООО «С» и ООО «АК». Истцу выдано направление в ООО «С» по умолчанию. Направление на ремонт может быть выдано в другую организацию, однако письменных требований от истца не поступало. Просят оставить дело без рассмотрения в связи с тем, что истец с претензией к ответчику в нарушение п. 16.2 Правил страхования не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю ) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из п.1,2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. N 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.( ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

[ДД.ММ.ГГГГ]. между истцом и ООО «СК «М» на основании «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта» от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключен договор страхования, о чем выдан полис [Номер], в соответствии с которым застрахован автомобиль «[ МАРКА]», регистрационный знак [Номер], со страховой суммой 645000 руб. по рискам «угон, ущерб».

Страховая премия в размере 48827,00 рублей, оплачена истцом по квитанции [Номер]. [ ... ]

Срок действия полиса определен с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] Страхователем и выгодоприобретателем является истец. Способ возмещения ущерба определен непосредственно в страховом полисе путем восстановления на СТОА по направлению страховщика. [ ... ]

В период действия договора страхования [ДД.ММ.ГГГГ] на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: [ МАРКА], гос.рег.знак [Номер] под управлением Бабаян А.Э. и [ МАРКА], гос.рег.знак [Номер] под управлением [ФИО 2] [ ... ]

Бабаян А.Э. является собственником ТС «[ МАРКА]», регистрационный знак [Номер]. [ ... ] Свидетельство о регистрации ТС)

В результате ДТП, застрахованному ТС были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель [ МАРКА] гос.рег.знак [Номер]- [ФИО 2] [ ... ] Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении)

[ДД.ММ.ГГГГ]. заявление и копии документов переданы ответчику в электронном виде. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес истца поступило электронное письмо, в котором указан адрес для направления документов ООО «АК» [Адрес]. [ ... ]

По данному страховому случаю [ДД.ММ.ГГГГ] Бабаян А.Э. обратился в ООО СК «М» с заявлением и полным комплектом документов, которое направил заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «АК» [Адрес] а. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. заявление, а также все приложенные к нему документы, в т.ч. реквизиты истца, вручены ответчику по указанному выше адресу. [ ... ]

Получение заявления и документов по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком не оспаривается.

Транспортное средство осмотрено страховщиком [ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ]., на что указано им в возражениях на исковое заявление. [ ... ]

Как следует из п. 3.1 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО СК « М » от [ДД.ММ.ГГГГ]. объектом страхования является риск утраты (гибели), повреждения застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на транспортном средстве, в отношении которого Страхователь или Выгодоприобретатель на основании закона, иного правового акта или договора осуществляет права владения, пользования и распоряжения либо часть этих прав.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором (настоящими Правилами) страхования и подтвержденное документами, предусмотренными настоящими Правилами, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю или Выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события ущерб ( пункт 5.1 Правил).

Пунктом 12.1.1. 12.1.2 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО СК « М » от [ДД.ММ.ГГГГ]. восстановление страхового ТС на станции технического обслуживания ТС (далее СТОА) по направлению Страховщика (далее «СТОА Страховщика»), осуществляется после оплаты страховой премии в полном объеме.

Восстановление застрахованного ТС на СТОА по желанию Страхователя (далее СТОА Страхователя), обслуживающей или выполняющей ремонтные работы по данной марке модели застрахованного ТС, но в любом случае стоимость ремонта не должна превышать стоимость ремонта у официального дилера, специализирующегося на данной модели ТС.

Пунктом 13.8 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО СК « М » от [ДД.ММ.ГГГГ]. выплата страхового возмещения путем восстановления ТС на СТОА Страховщика осуществляется путем выдачи направления на СТОА в течение 20-ти рабочих дней после предоставления Страхователем всех необходимых документов.

Исходя из условий договора и Правил страхования, суд приходит к выводу о том, что в связи с причинением ущерба истцу у страховщика возникла обязанность по страховому возмещению.

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес истца ООО СК «М» направлено СМС уведомление о направлении в его адрес заказного письма с направлением на СТОА [ ... ] что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес Бабаян А.Э. заказным письмом с уведомлением ООО СК «М» направлено направление на СТОА, которое возвращено отправителю с отметкой почты «истек срок хранения». [ ... ]

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «[ МАРКА]», регистрационный знак [Номер] истец обратился к независимому оценщику ЭКОА «А», заключив [ДД.ММ.ГГГГ]. договор на проведение независимой технической экспертизы ТС [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ответчика направлены телеграммы с приглашением на экспертизу ТС. [ ... ] Расходы по оплате телеграмм составили 554,90 руб[ ... ]

Представитель ответчика присутствовал при осмотре ТС экспертом, о чем имеется отметка в акте осмотра ЭКОА «А», данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается в возражениях на исковое заявление[ ... ]

Представитель истца в судебном заседании указал, что направленное почтой направление на СТОА в адрес истца заказным письмом с уведомлением, не получено Бабаян А.Э. в связи с отсутствием в г. Н.Новгороде, т.е. по независящим от него причинам.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Следовательно, направленная в адрес истца почтовая корреспонденция от ООО СК «М» с направлением на СТОА не получена им по своей вине, страховщик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, выдал направление на ремонт в предусмотренный Правилами страхования срок, правовых оснований для признания действий ответчика нарушающими права потребителя не имеется.

Доводы представителя истца о том, что направление на ремонт было выдано на СТОА не являющееся официальным дилером марки Шкода, что нарушает права Бабян А.Э. как потребителя, поскольку автомобиль находится на гарантийном обслуживании, суд находит не обоснованным, поскольку от получения направления на СТОА истец отказался, правилами комплексного страхования ремонт у официального дилера не предусмотрен, с заявлением к страховщику о выдаче направления на ремонт к официальному дилеру, в т.ч. в ООО «АК» истец не обращался.

Учитывая, что в настоящее время ТС отремонтировано и продано, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта ТС без учета износа определенную заключением ЭКОА «А» в размере 279211 руб., поскольку совокупность собранных по делу доказательств, подтверждает наступление страхового случая и размер ущерба.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, дефектовки, штрафа в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верхового Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Участники договора добровольного страхования имущества должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что договором страхования предусмотрен ремонт автомобиля. Истцу своевременно было выдано направление на СТО. Истец от получения направления на ремонт уклонился.

Истцом не доказано, что ему было отказано в ремонте автомобиля.

При указанных данных поведение истца при реализации права на страховое возмещение не может быть признано добросовестным, поэтому требования Бабян А.Э. о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, убытков, связанных с проведением независимой экспертизы и дефектовки удовлетворению не подлежат.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку наименование организации и ее адрес по которому была направлена претензия, указан самим ответчиком как адрес для направления заявления о страховой выплате в электронном письме [ ... ] по которому почтовая корреспонденция от истца получена ответчиком надлежащим образом, этот же адрес и организация были указаны на официальном сайте страховщика, где была размещена информация для обращения по вопросам урегулирования убытков клиентов компании ООО «СК «М» в связи с закрытием агентства Казанского филиала ООО «СК «М» в [Адрес]. [ ... ] Данная претензия ответчиком получена не была, почтовое отправление возвратилось в адрес истца с отметкой о не получении адресатом в связи с истечением срока хранения (почтовый штемпель от 09.07.2016г.), 12.08.2016г. адресат выбыл и иные обстоятельства по звонку ОПС [ ... ]

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку адрес для направления корреспонденции был указан истцу ответчиком, а также размещен на официальном сайте в сети Интернет, что не опровергнуто ответчиком, направление претензии по указанному страховщиком адресу, суд расценивает как уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному им же адресу и дают суду основания полагать о надлежащем направлении претензии в адрес страховщика, в связи с чем, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг юриста в сумме 20000 руб., что подтверждено документально. [ ... ] Договор, расписка)

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что сумма в 1000 рублей обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы истца по оплате телеграмм в общей сумме 554,90 руб. [ ... ] признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5992, 11 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабаян А.Э. к ООО «Страховая компания «М» о взыскании страхового возмещения, стоимости экспертизы, дефектовки, неустойки, расходов по оплате телеграмм, юридических услуг, штрафа в пользу потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания М в пользу Бабаян А.Э. страховое возмещение в размере 279211 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, расходы по оплате телеграмм 554 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований Бабаян А.Э. отказать.

Взыскать со ООО «Страховая компания М» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5992 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова