Бабаян Артур Юрьевич

Дело № 2а-787/2024 26RS0004-01-2024-001128-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к врио начальника отделения –старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО3, и УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, который мотивировал следующим:

Решением судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 24047 рублей.

На основании вышеуказанного решения судебный участок № <адрес> был выдан исполнительный лист ВС107140395, который был направлен в местонахождение исполнительного листа для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнение судебного решения.

Взыскателю стало известно из информации размещённой на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» в отношении дол...

...жника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом – исполнителем, какая либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов значение поля «ФИО пристава» документа «исполнительный лист исходящий» в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменного взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в то числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава- исполнителя Александровского РОСП значение поля «ФИО пристава» документа «исполнительный лист исходящий» представить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом- исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание административный истец СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отделения старшего судебного пристава -исполнителя Александровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 и представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по его надлежащему извещению, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав - исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 24047 рублей.

На основании вышеуказанного решения судебный участок № <адрес> был выдан исполнительный лист ВС107140395, который был направлен в местонахождение исполнительного листа для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнение судебного решения.

Взыскателю стало известно из информации размещённой на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом – исполнителем, какая либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный. срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель значение поля «ФИО пристава» документа «Исполнительный лист исходящий» бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что бездействие административного ответчика повлекло нарушение права административного истца на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, что дает суду основание признать незаконным бездействие врио начальника отделения –старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в то числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать врио начальника отделения –старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО3 представить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом- исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО3, и УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в то числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО3 представить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом- исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.

УИД 61RS0025-01-2021-000130-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-74/2021

по делу об административном правонарушении

п. Веселый 11 февраля 2021

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Бабаяна Артура Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался, суд

установил:

Бабаян А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в <адрес> в помещении магазина «Пятерочка», в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч. 3 Постановление Правительства РФ №417 от 02.04.2020 г. «Об утверждении правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч.1 ст. 11 ФЗ №68 от 21.12.1994 г. пункта 3, Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. №272 « О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в ред. от 14.01.2020г.) при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился в общественном месте при отсутствии средств защиты-лицевой маски (респиратора) в нарушении п. 1.2 Постановления №...

... 272 от 05.04.2020 г. (в ред. Постановления Правительства Ростовской области № 12 от 14.01.2021г.), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Бабаян А.Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.4). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КОАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 3 п.п. «а» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: … соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.п. 1.2 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)", граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1.2.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

1.2.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

1.2.4. На парковках и в лифтах.

Факт совершения Бабаяном А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОМВД России по Веселовскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Бабаян А.Ю., копией водительского удостоверения, фотоснимком, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Бабаяном А.Ю. правонарушения, содержащегося в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Бабаяна А.Ю.

Действия Бабаяна А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности Бабаяна А.Ю.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Бабаяну А.Ю. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Бабаяна Артура Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Срок предъявления к исполнению- 2 года.

УФК МФ РФ по РО (ОМВД России по Веселовскому району)

ИНН №

№счета №

БИК №

КБК №

КПП №

УИН №

ОКТМО №

В Отделение Ростов -на-Дону <адрес>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Подлинник квитанции об уплате штрафа должен быть предоставлен в Багаевский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Рябинина Г.П.