Бабаян Галина Борисовна

Дело №2-1858/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца Теплоухова А.Е. по доверенности от 22 июня 2020 года, ответчика Чумакова Р.Ю.,

в отсутствие истца Бабаян Г.Б., извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаян Галины Борисовны к Чумакову Роману Юрьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

12 апреля 2020 года в 02 час. 30 мин. в районе дома № 1 мкр. Юность г. Старый Оскол произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Инфинити FX35 государственный регистрационный знак № принадлежащего Бабаян Г.Б. и автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, под управлением Чумакова Р.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Инфинити FX35 государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Чумакова Р.Ю. не была застрахована.

Дело инициировано иском Бабаян Г.Б. которая просит суд взыскать Чумакова Р.Ю. материальный ущерб 145708 руб., за составление заключения 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4282 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 378 руб., почтовые расходы в размере 285,22 руб., нотариальные ра...

...сходы в размере 1800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца Теплоухов А.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чумаков Р.Ю. с иском согласился, размер материального ущерба не оспаривает.

В судебное заседание истец Бабаян Г.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправлений 04 июля 2020 года неудачная попытка вручения, обеспечила явку представителя в судебное заседание.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Бабаян Г.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 12 апреля 2020 года в 02 час. 30 мин. в районе дома № 1 мкр. Юность г. Старый Оскол произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Инфинити FX35 государственный регистрационный знак № принадлежащего Бабаян Г.Б. и автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, под управлением Чумакова Р.Ю.

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Чумаков Р.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и сторонами не оспорены.

При этом отсутствие договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком признается.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке, в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика.

Стоимость материального ущерба истец рассчитал на основании заключения №№ от 23 апреля 2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити FX35 государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 145708 руб.

Суд считает возможным принять заключение, выполненное ИП Кривцун Н.В. в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку заключение обосновано, мотивировано, оценщик исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Иных отчетов о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено, с ходатайством о назначении судебной экспертизы ответчик не обращался.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки за составление заключения 8000 руб., которые подтверждены документально и являются необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины 4282 руб., нотариальные расходы в размере 1800 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 378 руб., почтовые расходы в размере 285,22 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Суд считает, что данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Бабаян Галины Борисовны к Чумакову Роману Юрьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Чумакова Романа Юрьевича в пользу Бабаян Галины Борисовны материальный ущерб 145708 руб., за составление заключения эксперта 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4282 руб., расходы по отправлению телеграммы 378 руб., почтовые расходы 285,22 руб., нотариальные расходы в размере 1800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2020 года.