Бабаян Манушак Меружановна

Дело № 2а-804/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Долине Д.Ю.,

с участием: представителя административного истца по доверенности Морозовой А.Г., административного ответчика Бабаян М.М.,

18 февраля 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Бабаян М.М. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Бабаян М.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что Бабаян М.М. является налогоплательщиком транспортного налога, в связи с наличием в её собственности транспортного средства <данные изъяты> Задолженность по транспортному налогу за 2013 года составила 7337,79 руб. В связи с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога Бабаян М.М. начислены пени по транспортному налогу в размере 4863,80 руб. Административному ответчику направлялись требование об уплате налога и пени, которые до настоящего времени не исполнены.

На этом основании административный истец просит взыскать с Бабаян М.М. задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме 7337,79 руб., по пени по транспортному налогу в сумме 4863,80 руб.

В судебном заседании представитель административного истца – МИФНС России № 11 по Волгоградской области по доверенности Морозова А.Г., заявленные требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что по сведениям, представленным в МИФНС России № 11 по Волгоградской области регистрирующим ...

...органом, в 2013 г. административный ответчик Бабаян М.М. являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>. В этой связи ей был начислен транспортный налог в сумме 11550 руб., который был частично оплачен. В настоящее время сумма задолженности составляет 7337,79 руб. и по пени в размере 4863,80 руб. Оснований для освобождения Бабаян М.М. от уплаты данного налога не имеется.

Административный ответчик Бабаян М.М. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что в 2001 г. приобрела транспортное средство <данные изъяты> который был поставлен в регистрирующем органе на временный учет на три месяца, так как требовалось проверить подлинность паспорта транспортного средства. ПТС был у неё изъят и направлен для проведения проверки в милицию, где был утерян. По этой причине с 2001 г. транспортное средство она не использовала. Считает, что не является собственником транспортного средства, поэтому обязанности по уплате транспортного налога не имеет. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов РФ о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения по транспортному налогу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.363 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить годовую сумму транспортного налога в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога начисляется пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылается как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в 2013 г. Бабаян М.М. являлась плательщиком транспортного налога, в связи с наличием в её собственности автомобиля марки <данные изъяты>

Однако, транспортный налог за 2013 г. уплатила не в полном размере, в связи с чем у неё имеется задолженность в сумме 7337,79 руб.

В связи с неуплатой в установленные сроки транспортного налога административному ответчику налоговым органом начислены пени по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 4863 руб. 80 коп.

МИФНС России № 11 по Волгоградской области направляла Бабаян М.М. налоговые требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление №, которые она до настоящего времени исполнила не в полном размере. (л.д.10-15).

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

05 февраля 2015 года МИФНС России № 11 по Волгоградской области приняла решение о взыскании с Бабаян М.М. задолженности по налогу и пени в судебном порядке. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявленным административным истцом в настоящем административном иске требованиям вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленного 286 КАС РФ срока обращения в суд.(л.д.9).

Таким образом, судом установлено, что у административного ответчика Бабаян М.М. имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2013 год в сумме 7377,79 руб., по пени по транспортному налогу в сумме 4863,80 руб., что подтверждается представленным административным истцом расчетом, не оспоренным административным ответчиком. (л.д.8,16).

Доводы административного ответчика Бабаян М.М. о том, что в 2013 г. она не являлась собственником транспортного средства, поскольку у неё не имелось ПТС, автомобиль был поставлен на временный учет на три месяца и фактически транспортным средством она не пользовалась, суд находит несостоятельными для вывода об отсутствии у нее обязанности уплаты транспортного налога по следующим основаниям.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим характеристикам (ст. 38 НК РФ) и объект зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (с учетом изменений от 20.01.2011) и пункта 61 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (далее - Административный регламент), в отношении утраченных транспортных средств регистрация может быть прекращена по заявлению их собственников (владельцев). Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случаи их наличия сдаются и утилизируются в установленном порядке в подразделениях Госавтоинспекции, а при их отсутствии выставляются в розыск. Внесенная в автоматизированные информационные системы информация заверяется электронной подписью.

Таким образом, фактическое неиспользование транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании сведений, представленных ГИБДД в МИФНС России №11 по Волгоградской области транспортное средство <данные изъяты> в 2103 г. состояло на учете и было зарегистрировано на Бабаян М.М., что административным ответчиком не оспаривалось и подтверждается представленными из МОГТО и РАМТС УГИБДД МВД России по Волгоградской области карточками учета транспортного средства, из которых следует, что автомобиль снят с регистрационного учета только 23.12.2015 г.

Следовательно, данное транспортное средство с учетом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 НК РФ, является объектом налогообложения.

Доводы административного ответчика о том, что в 2015 г. на автомобиль был наложен арест по исполнительному производству о взыскании с неё задолженности по транспортному налогу на основании судебного приказа от 23.03.2015, что препятствовало ей снять его с регистрационного учета, также являются необоснованными, поскольку каких-либо доказательств того, что транспортное средство находилось под арестом в 2013 г. не представлено, с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в ГИБДД Бабаян М.М. не обращалась.

Из вышеизложенного следует, что транспортное средство у Бабаян М.М. в период, на который начислен транспортный налог, находилось в её собственности. При таком положении налоговая инспекция обоснованно, руководствуясь ст. 362 НК РФ исчислила сумму транспортного налога за 2013 года, подлежащего уплате Бабаян М.М., после чего руководствуясь ст. 52 НК РФ направило в её адрес налоговое уведомление, а затем на основании ст. 69 НК РФ требование об уплате налога и установленных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени.

В связи с тем, что в установленный срок обязанность по уплате налога и пени Бабаян М.М. выполнена не была, налоговая инспекция, руководствуясь частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась сначала в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени, а после отмены судебного приказа в связи с возражениями относительно его выдачи со стороны Бабаян М.М. в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании налога и пеней, расчет которых судом проверен и признан правильным, административным ответчиком данный расчет не оспаривается.

Принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с Бабаян М.М. в пользу административного истца сумму задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме 7337,79 руб., по пени по транспортному налогу в сумме 4863,80 руб., а всего 12201,59 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 ПК РФ по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 руб. – 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с Бабаян М.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 488 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Бабаян М.М. о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Бабаян М.М., проживающей по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме 7337 рублей 79 копеек, по пени по транспортному налогу в сумме 4863 рубля 80 копеек, а всего 12201 рубль 59 копеек.

Взыскать с Бабаян М.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 488 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Потапов

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2016 года.

Председательствующий: В.В.Потапов

Дело № 2а-1006/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Венейчук А.П.,

«08» февраля 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области к Бабаян М.М. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Бабаян М.М. о взыскании обязательных платежей и санкций, в обосновании которого указано, что у административного ответчика имеется задолженность по оплате пени по транспортному налогу за период с 15 ноября 2014 года по 26 мая 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, заявленная налоговым органом ко взысканию.

В судебное заседание представитель МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела. не явился.

Административный ответчик Бабаян М.М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обяз...

...ательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что у Бабаян М.М. имеется задолженность по оплате пени по транспортному налогу за период с 15 ноября 2014 года по 26 мая 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В отношении указанных выше сумм задолженности налоговым органом в адрес административного ответчика 08 июня 2015 года направлено требования об оплате, доказательств исполнения которого ФИО2 не представлено.

Учитывая, что в судебное заседание не представлено доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по погашению возникшей задолженности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области к Бабаян М.М. о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Бабаян М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>212 в пользу МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области задолженности по оплате обязательных платежей и санкций в сумме <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей пени по транспортному налогу.

Взыскать с Бабаян М.М. в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«08» февраля 2016 года

судья Лымарев В.И.