Бабаян Самвел Артурович

ПРИГОВОР

г.Калуга 7 ноября 2018 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Морозовой О.Ю.,

подсудимого Бабаяна С.А.,

его защитника – адвоката Урвачевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Бабаяна ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в <адрес>» в должности дорожного рабочего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее на территории РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаян С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут, водитель Ба­баян ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необхо­димой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № в салоне которого в качестве пассажира находился гр. ФИО5, двигаясь в районе 04 км + 850 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной, подъезд к <адрес> со стороны М3 «Украина» в сторону <адрес>, в нарушение запрещающего дорожного знака 3.1 «Въезд запре­щен» Правил дорожного движения РФ, и предписывающего дорожного знака 4.2.2 «Объезд пре­пятствия слева» Правил дорожного движения РФ, продолжил движение в прямом направлении и въехал на закрытый участок дороги, движение...

Показать ещё

... транспорта по которому запрещено. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель Бабаян С.А., двигаясь по закрытому для дви­жения участку автодороги, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей воз­можности постоянного контроля за его движением, вследствие чего допустил наезд на ковш экскаватора JCBJS130W государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, производившего дорожные работы на закрытом участке автодороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21104, государственный реги­страционный знак №, ФИО5 от полученных травм скончался на месте ДТП.

Согласно заключения эксперта №-«Э» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что смерть ФИО5 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, при этом ФИО5 были получены следующие повреждения: множественные, несопоставимые раны на сохранившихся участках волосистой части головы и лица, сплошное кровоизлияние на сохранившихся мягких тканях головы и лица, множественные переломы костей свода, основания и лицевого черепа, травматическая экстракция вещества головного мозга; ссадина на правом плече, ссадина на левом предплечье, ссадина в области правого коленного сустава. Указанные повреждения образовались прижизнен­но, одномоментно, незадолго до наступления смерти, от действия твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля и выступающие части экскаватора, в условиях дорожно-транспортного происшествия, явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Бабаяном С.А. состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным проис­шествием и наступившими последствиями - смертью ФИО5

В судебном заседании подсудимый Бабаян С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бабаян С.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бабаяна С.А. по ст. 264 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Бабаян С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяний, в которых его обвиняют. Бабаян С.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяний, в совершении которых его обвиняют. В настоящее время он так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Бабаян С.А. не нуждается. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье Бабаяна С.А. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бабаяну С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бабаян С.А. совершил по неосторожности преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства, месту службы, месту работы и месту содержания под стражей характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бабаяна С.А., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того, объяснение Бабаяна С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бабаяна С.А., суд не находит.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого Бабаяна С.А., конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бабаяну С.А. наказания с применением правил ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым Бабаяном С.А. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания Бабаяну С.А. суд назначает колонию-поселение, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бабаяну С.А. суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабаяна ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. К месту отбывания наказания Бабаяну С.А. следовать под конвоем.

Меру пресечения Бабаяну С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Бабаяну С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Бабаяну С.А. в срок отбывания наказания, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Бабаяна С.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у Бабаяна С.А., экскаватор JCBJS130W государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у ФИО6, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Калужского районного суда

<адрес> А.И. Винюкова

Копия верна: судья А.И. Винюкова

Свернуть