Быценко Светана Владимировна

№ 2-1352/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием истца Быценко С.В, представителя истца Кацер Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быценко С.В. к Граборову Р.А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Быценко С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Граборову Р.А и просила взыскать в компенсацию морального вреда (....) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме (....) рублей, а всего (....) рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 53 минуты Граборов Р.А. управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по пр. Ленинградскийв гор. Железногорск со скоростью превышающей установленные ограничения совершил наезд на истицу, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате ДТП истец получила тяжелую сочетанную травму: ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, ушибленную рану затылочной области, ушибы лица, рваные раны молочной железы, закрытую травму брюшной полости, внебрюшинный разрыв мочевого пузыря, закрытый перелом в/3 обеих костей левой голени со смещением отломков, закрытый перелом н/3 обеих костей левого предплечья со смещением, вывих в дистальном луче-локтевом сочленении, травматический шок 2 ст. в момент получения травмы. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Вина ответчика подтверждена материалами уголовного дела в отношении него. Постановлением Железногорского городского суда производство по делу прекращено за примирением сторон. Ответчик, уплатив ей (....) рублей, пообещал ей выплатить в счет возмещения морального вреда еще (....) рублей, о чем написал расписку, однако фактически обманул ее, в...

Показать ещё

...ыплат не произвел. В связи с полученными травмами, истец испытывала и продолжает испытывать сильнейшие физические и нравственные страдания. После ДТП истец была помещена в реанимационное отделение, долгое время не могла передвигаться, в настоящее время не может обслуживать себя, одеваться, мыться, нуждается в помощи, поскольку неврологический статус травмированной руки не восстановлен, в руке и ноге вставлены платины. Рука и нога имеет неэстетический вид, на теле много шрамов, после травмы истец стала плохо слышать. Со ссылкой на положения ст. 151,1100 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец Быценко С.В, ее представитель Кацер Н.А. (по ордеру) поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнив, что действиями ответчика нарушившего Правила дорожного движения истице причинены многочисленные раны, ушибы, переломы, вследствие которых истец испытывала сильнейшие физические и нравственные страдания. Истец была помещена в реанимационное отделение, долгое время не могла самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, в настоящее время нуждается в помощи, поврежденные рука и нога имеют неэстетический вид, на теле много шрамов, ухудшился слух.

Ответчик Граборов Р.А., зарегистрированный, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Направляемые неоднократно ответчику органом почтовой связи судебные извещения с уведомлением возвращены за истечением срока их хранения, в связи с неполучением их адресатом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу о датах судебного заседания, иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по иску, доказательств, в обоснование возражений, в суд не представил.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, с учетом изложенного, руководствуясь,в том числе положениями ст. 6.1 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истица, исследовав материалы уголовного дела в отношении Граборова Р.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ, представленные доказательства,суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела в отношении Граборова Р.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Граборов Р.А. управляя автомобилем «<данные изъяты> по <адрес> края, умышленно нарушая требования п. 10.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации,двигаясь со скоростью 86 км/час превышающей установленные ограничения в населенных пунктах (не более 60 км/час), подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> края, обнаружив, что движущийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Клемец предпринял меры торможения чтобы пропустить пешехода Быценко С.В, переходящую проезжую часть дороги по пешеходному переходу, мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки не предпринял, не убедился в отсутствии пешехода перед движущимся транспортным средством по правой полосе движения, которое замедлило движение, сам движение перед нерегулируемым пешеходным переходом не замедлил, и продолжил движение в прямом направлении, умышленно нарушив п.п. 10.1,14.1,14.2 Правил дорожного движения, в результате совершил наезд передней левой частью автомобиля на пешехода Быценко С.В, причинив пешеходу Быценко С.В. согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, в комплексе своем составляющие достаточно тяжелую сочетанную тупую травму тела: открытую черепно-мозговая травма: ушибленная рана кожи левой теменной области; линейный перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, сопровождающейся кровотечением из левого наружного слухового прохода; ушиб головного мозга (1.1 Выводов);закрытую тупую травму живота: внебрюшинный разрыв стенки мочевого пузыря, множественные кожные ссадины передней брюшной стенки (1.2);закрытые многооскольчатые переломы обеих костей (большеберцовой и малоберцовой) левой голени, на уровне верхней трети, со смещением отломков (1.3);закрытые переломы обеих костей (локтевой и лучевой) левого предплечья, на уровне нижней трети, со смещением отломков; вывих нижнего лучелоктевого сочленения (1.4); две глубокие кожные раны, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки в области левой молочной железы (1.5).

Перечисленные повреждения возникли от ударных воздействий с достаточно большой силой тупых твердых с ограниченной контактирующей поверхностью. Учитывая характер и локализацию повреждений (преимущественно левая половина тела), не исключено, что все перечисленные выше повреждения могли быть причинены Быценко С.В. в условиях дорожно-транспортного происшествия, такой из разновидностей автомобильных травмы, как столкновение движущегося легкового автомобиля с человеком (пешеходом), от удара выступающими частями кузова автомобиля, забрасывания тела пострадавшей на капот и ветровое стекло, отбрасывание тела пострадавшей на дорожное покрытие. Такие из компонентов имеющихся у Быценко С.В. сочетанной тупой травмы тела, как перелом левой височной кости с распространением на основание черепа (п.1.1 Выводов) и разрыв стенки мочевого пузыря (п. 1.2 Выводов), каждое в отдельности и в совокупности своей являются опасными для жизни человека и по этому признаку относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (соответственно п.6.1.2 и п. 6.1.21 «Медицинских критеиев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом №194Н Минздрава и Соцразвития РФ от 24.04.2008 года).

Повреждения, указанные в п. 1.3 настоящих Выводов, также квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.1.1.8 «Медицинских критериев.)

В силу п.1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 вышеуказанных Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Материалами уголовного дела подтверждается, вина Граборова Р.А. в нарушении им п.п. 10.1,14.1,14.2 Правил дорожного движения РФ, которая находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Быценко С.В.

Постановлением Железногорского городского от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Граборова Р.А. по части 1 статьи 264УК РФ по факту причинения Быценко С.В. тяжкого вреда здоровью было прекращено в связи с примирением сторон.

Из представленной истицей расписки оформленной ответчиком Граборовым Р.А. собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обязался оплатить истице Быценко С.В. в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь указанными нормами права, в совокупности с положениями статей 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в суд доказательства, материалы уголовного дела, сведения о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о наличии у ответчика Граборова Р.А. обязанности компенсировать истице моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, причинении истцу тяжкого вреда здоровью, длительного лечения, претерпевания физической боли, нравственных страданий, утраты возможности длительное время самостоятельно передвигаться, обслуживать себя и вести полноценную жизнь, нуждаемости на период лечения в постороннем уходе, суд полагает требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере (....) рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, выполненную представителем истца работу по изучению материалов уголовного дела, оформлению искового заявления, участию в двух судебных заседаниях, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере (....) рублей.

Данные расходы подтверждены представленной в суд квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком не были представлены в суд возражения и доказательства в обоснование своих доводов и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Быценко С.В. удовлетворить.

Взыскать с ответчика Граборова Р.А. в пользу истца Быценко С.В. в компенсацию морального вреда (....) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме (....) рублей, а всего (....) рублей.

Взыскать с ответчика Граборова Р.А. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск государственную пошлину по иску в размере (....) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены 27 октября 2014 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова

Свернуть

№ 2-1216/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием прокурора Щедринова Д.А, истца Быценко С.В, представителя истца Кацер Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быценко С.В. к Граборову Р.А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Быценко С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Граборову Р.А и просила взыскать в компенсацию морального вреда (....) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме (....) рублей, а всего (....) рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 53 минуты Граборов Р.А. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> RUS двигаясь по пр. Ленинградский в гор. Железногорск со скоростью превышающей установленные ограничения совершил наезд на истицу, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате ДТП истец получила тяжелую сочетанную травму: ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, ушибленную рану затылочной области, ушибы лица, рваные раны молочной железы, закрытую травму брюшной полости, внебрюшинный разрыв мочевого пузыря, закрытый перелом в/3 обеих костей левой голени со смещением отломков, закрытый перелом н/3 обеих костей левого предплечья со смещением, вывих в дистальном луче-локтевом сочленении, травматический шок 2 ст. в момент получения травмы. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Вина ответчика подтверждена материалами уголовного дела в отношении него. Постановлением Железногорского городского суда производство по делу прекращено по ст. 25 УПК РФ. Ответчик,пообещал ей выплатить в счет возмещения морального вреда (....) рублей, о чем написал расписку, однако фактически обманул ее, выплат не произвел. В связи с полученными ...

Показать ещё

...травмами, истец испытывала и продолжает испытывать сильнейшие физические и нравственные страдания. После ДТП истец была помещена в реанимационное отделение, долгое время не могла передвигаться, в настоящее время не может обслуживать себя, одеваться, мыться, нуждается в помощи, поскольку неврологический статус травмированной руки не восстановлен, в руке и ноге вставлены платины. Рука и нога имеет неэстетический вид, на теле много шрамов, после травмы истец стала плохо слышать. Со ссылкой на положения ст. 151,1100 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

Заочным решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Быценко С.В, ее представитель Кацер Н.А. (по ордеру) поддержали исковые требования, в их обоснование ссылались на изложенные обстоятельства.

Из объяснений истца Быценко С.В. следует, чтопротивоправными действиями ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, ейбыли причинены многочисленные раны, ушибы, переломы, вследствие которых она испытывала сильнейшие физические и нравственные страдания. После ДТП была помещена в реанимационное отделение, долгое время не могла самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, в настоящее время также нуждается в помощи, поврежденные рука и нога имеют неэстетический вид, на теле много шрамов, ухудшился слух. Ответчик пообещав возместить ущерб и написав расписку о выплате в возмещение морального вреда (....) рублей не исполнил обязанности.

Ответчик Граборов Р.А., зарегистрированный, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сучетом изложенного, руководствуясь,ст. 167 ГПК РФ, ст. 6.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы уголовного дела в отношении Граборова Р.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ, представленные доказательства,заключение прокурора, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Граборов Р.А. управляя автомобилем «<данные изъяты> по <адрес> умышленно нарушая требования п. 10.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации,двигаясь со скоростью 86 км/час превышающей установленные ограничения в населенных пунктах (не более 60 км/час), подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> обнаружив, что движущийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Клемец предпринял меры торможения чтобы пропустить пешехода Быценко С.В, переходящую проезжую часть дороги по пешеходному переходу, мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки не предпринял, не убедился в отсутствии пешехода перед движущимся транспортным средством по правой полосе движения, которое замедлило движение, сам движение перед нерегулируемым пешеходным переходом не замедлил, и продолжил движение в прямом направлении, умышленно нарушив п.п. 10.1,14.1,14.2 Правил дорожного движения, совершил наезд передней левой частью автомобиля на пешехода Быценко С.В,причинив ей согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, в комплексе своем составляющие достаточно тяжелую сочетанную тупую травму тела: открытую черепно-мозговая травма: ушибленная рана кожи левой теменной области; линейный перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, сопровождающейся кровотечением из левого наружного слухового прохода; ушиб головного мозга (1.1 Выводов);закрытую тупую травму живота: внебрюшинный разрыв стенки мочевого пузыря, множественные кожные ссадины передней брюшной стенки (1.2);закрытые многооскольчатые переломы обеих костей (большеберцовой и малоберцовой) левой голени, на уровне верхней трети, со смещением отломков (1.3);закрытые переломы обеих костей (локтевой и лучевой) левого предплечья, на уровне нижней трети, со смещением отломков; вывих нижнего лучелоктевого сочленения (1.4); две глубокие кожные раны, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки в области левой молочной железы (1.5).

Такие из компонентов имеющихся у Быценко С.В. сочетанной тупой травмы тела, как перелом левой височной кости с распространением на основание черепа (п.1.1 Выводов) и разрыв стенки мочевого пузыря (п. 1.2 Выводов), каждое в отдельности и в совокупности своей являются опасными для жизни человека и по этому признаку относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (соответственно п.6.1.2 и п. 6.1.21 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом №194Н Минздрава и Соцразвития РФ от 24.04.2008 года).Повреждения, указанные в п. 1.3 настоящих Выводов, также квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.1.1.8 «Медицинских критериев.)

В силу п.1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 вышеуказанных Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

На основании ст. 1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Граборов Р.А, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> по <адрес> двигаясь со скоростью превышающей установленные ограничения в населенных пунктах, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, обнаружив, что движущийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Клемец предпринял меры торможения чтобы пропустить пешехода Быценко С.В, переходящую проезжую часть дороги по пешеходному переходу, мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки не предпринял, не убедился в отсутствии пешехода перед движущимся транспортным средством по правой полосе движения, которое замедлило движение, сам движение перед нерегулируемым пешеходным переходом не замедлил, и продолжил движение в прямом направлении, умышленно нарушив п.п. 10.1,14.1,14.2 Правил дорожного движения, совершил наезд передней левой частью автомобиля на пешехода Быценко С.В, которая в результате получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Вина Граборова Р.А. в данном дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу постановлением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №...., которым производство по делу прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Из представленной истицей расписки оформленной ответчиком Граборовым Р.А. собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обязался оплатить истице Быценко С.В. в компенсацию морального вреда (....) рублей.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, в совокупности с положениями статей 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в суд доказательства, материалы уголовного дела, сведения о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о наличии у ответчика Граборова Р.А. обязанности компенсировать истице моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд учитывает, что причиненныеистице многочисленные телесные поврежденияв комплексе своем составляющие достаточно тяжелую сочетанную тупую травму тела, а такие из компонентов травмы как перелом левой височной кости с распространением на основание черепа и разрыв стенки мочевого пузыря, каждое в отдельности и в совокупности своей являются опасными для жизни человека и по этому признаку относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, длительное лечение, в том числе и в условиях реанимационного отделения и последующее стационарное лечение, утрата возможности длительное время самостоятельно передвигаться, обслуживать себя и вести полноценную жизнь, нуждаемость в постороннем уходе,несомненно, причиняли истице физические и нравственные страдания. Указанные обстоятельства в совокупности значительно ухудшили качество жизни истицы Быценко С.В.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости и полагает требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере (....) рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, выполненную представителем истца работу по изучению материалов уголовного дела, оформлению искового заявления, участию в четырех судебных заседаниях, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере (....) рублей.

Данные расходы подтверждены представленной в суд квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком не были представлены в суд возражения и доказательства в обоснование своих доводов и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Быценко С.В. удовлетворить.

Взыскать с ответчика Граборова Р.А. в пользу истца Быценко С.В. в компенсацию морального вреда (....) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме (....) рублей, а всего (....) рублей.

Взыскать с ответчика Граборова Р.А. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск государственную пошлину по иску в размере (....) рублей.

Исполнительный лист, выданный в отношении Граборова Р.А. на основании заочного решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, - отозвать.

Зачесть взысканные денежные суммы с ответчика Граборова Р.А. в пользу Быценко С.В. по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения настоящего судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 20 мая 2015 года путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова

Свернуть