Мамаев Шамиль Алимханович

Дело 2-6159/22г.

УИД 05RS0031-01-2022-014701-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгунова З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хизриевой ФИО5 к Мамаеву ФИО6 и третьему лицу отделу по вопросам миграции УМВД России по РД об обязании снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хизриева Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Мамаеву Ш.А. об обязании снятии с регистрационного учета с <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, указав при этом, что является собственником вышеуказанной квартиры. В указанной квартире зарегистрирован ответчик. Ответчик в спорной квартире не проживает.

В судебное заседание истец – Хизриева Р.М., будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, не явилась.

В судебное заседание ответчик – Мамаев Ш.А., будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "неудачная попытка вручения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируе...

...тся установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В судебное заседание третье лицо – отдела по вопросам миграции УМВД России по РД, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не направили своего представителя.

В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить частично исковые требования на основании следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2022, Хизриева Р.М. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купила у ФИО2 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно копии домой книги Мамаев Ш.А. зарегистрирован в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул.И.казака, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку правовые основания для пользования квартирой у ответчиков прекратились, соответственно, право пользования квартирой также прекратилось. Другие основания пользования ответчиками квартирой отсутствуют. В случае отсутствия или прекращения данного права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют, обязательства ответчиком по оплате коммунальных услуг не исполняются.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, то указание в решении суда о том, что решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, в силу положений ст. 7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713.

Таким образов, требования истца о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, согласно договору или закону отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, препятствий в проживании ответчику не чинились, выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер, расходов по содержанию жилого помещения не несет, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хизриевой ФИО7, удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования ФИО2 квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2022 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.

05RS0031-01-2023-007260-40

Дело №2-148/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М. Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Мамаеву Шамилю Алимхановичу и наследственному имуществу Садыковой Разулины Сабирджановны о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Мамаеву Шамилю Алимхановичу и наследственному имуществу Садыковой Разулины Сабирджановны о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

На судебное заседание, назначенное на 07.12.2023 и 19.02.2024 стороны, будучи надлежаще извещенными, о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представителей в суд не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Истец в иске просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, однако суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Мамаеву Шамилю Алимхановичу и наследственному имуществу Садыковой Разулины Сабирджановны о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, оставить без рассмот...

...рения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.Б. Онжолов