Бабаян Жана Михайловна

Дело № 13-284/2024

УИД-09RS0001-01-2018-003024-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда заявление ООО «Легат» о замене взыскателя по исполнительному листу,

установил:

ООО «Легат» в лице представителя обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу ФС 042863123 от 28.04.2023г. о взыскании с Бабаян Ж.М. кредитной задолженности и судебных расходов в «Еврокоммерц» КБ (ПАО) его правопреемником ООО «Легат». В обоснование указано, что 28.03.2023г. между «Еврокоммерц» КБ (ПАО) и ООО «Легат» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому «Еврокоммерц» КБ (ПАО) передает, а ООО «Легат» принимает принадлежащие банку все права требования по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи документов от 28.03.2023г. Общая стоимость передаваемых банком прав требований определена в размере 1206007-80 руб. Банк передает ООО «Легат» по условиям договора все права требования по кредитным договорам, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних), а также права кредитора по судебным решениям (при наличии). Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Денежные средства не взысканы. Срок для предъявления в территориальный ОС...

...П ФССП для принудительного исполнения не истек. В установленный договором срок ООО «Легат» уведомило должника о переуступке требований к новому кредитору.

В настоящее судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. В заявлении имеется ходатайство представителя заявителя о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что заочным решением Черкесского городского суда от 01.03.2023 года удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бабаян Ж.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании данного решения суда истцу был 13.03.2023 года направлен исполнительный лист серии ФС № 042863123.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

К заявлению приложен договор уступки прав требований № 2023-3192/96 от 28.03.2023 года, заключенный между ПАО КБ «Еврокоммерц» (Цедент) и ООО «Легат» (Цессионарий), согласно п. 1.4 условий которого, права требования к должнику переходят Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент переходя прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Из представленного УФССП по КЧР по запросу суда ответа от 03.05.2024 года следует, что согласно базы данных автоматизированной информационной системы ФССП России (АИС ФССП России) исполнительное производство в отношении Бабаян Ж.М. в пользу КБ «Еврокоммерц» на основании исполнительного листа серии ФС № 042863123 не возбуждалось.

Юридически значимым обстоятельством по данному заявлению является наличие договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя.

Таким образом, на основании изложенного, и с учетом указанных правовых норм, суд считает, что в связи основанием для замены кредитора является наличие заключенного договора уступки прав (требований) № 2023-3192/96 от 28.03.2023г., и заявление ООО «Легат» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «Легат» о замене взыскателя по исполнительному листу – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПАО КБ «Еврокоммерц» по гражданскому делу № 2-3799/2023 по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бабаян Жанне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, с ПАО КБ «Еврокоммерц» его правопреемником ООО «Легат».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева

Дело № 2-799/2023

УИД09RS0001-01-2022-005581-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Бабаян Жане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Бабаян Ж.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.07.2014г. № 3003-13-908-14 по состоянию на 07.12.2022г. в общем размере 258991,63 руб., из которых 4165,08 руб. – задолженность по основному долгу, 100510,28 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 60682,79 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 93633,48 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом по ставке 25,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 08.12.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 08.12.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходо...

...в по оплате госпошлины в размере 5789,92 руб.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015г. по делу № № «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура конкурсного производства, и конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 31.07.2014г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 130000 руб., с уплатой 25,5% годовых со сроком возврата до 16.10.2017г. (пп. 2 п. 2 кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав денежные средства, путем перечисления на счет заемщика. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка № 8 судебного района г. Черкесска КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа, которым 19.01.2018г. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. 20.07.2020г. определением отменен судебный приказ в связи с возражениями ответчика. По состоянию на 07.12.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 258991,63 руб., из которых 4165,08 руб. – задолженность по основному долгу, 100510,28 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 60682,79 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 93633,48 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения. В иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статей807,808,819 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуетсявозвратитьзаймодавцу такую жесуммуденег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениямпокредитномудоговору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами окредитномдоговоре.

Согласно ст.809 ГК РФкредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей810 ГК РФпредусмотрено, что заёмщик обязанвозвратитьзаймодавцу полученнуюсуммузайма в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Судом установлено и ответчиком не оспорено, что заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства по договору (п.п. 5.1-5.2), а поэтому требование истца о взыскании текущей задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.07.2014 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Бабаян Ж.М. заключен договор потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15» № «3003-13-908-14» на заем 130000 рублей под 25,5 % годовых, на срок до 16.10.2017г. (пп. 2 п. 2 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав в соответствии с пп. 17 п. 2 кредитного договора денежные средства в общем размере 130000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно пп. 19 п. 2 кредитного договора ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу пп. 19 п. 2 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно пп. 11 п. 2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойкиподеньфактическогоисполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указываетсуммунеустойки, исчисленную надатувынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до моментафактическогоисполнения обязательства. При этом деньфактическогоисполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ч. 21 ст. 5Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительскомкредите(займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательствповозвратупотребительскогокредита(займа) и (или) уплате процентов насуммупотребительскогокредита(займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительскогокредита(займа) насуммупотребительскогокредита(займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительскогокредита(займа) проценты насуммупотребительскогокредита(займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента отсуммыпросроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от 11.12.2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, и функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от 18.07.2022г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка № 8 судебного района г. Черкесска КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа. 19.01.2018г. судебным приказом мирового судьи по делу № 2-39/2018 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа 20.07.2020 года вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

По состоянию на 07.12.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 258991,63 руб., из которых 4165,08 руб. – задолженность по основному долгу, 100510,28 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 60682,79 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 93633,48 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Расчет требований истца ответчиком в судебном заседании оспорен не был, иной расчет не предоставлен, и принимается судом.

Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то ответчик не исполнила надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита, не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с Бабаян Ж.М. в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Истцом, при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от 27.12.2022 года была уплачена государственная пошлина в размере 5789,92 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бабаян Жане Михайловне – удовлетворить.

Взыскать с Бабаян Жаны Михайловны в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 31.07.2014 года № по состоянию на 07.12.2022г. в общем размере 258991,63 рубль, из которых 4165,08 рублей – задолженность по основному долгу, 100510,28 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 60682,79 рубля – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 93633,48 рубля - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Бабаян Жаны Михайловны в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 25,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 08.12.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Бабаян Жаны Михайловны в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 08.12.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Бабаян Жаны Михайловны в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5789,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2023г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева