Бабчук Екатерина Витальевна

Дело №2-195/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретарях судебного заседания Зайкиной О.В., Куропаткиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Нестерову А.В., Бабчуку Н.В., Бабчук Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее - КГУП) обратилось в суд с иском к Бабчуку В.В., Нестерову А.В., Бабчуку Н.В., Бабчук Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и понесенных судебных расходов, ссылаясь положения ст.ст.115, 157 ЖК РФ и неисполнение ответчиками обязательств по внесению оплаты за потребленную теплоэнергию, водоснабжение и водоотведение. В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований к Бабчуку В.В., просил взыскать задолженность за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основной долг - 5935, 39 руб., пени – 4169,97 руб.), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основной долг – 14855,03 руб., пени – 3971, 70 руб.) с Нестерова А.А., Бабчука Н.В. и Бабчук Е.В., долевых собственников жилого помещения – <адрес>, в которое истец предоставляет коммунальные услуги. Также к взысканию заявлены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1157 руб.

Представитель истца КГУП по доверенности Новикова А.А. в суде иск поддержала с учетом уточ...

...нений.

Ответчик Бабчук Н.В. в суде иск признал полностью, с учетом его уточнений, сумму задолженности не оспаривал, согласившись с расчетами КГУП.

Ответчики Нестеров А.В. и Бабчук Е.В. в суд не прибыли, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявили о признании иска в полном объеме.

Последствия признания иска в порядке ст.173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны, что подтверждено их письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ представленных доказательств в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости и достаточности, позволяет суду сделать вывод о возможности принятия признания иска ответчиками.

Данное процессуальное действие со стороны ответчиков не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает во внимание, что общая сумма задолженности определена истцом правомерно пропорционально доле каждого из ответчиков в праве на квартиру.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку ответчики являются долевыми должниками, то судебные расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально их долям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Нестерову А.В., Бабчуку Н.В., Бабчук Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить, приняв признание иска ответчиками.

Взыскать с Нестерова А.В. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6930 руб. 14 коп., пени в сумме 2713 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 385 руб. 67 коп., а всего взыскать 10029 (десять тысяч двадцать девять) руб. 70 коп.

Взыскать с Бабчука Н.В. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6930 руб. 14 коп., пени в сумме 2713 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 385 руб. 67 коп., а всего взыскать 10029 (десять тысяч двадцать девять) руб. 70 коп.

Взыскать с Бабчук Е.В. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6930 руб. 14 коп., пени в сумме 2713 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 385 руб. 66 коп., а всего взыскать 10029 (десять тысяч двадцать девять) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 02.10.2018.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова