Ламзин Андрей Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 1-303 /14 г.

г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Алферовой А.В.,

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. ФИО4 ФИО6

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3

адвокатов ФИО7, предоставившего удостоверение № ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от 22.05.14,

при секретаре ФИО8, а также потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес> г. ФИО9,

русского, гр-на РФ, со средне-специальным образованием,

холостого, не имеющего кого-либо на иждивении,

работающего менеджером в ООО «АТМ» <адрес>,

постоянно зарегистрированного по адресу:

МО, <адрес>, мкр. Болшево, Бурковский пр-д, <адрес>,

ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес> г. ФИО9,

русского, гр-на РФ, со средне-специальным образованием,

холостого, не имеющего кого-либо на иждивении,

работающего приемщиком товара в ООО «Гиперглобус» г.

ФИО4, постоянно зарегистрированного по адресу:

МО, <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>,

ранее не судимого,

и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес> г. ФИО9,

русского, гр-на РФ, со средним образованием,

холостого, не имеющего кого-либо на иждивении, не

работающего, постоянно зарегистрированного по адресу:

МО, <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в » УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО12, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного у...

...щерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренное п. «а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 ч. 00 минут, находясь возле автомобиля марки «BA3-21093» г.р.з. К 715 ОМ припаркованного около корпуса № <адрес> г. ФИО4, вступил в предварительный сговор со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3, направленный на тайное хищение деталей с вышеуказанного автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, согласно ранее распределенных между собой ролей, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО12, подошел к автомобилю, и с помощью имевшегося у него гаечного ключа снял принадлежащие ФИО11 правый блок фары стоимостью 1490 рублей с правым повторителем поворота, не представляющим материальной ценности для потерпевшего и левый блок фары стоимостью 1490 руб., а всего имущества общей стоимостью 2980 рублей. ФИО2, в это время находился рядом со ФИО10, и освещал ему фары фонариком, ФИО3, в свою очередь, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности заблаговременно предупредить об этом соучастников. После этого, ФИО12, ФИО2 и ФИО3, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб в сумме 2980 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО11 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми т. к. ими полностью возмещен материальный ущерб и заглажен моральный вред, причиненные преступлением, в связи с чем, претензий к ним он не имеет.

Подсудимые ФИО12, ФИО2 и ФИО3, их адвокаты не возражали против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО11 подлежащим удовлетворению т. к. подсудимые ФИО12, ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в содеянном раскаялась, явились с повинной, потерпевший примирился с ними поскольку они полностью возместили материальный ущерб, причиненный преступлением, чем загладили причиненный вред, то при таких обстоятельствах подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО11 удовлетворить.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «а, в » УК РФ освободить.

Производство по уголовному делу, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО12, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: передний блок фары – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО11

Гаечный ключ – хранящийся в камере хранения СУ МУ МВД России «Королевское» - уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: