Бабенко Иван Григорьевич

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-991/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

судей Колесника А.В., Ноздрина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Корзниковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2024 года и апелляционного определения Астраханского областного суда от 22 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Саушкиной И.В., полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2024 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания...

... наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 22 августа 2024 года приговор изменен.

- уточнен в описательно-мотивировочной части приговора момент обнаружения наркотических средств – ДД.ММ.ГГГГ;

- из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключена ссылка суда на назначение ФИО1 наказания, с применением ст. 64 УК РФ, назначенное наказание усилено до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, автор жалобы утверждает, что суд, хотя и признал совокупность смягчающих обстоятельств, однако не в должной мере учел их при назначении наказания. Отмечает, что ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеет. Указанные обстоятельства, по мнению осужденного, а также наличие у него <данные изъяты> <данные изъяты> и перенесенная операция, которая снизила его возможность самообслуживания свидетельствуют о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьмина Э.В. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы осужденного, просит судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО7 подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО7 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является верной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении ФИО7 наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, судом признаны: признание вины, явка с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние психического и соматического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, обоснованно не установлено.

Все известные по делу обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, которое назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается, не приведено их и в кассационной жалобе.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО7 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой и апелляционной инстанций мотивирована.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО7 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным об его личности, изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соотвествии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о необходимости изменения приговора суда.

Содержание апелляционного определения, с учетом внесенных в приговор изменений, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного ФИО7 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2024 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 22 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Дело № 1- 170/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 30 мая 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

при секретаре Сокрутове С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В.,

подсудимого Бабенко И.Г.,

его защитника – адвоката Наточиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

Бабенко И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бабенко И.Г. совершил умышленное, тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Так, Бабенко И.Г. в период времени с июля 2023 года по 12 часов 30 минут 09.11.2023 года, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил наркотикосодержащее растение конопля (растения рода каннабис), после чего заведомо зная об ее одурманивающих свойствах, а также о том, что растение конопля является наркотикосодержащим растением, в связи с чем у него возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, путем сбора руками, с целью последующего хранения для личного употребления.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис) и наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), с целью личного употребления, Бабенко И.Г. в период с июля 2023 года по 12 часов 30 минут 09.11.2023 года, находясь на территор...

...ии домовладения <адрес>, путем сбора верхушек с листьями и остатками стебля без центрального стебля наркотикосодержащего растения конопля, умышленно и незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, вещества, массами в высушенном состоянии не менее 129,68 г., 60,20 г., 1055,95 г., 1026,72 г., 681,93 г., 888,43 г., 858,35 г. 321,21 г., 42,90 г., являющиеся наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), что образует крупный размер, с целью дальнейшего незаконного хранения для личного употребления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бабенко И.Г., с момента незаконного приобретения, умышленно, незаконно хранил в спальной комнате дома по адресу: <адрес> без цели сбыта, для последующего личного употребления указанные вещества, массами в высушенном состоянии не менее 129,68 г., 60,20 г., 1055,95 г., 1026,72 г., 681,93 г., 888,43 г., 858,35 г. 321,21 г., 42,90 г., являющиеся наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), вплоть до момента обнаружения сотрудниками полиции до 12 часов 30 минут 09.11.2024 года по адресу: <адрес>.

Указанные вещества, которые согласно заключению эксперта № от 15.11.2023 года являются вещества, массами в высушенном состоянии 129,68 г., 60,20 г., 1055,95 г., 1026,72 г., 681,93 г., 888,43 г., 858,35 г., 321,21 г., 42,90 г., общим весом 5065,37 г, являющиеся наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), в крупном размере, было обнаружено и изъято у Бабенко И.Г. из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 09.11.2024 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут по адресу: <адрес>.

Подсудимый Бабенко И.Г. в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, как и написанную им явку с повинной, в содеянном раскаивается, однако на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказывается, поддерживает, ранее данные им в ходе предварительного следствия показания.

Так, из оглашенных прокурором в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, показаний Бабенко И.Г. данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 66-69, 162-165), следует, что он проживает по адресу: <адрес> один и является собственником указанного домовладения. Примерно в течении 2 лет употребляет наркотические средства растительного происхождения «конопля», путем курения. В начале июля 2023 года на территории его домовладения №24 расположенного по адресу: <адрес> начали произрастать три дикорастущих куста наркотического растения «конопля». После этого с трех кустов наркосодержащего растения «конопля» в период времени с июля по начало ноября 2023 года он срывал башки, после чего употреблял их путем курения. Так как у него получалось собрать много наркотического средства часть растительного происхождения «конопля» он сушил в тазике, а затем он складывал в полимерные пакеты черного цвета и хранил их у себя по месту жительства, для того чтобы в дальнейшем употребить, путем курения. 09.11.2023 года он находился у себя по месту жительства, услышал, что кто-то стучит по металлическому забору, подошел к забору, открыл дверь, передо ним стояли трое неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Также с данными сотрудниками полиции находились две неизвестные девушки, которые оказались «понятыми». Далее сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеется оперативная информация о том, что он на территории его домовладения №24 выращивает наркосодержащие растения «конопля», а также хранит наркотические средства растительного происхождения в своем домовладении. После этого сотрудником полиции было зачитано распоряжение о проведении «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он ознакомился и поставил отметку об ознакомлении. Далее он написал заявление о том, что не возражает от проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия, а именно его домовладения №24 расположенного по адресу:<адрес> он в присутствии сотрудников полиции и двух участвующих лиц «понятых» зашли в указанное домовладение и прошли в спальную комнату. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции зачитал ему и понятым их права и обязанности. После чего сотрудники полиции стали проводить осмотр в его домовладении, в ходе осмотра в спальной комнате с левой стороны был расположен тканевый диван, который он приподнял, и сотрудники полиции под ним обнаружили 9 полимерных пакетов черного цвета, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения. Данные пакеты были изъяты в присутствии его и двух понятых и упакованы. В 9 полимерных пакетах находилось вещество растительного происхождения «конопля» высушенном состоянии, которую он хранил для личного употребления без цели сбыта. После этого протокол осмотра места происшествия был окончен, он ознакомился с ним и расписался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал сотрудникам полиции добровольно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Бабенко И.Г., государственного обвинителя и защитника, огласив с согласия сторон показания свидетелей, суд считает вину подсудимого Бабенко И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.114-118) следует, что 09.11.2023 года сотрудником УКОН УМВД России по Астраханской области она была приглашена для проведения мероприятии. Так, прибыв по адресу: <адрес>, и постучавшись в калитку дома. Вышел мужчина, сотрудник полиции ему представился и показал свое служебное удостоверение. Мужчина представился как Бабенко И.Г., которому он пояснил, что в УКОН УМВД России по Астраханской области поступила оперативной информацией, о том, что неустановленное лицо, зарегистрированное и проживающие по адресу: <адрес> занимается незаконным культивирование наркосодержащий растений «конопля», а также их хранением. На что Бабенко И.Г. пояснил, что употребляет наркотическое средство каннабис путем курения и у него в доме имеются пакеты с веществом растительного происхождения, которые он хранит для личного употребления, без цели сбыта. Получив разрешение в письменном виде о проведении осмотра места происшествия. Войдя в дом, Бабенко И.Г. указал на диван в спальной комнате и пояснил, что под ним находятся пакеты с веществом растительного происхождения, которые он хранит для личного употребления, без цели сбыта. Под диваном были обнаружены девять пакетов с веществом растительного происхождения, которые были изъяты и опечатаны. Участвующий в осмотре места происшествия Бабенко И.Г. пояснил, что в 9 полимерных пакетах находятся вещество растительного происхождения (марихуана) которое он хранил для личного употребления и ранее её сорвал на территории своего домовладения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.120-125) следует, что в УКОН УМВД России по Астраханской области поступила оперативной информацией, о том, что неустановленное лицо, зарегистрированное и проживающие по адресу: <адрес> занимается незаконным культивированием наркосодержащего растений «конопля», а также их хранением и дальнейшим сбытом третьим лицам. Дополнительно установлено, что неустановленное лицо по месту его жительства по адресу: <адрес> хозяйственных постройках расположенных на территории указанного домовладения хранит наркотические средства. С целью проверки полученных сведений, о преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, решено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно провести обследование хозяйственных построек расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>. Проведение мероприятия было поручено ему, так, 09.11.2023 года прибыв по адресу: <адрес>, и постучавшись в калитку дома. Вышел мужчина, он ему представился и показал свое служебное удостоверение. Мужчина представился как Бабенко И.Г., которому он пояснил, что в УКОН УМВД России по Астраханской области поступила оперативной информацией, о том, что неустановленное лицо, зарегистрированное и проживающие по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Саянская, д.24 занимается незаконным культивирование наркосодержащий растений «конопля», а также их хранением и дальнейшим сбытом третьим лицам. На что Бабенко И.Г. пояснил, что употребляет наркотическое средство каннабис путем курения и у него в доме имеются пакеты с веществом растительного происхождения, которые он хранит для личного употребления, без цели сбыта. Получив разрешение в письменном виде о проведении осмотра места происшествия <адрес>. Также им для проведения мероприятия были приглашены двое участвующих лиц (понятые). Войдя в дом, Бабенко И.Г. указал на диван в спальной комнате и пояснил, что под ним находятся пакеты с веществом растительного происхождения, которые он хранит для личного употребления, без цели сбыта. Под диваном были обнаружены девять пакетов с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра места происшествия указанные пакеты были обнаружены и изъяты. Участвующий в осмотре места происшествия Бабенко И.Г. пояснил, что в 9 полимерных пакетах находятся вещество растительного происхождения (марихуана) которое он хранил для личного употребления и ранее ее сорвал на территории своего домовладения. После чего Бабенко И.Г. был доставлен в здание УКОН УМВД России по Астраханской области у которого было отобрано объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, также Бабенко И.Г. изъявил желание написать явку с повинной. При написании явки с повинной на Бабенко И.Г. никакого воздействия не оказывалось, явка написана им собственноручно.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина Бабенко И.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2023 года, согласно которого, проведен осмотр жилого <адрес>. В ходе которого установлено, что в спальной комнате расположен тканевые диван, под которым обнаружены 9 (девять) двойных полимерных черных пакета внутри каждого из которых находятся вещество растительного происхождения указанные пакеты были изъяты и опечатаны (т.1 л.д. 6-7);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 25.03.2024 года, согласно которого, произведена выемка и осмотр наркотикоседержащих растений рода каннабис ( т. 1 л.д.144-146, 148-151);

- заключением эксперта № от 15.11.2023 года, согласно которого, вещества, массами в высушенном состоянии 129,68 г., 60,20 г., 1055,95 г., 1026,72 г., 681,93г., 888,43 г., 858,35 г., 321,21 г., 42,90 г., изъятые согласно постановлению о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана). (т.1 л.д. 48-52).

Кроме того в судебном заседании исследована явка с повинной Бабенко И.Г. от 09.11.2023 года, согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что хранил наркотические средства растительного происхождения по месту своего жительства расположенного по адресу: <адрес>. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.35)

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым, и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

С учетом этого, действия подсудимого Бабенко И.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Установлено, что подсудимый Бабенко И.Г., зная об особом порядке оборота наркотических средств, не имея права приобретать и хранить наркотические средства, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотикосодержащее растение конопля (растения рода каннабис), общей массой в высушенном состоянии 5065,95 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, явку с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние психического и соматического здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации - не установлено.

Бабенко И.Г. совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких.

Суд также принимает во внимание, что Бабенко И.Г. на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности Бабенко И.Г., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление Бабенко И.Г., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает возможным назначить Бабенко И.Г. наказание по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации без назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73, 53.1 УК Российской Федерации судом не установлено, в виду обстоятельств содеянного, общей массы изъятого наркотического средства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года не имеется.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, его отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, характеризующееся стойкой признательной позицией относительно инкриминируемого деяния, раскаянием, осознанием своей вины, принимая во внимание положительные характеристики по месту жительства, то, что Бабенко И.Г. привлекается к уголовной ответственности впервые, заверил суд, что впредь не намерен допускать нарушения закона, суд считает возможным при назначении Бабенко И.Г. наказания применить правила ст.64 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по делу поступить следующим образом: наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 5065,37 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Астрахань – уничтожить; с мобильного телефона «BQ» переданного на хранение Бабенко И.Г. – снять ограничения. Наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 260,28 грамма, хранить при материалах выделенного уголовного дела (согласно постановления от 25.03.2024 года т.1 л.д. 157-158).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабенко И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК Российской Федерации, в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Бабенко И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу; взять Бабенко И.Г. под стражу в зале суда, немедленно, срок отбытия наказания Бабенко И.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бабенко И.Г. под стражей с 30 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по делу поступить следующим образом: наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 5065,37 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Астрахань – уничтожить, с мобильного телефона «BQ» переданного на хранение Бабенко И.Г. – снять ограничения. Наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 260,28 грамма, хранить при материалах выделенного уголовного дела (согласно постановления от 25.03.2024 года т.1 л.д. 157-158).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Семин А.С.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Самохиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Бабенко Ивану Григорьевичу о взыскании задолженности, встречному иску Бабенко И.Г. к Обществу с ограниченной ответственности «Газпром межрегионгаз Астрахань» о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, взыскании штрафа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственности «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с иском к Бабенко И.Г. о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является потребителем природного газа для бытовых нужд.

До проведения поставщиком газа проверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ. начисления за плату за природный газ производились исходя из объема природного газа, определенного по показаниям прибора учета, установленного в жилом помещении ответчика, по адресу: <адрес> По результатам проверки было установлено нарушение пломбы завода- изготовителя на приборе учета, в связи с чем после ДД.ММ.ГГГГ. начисления за потребленный природный газ производятся в соответствии с действующим законодательством исходя из установленных нормативов потребления, до проведения внеочередной поверки прибора учета газа до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. расчет платы за потребленный природный газ производится по п...

...оказаниям прибора учета.

Исчисленная задолженность за потребленный природный газ, исчисленная исходя из установленных нормативов потребления, с учетом произведенной ответчиком оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13459 рублей 38 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму долга за потребленный природный газ в размере 13459 рублей 38 копеек, и расходы по оплате госпошлины в сумме 538 рублей 38 копеек.

В свою очередь ответчик Бабенко И.Г. обратился в суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственности «Газпром межрегионгаз Астрахань» о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, взыскании штрафа.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что согласно акта проверки (инвентаризации) № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», прибор учета газа марки СГБ G 2,5-1 заводской номер 48441, установленный по адресу: <адрес> имеет нечитаемый оттиск клейма завода – изготовителя. Ответчик полагает, что данный факт не даёт оснований для начисления за потребленный природный газ исходя из установленных нормативов потребления, и действия истца по начислению сумм за потребленный природный газ, исходя из установленных нормативов потребления являются неправомерными.

Истец указал, что в результате действий истца им понесены необоснованные расходы по поверке счётчика в межповерочный период в сумме 2200 рублей, и ответчику, как потребителю, неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред.

В связи с изложенным ответчик просил признать действия истца в части начисления оплаты за природный газ исходя из норматива потребления неправомерным, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в пользу ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в возмещение ущерба сумму в 2200 рублей и штраф в сумме 3600 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения требований ответчика по встречному иску.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поддержала свои требования по встречному иску.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.25 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 41 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является потребителем природного газа для бытовых нужд по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами по делу.

До ДД.ММ.ГГГГ. истцом начисления за плату за природный газ ответчику производились исходя из объема природного газа, определенного по показаниям прибора учета, установленного в жилом помещении ответчика, по адресу: <адрес>

Согласно акта проверки (инвентаризации) № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», прибор учета газа марки СГБ G 2,5-1 заводской номер 48441, установленный по адресу: <адрес>, имеет нечитаемый оттиск клейма завода – изготовителя, в связи с чем после ДД.ММ.ГГГГ. начисления за потребленный природный газ производятся в соответствии с действующим законодательством исходя из установленных нормативов потребления, до проведения внеочередной поверки прибора учета газа до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. расчет платы за потребленный природный газ производится по показаниям прибора учета.

Исчисленная задолженность за потребленный природный газ, исходя из установленных нормативов потребления, с учетом произведенной ответчиком оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 13459 рублей 38 копеек.

Согласно п.п. «б» п.21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. №549 (в редакции от 09.09.2017), абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с п.п. «б» п.25«Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Согласно п.28 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из акта проверки (инвентаризации) №№ от ДД.ММ.ГГГГ., писем Службы жилищного надзора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № нарушений целостности пломб, отсутствие пломб завода изготовителя и поставщика газа, неисправности прибора учета газа не установлено.

Суд принимает во внимание, что при этом факт не читаемости оттиска клейма поверителя завода-изготовителя, не является нарушением предусмотренными п.21 и п.28 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что у истца не имелось законных оснований для начисления ответчику платы за потребленный природный газ исходя из установленных нормативов потребления.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга за потребленный природный газ в размере 13459 рублей 38 копеек являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положения ст.98 ГПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований истца, суд также отказывает истцу в возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 538 рублей 38 копеек.

Рассматривая встречный иск Бабенко И.Г., суд принимает во внимание, что действия истца в отношении ответчика, как потребителя, в части выставления требования об оплате суммы долга за потребленный природный газ в размере 13459 рублей 38 копеек являлись необоснованными, и нарушающими права потребителя Бабенко И.Г.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические и нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцомнравственных страданий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца к ответчику о компенсации морального вреда, и считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Вместе с тем п.п. «в» п.21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», обязанность обеспечить в установленном порядке проведение очередной поверки приборов учета газа также возложена на абонента. Учитывая, что ответчиком самостоятельно произведена поверка прибора учета газа в межповерочный период, суд приходит к выводу, что расходы ответчика в 2200 рублей на проведение данной поверки не являются необоснованными расходами ответчика.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд принимает во внимание, что Бабенко И.Г. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. направлялись истцу претензии о проведении перерасчёта оплаты за поставленный природный газ, после получения искового заявления, ответчик не произвел выплаты в какой-либо части заявленных требований, и при рассмотрения спора в суде отрицает право истца требовать компенсации морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание размер штрафа, суд приходит к выводу, о соразмерности его размера последствиям необоснованных действий истца, и считает необходимым его установить в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.4 ч.3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей.

Суд, учитывая, что по данному гражданскому делу во встречном иске были заявлены и удовлетворены требования неимущественного характера, госпошлина по которым оплачивается в порядке предусмотренном ч.1 ст.333.19 НК РФ, в связи с чем считает обоснованным взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань»в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований по иску Общества с ограниченной ответственности «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Бабенко И.Г. о взыскании задолженности отказать.

Встречное исковое заявление Бабенко И.Г. к Обществу с ограниченной ответственности «Газпром межрегионгаз Астрахань» о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Газпром межрегионгаз Астрахань» в пользу Бабенко И.Г. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей и штраф в сумме 500 рублей,

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований по встречному иску Бабенко И.Г. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Газпром межрегионгаз Астрахань» в доход бюджета МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 20.12.2019г.

Судья А.А. Аршба

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 марта 2023 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бабенко Ивана Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пл. Заводская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2023 г. в 22-00 часов, Бабенко И.Г. находясь в общественном месте у <адрес> учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Бабенко И.Г. вину в совершении правонарушения не признал.

Изучив материалы дела, выслушав Бабенко И.Г. суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного п...

...орядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции, 19 марта 2023 г. в 22-00 часов, Бабенко И.Г. находясь в общественном месте у <адрес> учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Бабенко И.Г., указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нашел свое отражение в других материалах дела.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, опросив Бабенко И.Г., и оценив его показания в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о совершении Бабенко И.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

При этом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Как усматривается из протокола административного задержания, Бабенко И.Г., был задержан 19 марта 2023 г. в 22 час 40 минут.

Таким образом, срок административного ареста следует исчислять с 22 час. 40 мин. 19 марта 2023 г.

В силу ч.1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бабенко Ивана Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрирован <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 часов ФИО1, находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, а именно громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применен...

...ия насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела, рапортов сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 часов ФИО1, находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, а именно громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

Факт совершения указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нашел свое отражение в других материалах дела.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, опросив ФИО1, оценив его показания в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, признание вины, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, ранее привлекался к административной ответственности, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Таким образом, срок административного ареста следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 23 час.50 мин.

В силу ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление суда об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком – 3 (трое ) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 23 час.50 мин.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Бутырина О.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда города Астрахани Рахматулина Е.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Бабенко ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 час. Бабенко И.Г., находясь в общественном месте у <адрес>, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции: выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Опрошенный в судебном заседании Бабенко И.Г. вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что он громко разговаривал.

Выслушав Бабенко И.Г., изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о его виновности в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рубле...

...й или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Бабенко И.Г. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА №; рапортами сотрудников полиции, другими материалами дела.

Своими действиями Бабенко И.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективную сторону ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ составляют действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами.

Исследованные по делу письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются судом допустимыми и подтверждают обстоятельства совершения Бабенко И.Г. административного правонарушения.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 29. 9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бабенко ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком пять суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 05 мин.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: Рахматулина Е.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес>:

в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Давлетовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабенко И.Г. к ответчикам Илюшникову М.В., Долгову А.В. о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко И.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Долгову А.В., Илюшникову М.В. о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что в Илюшниковым М.В., Долговым А.В. в отношении истца было совершено преступление по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2. ст. 112, ч.1 ст.161 УК РФ. 24.10.2018г. приговором Трусовского районного суда <адрес> ответчики по делу признаны виновными в совершении указанных преступлений. В результате действий ответчиков истцу причинены моральные и нравственные страдания. С 04.06.2017г. по 04.07.2017г. истец находился на больничном, потерял заработок. Истец просит взыскать с Илюшникова М.В. компенсацию морального вреда в размере № рублей, с Долгова Д.В. в размере № рублей. Материальный вред за потери заработка истец просит взыскать с ответчиков по № рублей с каждого. В последствие истец уточнил исковые требования и просил взыскать материальный вред по № рублей с каждого из ответчиков.

В судебном заседании 06.11.2019г. Бабенко И.Г. отказался от части исковых требований, а именно в части взыскании потери заработка в размере № рублей. Определением суда производство ...

...по гражданскому делу по иску в части требований истца о взыскании с ответчиков Долгова А.В., Илюшникова М.В. материального вреда от потери заработка в размере 6488 рублей прекращено.

В судебном заседании истец Бабенко И.Г. исковые требования в части взыскании морального вреда поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Илюшников И.Г., Долгов А.В. не явились, извещены надлежащим образом. Возражений не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, с согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что исковые требования Бабенко И.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, предусмотрено п.3 статьи 42 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, согласно приговору Трусовского районного суда <адрес> от 24.10.2018г. Илюшников М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г, е, з» ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ и назначено наказание в размере в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Этим же приговором Долгов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г, е, з» ст.112 УК РФ и назначено наказание в размере в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Уголовное преследование в отношении подсудимых Афенина Д.А и Ложкина А.Е. прекращено отдельным постановлением суда на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Бабенко И.Г. в судебном заседании пояснил, что к Афенину Д.А. и Ложкину А.Е. у него претензий ни материального, ни морального характера не имеется.

Суд считает доказанным тот, факт, что 04.06.2017г. имело место причинение вреда здоровью средней тяжести Бабенко И.Г. в результате виновных действий ответчиков Илюшникова М.В., Долгова А.В.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда на основании указанных правовых норм суд, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых из-за полученных повреждений Бабенко И.Г. не мог вести нормальный, привычный образ жизни.

Суд считает, что моральный вред, причиненный истцу Бабенко И.Г. заключается в нравственных страданиях в связи с причинением вреда здоровью в результате умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, в силу закона возместить его обязаны ответчики по делу.

Вместе с тем, суд считает, что частичное возмещение морального и материального вреда в рамках рассмотрения уголовного дела Илюшниковым М.В. не является препятствием к взысканию убытков в гражданско-правовом порядке. В соответствии со ст.9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащим им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев предусмотренных законом. Таким образом, рассмотрение уголовного дела не прекращает прав потерпевшего, предусмотренного гражданским законодательством.

Учитывая вышеперечисленное, степень вины каждого ответчика, роль и участие каждого из ответчиков в совершенном преступлении, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, проанализировав изложенные нормы закона, обстоятельства по делу, суд полагает исковые требования удовлетворить частично и взыскать с Илюшникова М.В. компенсацию морального вреда в пользу Бабенко И.Г. в сумме № рублей, с Долгова А.В. моральный вред в пользу Бабенко И.Г. в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Илюшникова М.В., Долгова А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме № рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Илюшникова В.М. в пользу Бабенко И.Г. в качестве компенсации причиненного морального вреда № рублей.

Взыскать с Долгова А.В. в пользу Бабенко И.Г. в качестве компенсации причиненного морального вреда № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Илюшникова М.В., Долгова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2019г.

Председательствующий судья подпись Иноземцева Н.С.

Копия верна:

Судья Иноземцева Н.С.

Помощник судьи Куангалиева С.Б.

Подлинник подшит в деле 2-2053/2019 Трусовского районного суда <адрес>

УИД 30RS0№-26

дело № 2-573/2020

УИД30RS0004-01-2020-000303-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани Е.А. в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко И.Г. к ООО «ЭкоЦентр» о возложении обязанности, компенсации морального вреда и штрафа,

с участием и в присутствии истца Бабенко И.Г., представителя ответчика Зибельт Д.Э., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабенко И.Г. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковыми требованиями к ООО «ЭкоЦентр» о возложении обязанности и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что он является собственником домовладения № по <адрес>. По вышеуказанному адресу на придомовой территории отсутствуют контейнеры для складирования мусора. На <адрес> контейнер для ТКО установлен по <адрес>. Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области были произведены замеры, согласно которым расстояние от бункера для сбора ТКО по <адрес> до домовладения истца <адрес> составляет более 100 метров, что является нарушением требований п.8.2.5 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Истец при указанных обстоятельствах не имеет возможности в полной мере пользоваться услугой по обращению с ТКО, что нарушает его права, но у него имеется обязанность по ее оплат...

...е.

В связи с чем, истец просит суд обязать ООО «Эко Центр» произвести перерасчет услуги в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 1500 рублей за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец Бабенко И.Г. доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО «ЭкоЦентр» в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указывая на то, что они не являются надлежащими ответчиками, поскольку размещением мест контейнерных площадок входит в компетенцию администрации МО «город Астрахань».

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 05.04.2017 № 10 утвержден Порядок сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Астраханской области.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 24.7 указанного Федерального закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Частью 4 данной статьи установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимает обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническим регламентами (статья 1).

При этом пункт 1 статьи 22 приведенного закона определяет, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровью населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями. В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача).

Как было установлено в судебном заседании ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором по организации и осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Астрахани.

Истец Бабенко И.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>,что было подтверждено в судебном заседании выпиской из ЕГРП.

Согласно постановления минстроя Астраханской области от 24.06.2019 N 29 "О Порядке накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Астраханской области" орган местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Расположение контейнерных площадок определяется органом местного самоуправления по согласованию с региональным оператором.

Истцом заявлены требования о нарушении его прав как потребителя ООО «ЭкоЦентр» в связи с удаленностью места расположения контейнера для сбора мусора от места его проживания. Однако Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области была проведена проверка данного обстоятельства, в ходе которой постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Одолевского Е.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Город Астрахань» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушений требований п.8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в части установки бункера ТКО по адресу: <адрес> на земле, водонепроницаемое покрытие отсутствует, площадка по периметру не ограничена, расстояние для сбора ТКО для жилого дома по <адрес>, составляет более 100 метров.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЭкоЦентр» прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения по факту нарушений требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в части установки бункера ТКО по адресу: <адрес> расстояние для сбора ТКО для жилого дома по <адрес>, составляет более 100 метров.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований о нарушении его прав как потребителя ООО «ЭкоЦентр» не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Бабенко И.Г. исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бабенко И.Г. к ООО «ЭкоЦентр» о возложении обязанности, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Е.А. Чернышёва

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко И.Г. к Правительству Астраханской области, министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Бабенко И.Г. обратился суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, указав в иске, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года решением Кировского районного суда г. Астрахани исковые требования Бабенко И.Г. к Правительству Астраханской области о предоставлении квартиры как сироте были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника правительства Астраханской области. В постановлении должнику предлагалась в течение 5 дней исполнить решение суда. Однако результатов не было. Лишь ДД.ММ.ГГГГ с истцом был подписан договор социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу приходилось снимать комнаты, тратить деньги на проезд, он не мог воспользоваться медицинскими услугами, не мог официально трудоустроиться. В связи с вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей, и а также денежные средства, потраченные на проезд в сумме 1352 рубля.

В судебном заседании Бабенко И.Г. иск поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Астраханской области, министерства социального развития и труда Астраханской области Бузина Е.Ю. в иске просила отказа...

...ть.

Представитель министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Астраханской области, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. В суд поступил отзыв, согласно которому в иске представитель просит отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной указанными нормами, необходимо обязательное наличие совокупности условий деликтной ответственности, которая наступает при наличии вины причинителя вреда. При этом необходимо установить и доказать факт наличия наступления вреда, противоправности действий причинителя вреда и причинно-следственной связи между этими элементами, вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году постановлением администрации г. Астрахани Бабенко И.Г. был включен в льготный список граждан из числа детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на предоставление жилой площади.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора Астраханской области в интересах Бабенко И.Г. к Правительству Астраханской области был удовлетворен. Суд обязал Правительство Астраханской области предоставить Бабенко И.Г. как сироте благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города общей площадью на одного человека не ниже нормы предоставления.

Как следует из иска и пояснений Бабенко И.Г., истец ущербом считает причинение ему морального вреда, выразившегося в длительном неисполнении решения суда о предоставлении жилого помещения.

Указывает, что в связи с неисполнением решения суда вынужден был «снимать комнаты», тратить деньги на проезд, не мог воспользоваться медицинскими услугами, официально трудоустроиться.

Однако ни один из вышеуказанных доводов не нашел своего подтверждения. Истец не представил суду доказательств того, что был вынужден оплачивать за социальный найм жилого помещения.

Не подтвердились доводы истца о том, что при отсутствии жилья он не мог воспользоваться медицинскими услугами. По ходатайству Бабенко суд направил запрос в поликлиники, указанные последним, однако согласно ответам Бабенко И.Г. за получением медицинских услуг не обращался.

Довод о наличии препятствий в трудоустройстве в связи с отсутствием жилья также не подтвердился в судебном заседании. Как следует из ответа ОГКУ «Центр занятости населения города Астрахани» препятствий в постановке на учет в качестве безработного в связи с отсутствием жилой площади у Бабенко И.Г. не было.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств в обоснование своих доводов. При этом, данные доводы при запросах суда также не нашли своего подтверждения.

Обязанность у Правительства Астраханской области по предоставлению жилого помещения Бабенко И.Г. возникла только после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента Правительство Астраханской области начало принимать меры к обеспечению жилым помещением Бабенко И.Г.

Как установлено в судебном заседании в исполнении решения суда имеется незначительная просрочка с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Данная просрочка вызвана объективными причинами- дефицитом бюджета и отсутствием свободного жилищного фонда области.

Как указывал Конституционный суд Российской Федерации применительно к вопросу об исполнении судебных решений по искам к казне Российской Федерации, вынесение подобных актов порождает коллизию между такими конституционными ценностями как своевременность и полнота исполнения судебного решения, с одной стороны, и стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций, включая безусловное гарантирование конституционно-правового статуса личности, - с другой. Эта коллизия, исходя из необходимости обеспечения баланса названных конституционных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, подлежит разрешению в том числе на основе закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина (а значит, и права на судебную защиту) не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с этим государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (как и по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета), во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина. (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 01.10.2009).

С учетом изложенного, каких-либо незаконных действий со стороны Правительства Астраханской области в отношении Бабенко И.Г., связанных с непредоставлением ему жилого помещения, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Бабенко И.Г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 30 дней.

Судья:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 05.02.2013 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Закировой Н.Р.,

в присутствии истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что в сентябре дата обезличена. между ним и ответчиком был заключен договор, согласно которого ФИО3 обязуется раз в месяц производить оплату за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. Больше года долг не погашает. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика ФИО3 в его, ФИО2 пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предп...

...ринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Частью 3 ст. 682 ГК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от дата обезличена ФИО2 является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с распиской от дата обезличена ФИО3 обязуется платить за квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес> с дата обезличена по дата обезличена сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с распиской ФИО3 обязуется заплатить за квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес> с дата обезличена по дата обезличена с учетом задолженности, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке ФИО3 обязуется заплатить за квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес> с дата обезличена по дата обезличена с учетом задолженности, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с распиской ФИО3 обязуется заплатить за квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес> с дата обезличена по дата обезличена с учетом задолженности, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке ФИО3 обязуется заплатить за квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес> с дата обезличена по дата обезличена с учетом задолженности, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с распиской ФИО3 обязуется заплатить за квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес> с дата обезличена по дата обезличена с учетом задолженности, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке ФИО3 обязуется заплатить за квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес> с дата обезличена по дата обезличена с учетом задолженности, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с распиской ФИО3 обязуется заплатить за квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес> с дата обезличена по дата обезличена с учетом задолженности, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке ФИО3 обязуется заплатить за квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес> с дата обезличена по дата обезличена с учетом задолженности, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Указанными документами, не оспаривающимися ответчиком и подписанными последним, установлено обязательство ФИО3 перед ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей на май дата обезличена.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств, надлежащего исполнения вышеуказанных обязательств, ФИО3 не представлено, в связи с чем суд оценивает критически доводы ответчика о том, что долг им частично погашен.

Поскольку последней датой возврата причитающихся денежных средств определен май и июнь дата обезличена., суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере определенном истцом, то есть <данные изъяты> рублей, поскольку расчет данных процентов много превышает указанную сумму.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Судья К.В.Апостолов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Инджиевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО7 о снижении выкупной цены и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи он приобрел у ответчика жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации этого дома зимой 2013г. стали выявляться скрытые дефекты, в частности стали отклеиваться обои, сыпаться штукатурка со стен, с полов дуло, весной 2013г. потекла крыша в прихожей и разбух потолок в зале, у дома просел угол. Согласно сметному расчету на устранение выявленных скрытых дефектов необходимо 347386 рублей. Он по телефону высказывал бывшему хозяину дома свои претензии по поводу технического состояния дома, но он все отрицал. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО7 сумму 347386 рублей на устранение скрытых дефектов в жилом доме по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО7 уточнил заявленные требования и в настоящее время просит суд уменьшить покупную цену дома с 1000000 рублей до 694000 рублей и взыскать с ФИО7 на устранение недостатков жилого дома сумму в размере 347000 рублей.

В судебном заседании ФИО7 заявленные требования с учетом дополнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Александрова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлеж...

...ащим образом.

Представитель Александровой Д.Ю. по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что его доверительница информацию о техническом состоянии спорного жилого дома от ФИО7 не скрывала, в осмотре дома перед его продажей, не препятствовала. Также просил суд применить срок исковой давности, поскольку ФИО7 стало известно о перечисленных в иске недостатках зимой-весной 2013г., однако в суд он обратился только в сентябре 2014г.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 (в настоящее время ФИО7 Д.Ю. продала, а ФИО7 приобрел по договору купли-продажи жилой дом в целом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из одноэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

В соответствии с п. 2 договора по соглашению сторон этот дом оценивается за 1000000 рублей, которые продавец получил от покупателя до подписания этого договора.

Также в силу договора продавец обязался передать указанный жилой дом покупателю в том качественном состоянии, как он есть на день подписания договора – в пригодном для проживания состоянии. Если в дальнейшем покупатель обнаружит недостатки в качестве или комплектности приобретаемого жилого дома, о которых продавец знал, но не предупредил о них в момент заключения договора – наступают последствия, предусмотренные ст. ст. 475, 480 ГК РФ. Если недостатки в качестве являются скрытыми и продавец на момент заключения договора об их наличии не знал и не мог знать и предупредить о них покупателя, то он освобождается от ответственности.

Указанный договор был подписан сторонами и прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что бесспорных доказательств о том, что продавец знал о наличии каких-либо скрытых изъянов жилого помещения, а покупатель не имел возможности их выявить, в суд последним представлено не было.

Напротив судом установлено, что покупатель совместно со своими знакомыми на протяжении полутора часов осматривали домовладение, были согласны с его техническим состоянием, претензий по его состоянию не имели. При этом, истец не был лишен возможности осмотреть фундамент дома, крышу, чердак, стены и оценить их состояние. Также истцу было известно, что дом был построен в 1948 году, имеет каркасно-камышитовые стены и определенный износ.

Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО7, а также пояснениями свидетеля ФИО7.

Так, исходя из пояснений свидетеля, при осмотре дома им было известно, что он старый с каркасно-камышитовыми стенами и построен около 50-60 лет назад. Также свидетель пояснил, что они на протяжении полутора часов осматривали дом, задавали вопросы о его техническом состоянии. При этом препятствий в его более тщательном осмотре им никто не чинил. После осмотра он рекомендовал ФИО7 отказаться от покупки этого дома, так как дом старый и они его недостаточно осмотрели, но последний с ним не согласился, пояснив, что техническое состояние жилого дома его полностью устраивает.

Эти пояснения истца и свидетеля подтверждают то обстоятельство, что установленная договором покупная цена дома соответствовала его качеству и общему состоянию дома.

Таким образом, в соответствии с условиями договора истец принял спорный дом в том качественном состоянии, в каком он был на момент его осмотра и на день подписания договора, отсутствие у него каких-либо претензий было прямо отражено в договоре.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания полагать, что истцу не было известно о состоянии полов, стен, крыши на момент его покупки.

Ссылка истца на то, что дом осматривался в вечернее время без исследования фундамента, более тщательного исследования стен и крыши, является необоснованной, поскольку истец как покупатель не был лишен возможность требовать у продавца обеспечить доступ к указанным конструкциям приобретаемого дома и выяснения его технического состояния до момента его покупки и подписания договора, что подтвердил в судебном заседании.

Также, исходя из пояснений специалиста ФИО7, перечисленные в его техническом заключении недостатки можно было выявить при осмотре дома в декабре 2012г.

Утверждение истца об отсутствии подозрений при осмотре дома о непригодном состоянии основных конструкций дома никоим образом не свидетельствует о сокрытии продавцами от истца этого состояния.

Более того, исходя из технического паспорта и технического заключения, приобретенный истцом жилой дом построен в 1948 году и имеет в силу этого значительный физический износ, следовательно, отсутствуют основания полагать о наличии в данном доме существенных недостатков качества применительно к ст. 475 ГК РФ.

Также истцом не представлено доказательств, что продавец ФИО7. на момент продажи дома знала или могла знать о наличии выявленных ФИО7 в последующем недостатках дома, но не предупредила о них покупателя.

Учитывая изложенное, приведенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что доказательств того, что в фактическом состоянии, с учетом выявленных недостатков конструкций жилого дома, цена приобретенного дома менее той, которая была уплачена истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку такой срок стороной не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО7 о снижении выкупной цены и взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг. ...

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А., с участием адвоката Адвокатской конторы ... ... Отеговой С.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Ивана Григорьевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в ... ... о признании незаконным отказа в назначении пенсии, выплате пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бабенко И.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в ... ... о признании незаконным отказа в назначении пенсии, возложении обязанности назначения пенсии за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года по случаю потери кормильца. В обоснование заявленных им исковых требований указывая на то, что он родился в городе Астрахани Дата обезличена года. В связи с отказом его матери Бабенко Ольги Григорьевны от участия в его воспитании и содержании, адресованном главврачу роддома Номер обезличен ... от Дата обезличена года, истец был направлен в Дата обезличена в детский дом как оставшийся без попечения родителей, где находился на полном государственном обеспечении до Дата обезличена Дата обезличена. обучался в школе-интернате Номер обезличен пос. .... В этот период он заинтересовался своими родственными связями и обратился в администрацию школы-интерната Номер обезличен с просьбой оказать содействие в поисках матери Бабенко О.Г. Но его просьба осталась без внимания. Дата обезличена проходил обучение в ПУ Номер обезличен ..., проживал в предоставленном на период учёбы общежитии. Дата обезли...

...чена. обучался в ПУ Номер обезличен ... АО, и также проживал в предоставленном на период учёбы общежитии, по окончании которого министерством образования АО ему предоставлена для проживания квартира Номер обезличен по площади ... ....

В 2009 году Бабенко И.Г. стало известно, что Бабенко О.Г. скончалась в 2004 ... полученной информации в январе 2009 г. самостоятельно обратился в архив ЗАГС, откуда ему была предоставлена справка о смерти Бабенко Ольги Григорьевны, последовавшей Дата обезличена года.

Так как на момент смерти матери в 2004 году истцу было 17 лет, и он являлся несовершеннолетним, то имел право на получение пенсии по случаю потери кормильца. Дата обезличена г. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в ... ... с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, т.е. до момента окончания обучения в ПУ Номер обезличен. Однако в назначении пенсии Бабенко И.Г. было отказано. Мотивом отказа послужило достижение им на момент обращения в УПФ в ... ... двадцатитрёхлетнего возраста.

Истец полагает отказ УПФ в ... ... незаконным, поскольку в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года имел право на назначение данного вида пенсии.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Отегова С.А. поддержали исковые требования, просили признать незаконным отказ ответчика в назначении пенсии по случаю потери кормильца, просили обязать УПФ РФ в ... ... назначить пенсию по случаю потери кормильца за период с Дата обезличена года, дня смерти матери истца по Дата обезличена года дня окончания обучения в ПУ Номер обезличен, произвести выплату пенсии за указанный период.

Представитель ответчика УПФ РФ в ... ... Дюжова И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истец обратился за пенсией после утраты права на ее назначение и не представил документального подтверждения нахождения на иждивении умершей матери Бабенко О.Г.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании истец Бабенко И.Г. родился Дата обезличена году. Согласно свидетельства о рождении истца в графе мать указана Бабенко Ольга Григорьевна, в графе отец Бабенко Григорий Викторович. Как следует из справки о рождении в книге записи актов о рождении Дата обезличена года произведена запись Номер обезличен о рождении Бабенко Ивана Григорьевича мать Бабенко Ольга Григорьевна, сведения об отце внесены по заявлению матери.

Согласно заявления от Дата обезличена года на имя главного врача родильного дома Номер обезличен ... Бабенко О.Г. отказалась от воспитания рожденного ею ребенка, поскольку является матерью одиночкой, имеющей несовершеннолетнего ребенка 9 лет и не имеет возможности воспитать данного ребенка, не возражала на оформление ребенка на полное государственное обеспечение.

Истец Бабенко И.Г. на основании решения исполнительного комитета ... Совета народных депутатов Номер обезличенб от Дата обезличена года был переведен на полное государственное обеспечение, как оставшийся без попечения родителей.

С 1995 г. по 2004 г. истец обучался в школе-интернате Номер обезличен пос. Володарский АО. С 2004 года по 2006 год проходил обучение в ПУ Номер обезличен ..., проживал в предоставленном на период учёбы общежитии. С 2006 года по 2009 год обучался в ПУ Номер обезличен ... АО, и также проживал в предоставленном на период учёбы общежитии, по окончании которого министерством образования АО ему предоставлена для проживания квартира Номер обезличен по площади ... ....

Согласно справки о смерти Номер обезличен от Дата обезличена года Специализированным отделом ЗАГС ... по регистрации смерти была произведена запись акта о смерти Номер обезличен от Дата обезличена года, где датой смерти считается Дата обезличена года.

Истцом заявлены требования о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца за период с Дата обезличена года день следующий за днем смерти матери и по Дата обезличена года день окончания учебного заведения.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия, предоставленные ему статьями 39 (часть 2), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и закрепляя в федеральном законе виды и правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий конкретного вида отдельными категориями граждан

Статьей 9 Федерального закона от Дата обезличена года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Кроме того, предусмотрено право на получение трудовой пенсии по случаю потери кормильца для совершеннолетних детей, братьев, сестер и внуков умершего кормильца, обучающихся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Право на получение пенсии данного вида дает только очная форма обучения. В том случае, если гражданин сменил форму обучения с очной на заочную или вечернюю, он теряет право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Письмом Управления ПФ РФ в ... ..., Бабенко И.Г. о назначении пенсии по случаю потери кормильца, отказано в назначении пенсии по ст. 9.1 ФЗ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с тем, что обращение последовало после утраты права на назначение данного вида пенсии.

Для возникновения правоотношений между гражданином и территориальным органом ПФР гражданин должен обратиться в указанный орган.

Истец обратился в УПФ в ... ... Дата обезличена года, предоставив необходимые документы, по истечении года с момента окончания учебного заведения.

Право на пенсию - это неотъемлемое право каждого человека, позволяющее ему вести достойное существование, не унижающее его человеческое достоинство.

Статьей 19 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", установлено, что трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникшего у него права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, поскольку согласно норм действующего законодательства члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Поскольку истец находился на полном государственном обеспечении, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабенко Ивана Григорьевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в ... ... о признании незаконным отказа в назначении пенсии, выплате пенсии по случаю потери кормильца за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней, с момента составления мотивированного текста решения, в судебную коллегию по гражданским делам ... суда.

Судья: Е.А.Чернышева

Дело № 2-2191/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2013 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской Надежды Александровны, Шалапановой Натальи Витальевны к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом,

в присутствии и с участием представителя истцов Полянской Надежды Александровны, Шалапановой Натальи Витальевны - Нуждовой Л.О., действующей на основании доверенностей

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ПолянскаяН.А., Шалапанова Н.В. обратились в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчикам Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая приходилась Полянской Н.А. – матерью, а Шалапановой Н.В. – бабушкой. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из жилого дома в целом литер «А,а», расположенного по адресу: <адрес>. Истцы являются наследниками, Шалапанова Н.В. – по завещанию, Полянская Н.А. – по закону. При обращении к нотариусу по вопросу получения свидетельства о праве собственности по наследству истцам было отказано, в связи с непредставлением правоустанавливающего д...

...окумента на жилое помещение – определения народного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ наследодатель – ФИО3 без получения какой-либо разрешительной документации произвела реконструкцию.

В связи с тем, что реконструированное жилое помещение соответствует всем необходимым нормам и правилам, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на реконструированное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истцов Нуждовой Л.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Истцы Полянская Н.А., Шалапанова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна..

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Абдульманов Н.З., Шабунина Р.Ю., Бабенко И.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления об отсутствии возражений относительно заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. С заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом г.Астрахани ФИО7ДД.ММ.ГГГГ по реестру № обратилась Шалапанова Н.В.; с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Полянская Н.А. Наследственное имущество состоит из домовладения, расположенного по <адрес>.

Из представленного суду технического паспорта № следует, по адресу: <адрес> жилой дом лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Из представленного суду технического заключения, выполненному <данные изъяты>, следует, что техническое состояние основных строительных конструкций после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер «А,а», оценивается как работоспособное. Жилой дом может использоваться по своему назначению.

По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Астраханской области» за № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта экспертизы по обеспечения пожарной безопасности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция жилого дома № литер «А», расположенных по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008)

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина, принадлежащее ему на праве собственности имущество, переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием. В силу ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 30.06.2006), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Реконструкция жилого дома произведена с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, в границах земельного участка занимаемого всем домовладением. Сведения о нарушении истца чьих – либо прав и законных интересов судом не установлены.

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РФ землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования…

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 40,41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственника земельных участков, имеют право, в т.ч. возводить жилые, и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, в т.ч. отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Полянской Надежды Александровны, Шалапановой Натальи Витальевны к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Полянской Надеждой Александровной право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер «А,а» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Шалапановой Натальей Витальевной право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер «А,а» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, с момента составления мотивированного текста решения, в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья: Е.А. Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

№ 2-3226/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 27 августа 2015 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что <дата> ответчики <ФИО>3 и <ФИО>2 получили от него в долг денежные средства в <данные изъяты>. на <данные изъяты> до <дата> года. Сумма займа получена ответчиками в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств. <дата> между ним и ответчиками заключен договора аренды жилого помещения сроком до <дата> года, с ежемесячной <данные изъяты> каждого месяца в размере <данные изъяты> Однако до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчика не возвращены, так и не внесена плата за аренду жилья. Учитывая, что ответчики являются супругами, просит взыскать с них в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору займа и аренду жилья с неустойкой на общую <данные изъяты>

В судебном заседании истец <ФИО>1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики <ФИО>3 и <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались неоднократно надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверты возвращены в суд, ввиду истечения срок...

...а хранения.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик <ФИО>3 и <ФИО>2 извещались судом о слушании дела по месту их регистрации и фактического проживания, так как иные сведения о месте жительства ответчиков материалы настоящего дела не содержат, ответчики таких сведений также не предоставили, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовались, в связи с чем, судебных извещений не получали, и являются извещенными в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиками направленной в их адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в их отсутствие.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном <данные изъяты> <дата> года. Сумма займа получена ответчиками в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Однако обязательства со стороны ответчиков не исполняются, и до настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих возврат ответчиками истцу суммы долга в полном объеме, согласно договора займа от <дата> года, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 35200 руб. следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку условиями договора займа от <дата> не предусмотрена уплата процентов за пользование займом, то истцом определен период взыскания процентов за пользование займом с <дата> по <дата> года, и произведен расчет процентов.

<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должны быть возращена, которые исчисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что ответчики обязались возвратить полученную сумму займа по договору до <дата> до <дата> года. Однако в указанный срок своих обязательств не выполнили, в связи с чем, истцом определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> года.

За указанный период, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2960,46 руб.

На основании п.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.606, 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>3, <ФИО>2 заключен договор аренды жилья, по условиям которого ответчика предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, с ежемесячной платой в размере <данные изъяты>

<дата> указанный договор продлен по <дата> года. Однако денежные средства за аренду жилья <ФИО>1 получены не были.

Поскольку арендаторы пользовались жилым помещением, у них возникла обязанность по внесению арендной платы за спорный период пользования домом.

Учитывая, что условиями договора аренды не предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение платежей арендатором, то правовых оснований для взыскания процентов по данному договору, не имеется.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за три месяца в размере 10500 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО>1 следует признать обоснованными и удовлетворить частично. Доказательств, подтверждающих регистрацию брака между <ФИО>3 и <ФИО>2 в суд представлено не было.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о несении истцом расходов по оплате госпошлины при подаче иска, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в доход бюджета МО «<адрес>» пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с <ФИО>3 и <ФИО>2 в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись Омарова И.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возврате искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Хасьянов Н.Д., получив исковое заявление Бабенко И.Г. к Попову В.С., Поповой (Суриковой) Н.В. о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бабенко И.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Попову В.С. и Поповой (Суриковой) Н.В. в котором просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму займа, сумму задолженности по арендной плате за пользование жилым помещением, неустойку, всего в сумме <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения в виду его несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Истцом на ДД.ММ.ГГГГ включительно недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения не устранены, а при таких обстоятельствах прихожу к выводу о возврате искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бабенко И.Г. к Попову В.С., Поповой (Суриковой) Н.В. о взыскании денежных сумм, возвратить истцу со всеми ...

...приложенными документами, в связи с не устранением недостатков указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с данным иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Н.Д. Хасьянов

<данные изъяты>

02 июля 2015 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Кафаровой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабенко И.Г. к Попову В.С., Поповой Н.В. о взыскании суммы задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бабенко И.Г. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к Попову В.С., Поповой Н.В. о взыскании суммы задолженности.

В ходе судебного заседания было установлено, что данное гражданское дело неподсудно Трусовскому районному суду г. Астрахани и оно подлежит направлению в Советский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по подсудности.

Истец в судебном заседании возражал в передаче дела в Енотаевский районный суд Астраханской области.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом..

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Астраханской области ответчик Попова Н.В. значится зарегистрированным...

... по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Попов В.С. значится зарегистрированным по адресу <адрес>.

Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что место жительства ответчиков расположено не в Трусовском районе г. Астрахани, иск не может быть рассмотрен Трусовским районным судом г. Астрахани, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства одного из ответчиков.

Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 31, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Бабенко И.Г. к Попову В.С., Поповой Н.В. о взыскании суммы задолженности, по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение пятнадцати дней.

Определение вынесено в совещательной комнате.

Судья подпись В.А. Спицына

На момент опубликования определение не вступило в законную силу