Бабенко Светлана Харитоновна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2015г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Ивановой О.В.

с участием адвоката Коринева Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко С.Х. к Муниципальному бюджетному учреждению города Шахты «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов №1» (далее МБУ г. Шахты ЦСО №1) о признании незаконным отказа в выплате повышающего коэффициента к должностному окладу, взыскании повышающего коэффициента к должностному окладу,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истица ссылается на то, что она с 1997 г. работала в МБУ г. Шахты ЦСО №1 в должности заместителя директора, с 03.06.2004г. переведена на должность заместителя директора по хозяйственной работе.

Заработная плата состояла из оклада по должности, надбавки за выслугу лет, персонального повышающего коэффициента, квартальной и годовой премии.

В январе 2015г. ее лишили персонального повышающего коэффициента к должностному окладу в размере 1,6, о чем приказ не издавался. В декабре 2014г. на нее были возложены дополнительные трудовые обязанности – контрактный директор, изменения в должностную инструкцию внесены не были, размер заработной платы остался на прежнем уровне.

Она обращалась с заявлением в Федеральную службу по труду и занятостью с заявлением на неправомерные действия руководителя МБУ г. Шахты ЦСО №1 и не выплате повышающего коэффициента к должностному окладу в размере 1,6. Проверкой было установлено, нарушение ст. 72,ч.2 ст. 74 ТК РФ, в св...

...язи с чем ей выплатили повышающий коэффициент только за два месяца.

Считает, что каких либо объективных причин лишения ее персонального повышающего коэффициента к должностному окладу нет. Назначили повышающий коэффициент только с июня 2015г.

Просит суд признать незаконными отказ руководителя Муниципального бюджетного учреждения города Шахты «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов №1» в выплате повышающего коэффициента к должностному окладу, обязать ответчика выплатить ей персональный повышающий коэффициент к должностному окладу за три месяца в сумме 82 800 руб. и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы.

Истица – в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – исковые требования поддержал в указанном объеме. Дополнив, что истица имеет право на получение повышающего коэффициента к должностному окладу, как по основному месту работы так и по совместительству. Замечания истицы предъявлены за недостатки в работе контрактной службы, которая являлась фактически совмещением, а по основному месту работы замечаний никаких не было.

Представитель ответчика – в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что решение об установлении персонального повышающего коэффициента и его размерах принимается руководителем учреждения по согласованию с директором ДТСР г. Шахты. При установлении указанного коэффициента учитывается интенсивность и напряженность в работе, добросовестное отношение к должностным обязанностям, участие в выполнение

особо важных работ и поручений, ответственности при выполнении работы, за выполнение показателей эффективной деятельности. При прохождении аттестации в декабре 2014г. и апреле 2014г. были выявлены нарушения в работе истицы в сфере контрактной системы в сфере закупок, поэтому повышающий коэффициент на следующий период 2015г. не назначался. После устранения указанных нарушений в мае 2015г. было рассмотрено и согласовано предложение о назначении истицы указанного коэффициента, с июня 2015г.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1,2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно дополнительных соглашений, трудовых договоров, стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии) выплачиваются работникам в соответствии с действующим на момент выплаты Положением об оплате труда, действующим у ответчика.

В суде установлено, что истица с 1997 г. работала в МБУ г. Шахты ЦСО №1 в должности заместителя директора, с 03.06.2004г. переведена на должность заместителя директора по хозяйственной работе, что подтверждается приказом №320-ЛС, дополнительным соглашением к трудовому договору №130 (л.д.21,37),

Приказом директора МБУ г. Шахты «ЦСО№1» №54 от 09.01.2014г. с января 2014 г. на истицу дополнительно были возложены обязанности руководителя контрактной службы и с нею был заключен эффективный контракт. (л.д. 22,38).

Согласно дополнительного соглашения (эффективного контракта) к трудовому договору выплата заработной платы работнику производиться в сроки и порядке которые установлены трудовым договором, коллективным договором и правилам внутреннего трудового распорядка.

На работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ, нормативными и правовыми актами субъектов РФ, коллективным договором им локальными нормативными актами.

В МБУ г. Шахты «ЦСО№1» действует положение о системе оплаты труда и выплате стимулирующего характера.

Согласно п. 2 положения оплата труда работников МБУ г. Шахты «ЦСО№1» включает в себя условия осуществления и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера, размеры повышающих коэффициентов к должностным окладам (ставкам заработной платы_ и критерии их установления.

Согласно п. 3.4.1 положения персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в размере до 2,0 устанавливается руководителю учреждения, его заместителям с учетом уровня их профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы и ответственности при выполнении поставленных задач.

Решение об установлении персонального повышающего коэффициента и его размерах заместителю руководителя учреждения принимает руководитель учреждения по согласованию с «ДТСР» Администрации г. Шахты, на определенный период в течении соответствующего календарного года в соответствии с установленными показателями эффективности, что подтверждено приказами. (л.д. 66,76-87).

Из содержания изложенных положений локальных нормативных актов следует, что установление повышающего коэффициента является исключительной прерогативой работодателя и регулируются приказами руководителя учреждения.

Согласно приказам работодателя персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в размере 1,6, выплачивался истице за период с января по декабрь 2014г.

В декабре 2014г. в МБУ г. Шахты «ЦСО№1» была проведена проверка соблюдения требований ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановления Правительства РФ 28.11.2013г. №1093 «О порядке подготовки и размещения в единый информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного контракта и о результатах этапа его исполнения».

В ходе указанной проверки были выявлены существенные нарушения в работе контрактной службы в сфере закупок для муниципальных нужд, которую возглавляет истица.(л.д. 29-34). Истица была аттестована с рекомендациями устранить нарушения в работе до апреля 2015г. Поэтому установление повышающего коэффициента истице на очередной период 2015г. не было утверждено директором ДТСР г. Шахты. В назначенный срок прежние нарушения в работе истицы были устранены, но выявлены новые нарушения. Приказом МБУ г. Шахты «ЦСО№1» №91 от 28.04.2015г. истице, бухгалтеру было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения. 22.05.2015г. аттестационной комиссией был заслушан отчет истицы о проделанной работе по устранению выявленных нарушений закупочной деятельности учреждения. Нарушения были устранены.

После устранения истицей выявленных нарушений директором МБУ г. Шахты «ЦСО№1» было подготовлено предложение в адрес директора ДТСР г. Шахты об установлении Бабенко С.Х. повышающего коэффициента к должностному окладу с 01.06.2015г. (л.д. 58). Которое утверждено директором и выплаты производятся с 01.06.2015г.

При указных обстоятельствах, поскольку повышающий коэффициент к должностному окладу устанавливается по согласованию с директором ДТСР г. Шахты, не является элементом гарантированной оплаты труда и носит стимулирующий характер, применяется при условии качественного и ответственного выполнения работником своих обязанностей, суд приходит к выводу об отсутвии оснований для удовлетворения требований истицы. Так как в суде установлено, что истице не прекращена была выплата, а не был установлен повышающий коэффициент к должностному окладу за недостатки в работе контрактной службы в сфере закупок, за что безусловно она несет ответственность, как руководитель службы.

Ссылка истицы в обоснование своих исковых требований на проверку проведенную по ее заявлению государственной инспекцией труда в РО от 01.07.2015г. несостоятельна. Указанной проверкой выявлены нарушения в действиях руководителя по соблюдению ч. 2 ст. 74 ТК РФ, обязывающей уведомлять работника об изменении условий трудового договора за два месяца и

вынесено предписание об устранении указанного нарушения, а не рассматривались причины и обоснованность не назначения повышающего коэффициента к должностному окладу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме, то и требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд:

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бабенко С.Х. к Муниципальному бюджетному учреждению города Шахты «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов №1» о признании незаконным отказа руководителя МБУ города Шахты «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов №1» в выплате повышающего коэффициента к должностному окладу, обязании выплатить повышающий коэффициент к должностному окладу за три месяца в сумме 82 800 рублей и взыскании судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 05.10.2015г.

Судья: ( подпись) Сигора Т.А.

Копия верна.

Судья Сигора Т.А.

Секретарь Иванова О.В.