Бабенков Петр Васильевич

Дело № 2 – 473/2024

УИД 37RS0020-01-2023-000198-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 15 мая 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Бабенкову П.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бабенкову П.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 03.04.2019 года, образовавшуюся за период с 03.04.2019 года по 02.12.2019 года в размере 50728,69 рублей, из которых: 20000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 29769,00 рублей - задолженность по процентам, 973,66 рублей - сумма задолженности по пени.

Требования обоснованы тем, что 03.04.2019 года между Бабенковым П.В. и ООО МФК «Веритас»(до 19.07.2019 года – ООО МВК «Е-Заем») через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. В нарушение условий договора за...

...йма обязательства по вышеуказанному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 50728,69 рублей.

02.12.2019 года ООО МКК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ответчиком.

17.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Тейковского судебного района по заявлению ООО «Айди Коллект» вынесен судебный приказ о взыскании с Бабенкова П.В. задолженности по указанному договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района приказ от 17.06.2022 года отменен на основании заявления Бабенкова П.В., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бабенков П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. Кром того, указал, что договор займа № от 03.04.2019 года он не заключал, денежные средства по нему не получал.

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дута заключения договора микрозайма – то есть на 03 апреля 2019 года).

Специальные положения относительно штрафной неустойки по договорам микрозайма содержатся в Федеральном законе от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом в судебном заседании установлено, что 03.04.2019 г. между ООО МФК "Е заем" (впоследствии переименованным в ООО МФК «Веритас») и Бабенковым П.В. был заключен договор займа № (л.д. 11-13).

По условиям договора ответчику был предоставлен заем в сумме 20000 руб. на срок до 01.05.2019 года включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора – 1 год.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 547,500 % годовых. Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, согласно которому возврат суммы займа производится единовременном платежом 01.05.2019 года, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 28769 руб., из которых 20000 руб. – сумма займа, 8769 руб.– сумма процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно титульному листу Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что полная стоимость займа составляет 500,198 % годовых.

В п. 13 Индивидуальных условий содержится согласие заемщика на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору потребительского займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа. Договор подписан электронной подписью АСП заемщика 743966.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

02.12.2019 года между ООО МКК «Веритас» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемым прав требований, составленном по форме Приложения №1 (п.1.1. договора) (л.д. 20-21).

В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки прав требований (цессии) общая сумма уступаемых прав требований к Бабенкову П.В. по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ8,69 рублей, из которых: 20000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 29769,00 рублей - задолженность по процентам, 973,66 рублей - сумма задолженности по пени (оборот л.д. 6).

О состоявшейся уступке прав (требований) должник был уведомлен (л.д. 6).

На основании заявления ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области 17.06.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Бабенкова П.В. задолженности по договору займа от 03.04.2019 года №. 30.11.2022 года в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен (л.д.30).

Согласно содержанию искового заявления и справки о состоянии задолженности сумма займа и проценты за пользование займом в срок, установленный договором потребительского займа и в размере, установленном данным договором, заемщиком не возвращены, платежи в погашение задолженности не вносились, размер задолженности составляет 50728,69 рублей, из которых: 20000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 29769,00 рублей - задолженность по процентам, 973,66 рублей - сумма задолженности по пени (л.д. 10).

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком Бабенковым П.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 6 приведенного выше Постановления, указано на то, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

По условиям договора займа от 03.04.2019 года № заемщик обязался возвратить сумму займа с уплатой начисленных процентов единым платежом 01.05.2019 года, следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 02.05.2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бабенкова П.В. задолженности по договору займа ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области 07.06.2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 06.03.2024 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 31).

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа уже за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно, как не представил и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы ответчика о не заключении им договора займа и неполучении суммы займа.

Так, из справки о сведениях, указанных при регистрации, содержания согласий на обработку персональных данных, сведений <данные изъяты>, представленных по запросу суда, следует, что абонентский номер №, указанный при регистрации, как и абонентский номер №, указанный в согласии на обработку персональных данных, за ответчиком не зарегистрированы и принадлежат иным абонентам (л.д. 9, 16-18, 53-55).

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) содержатся основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, для разрешения требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является, в том числе, наличие воли обоих сторон на заключение договора займа.

Наличие воли заемщика на заключение договора и наступление последствий в виде получения денежных средств по такому договору должно выражаться в подписании договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Как указано выше, абонентские номера, которые использовались при оформлении микрозайма, Бабенкову П.В. не принадлежат.

Доказательств фактической принадлежности ответчику указанных абонентских номеров на дату заключения договора займа, а также получения им денежных средств по договору займа материалы дела не содержат.

Представленные истцом документы не могут бесспорно свидетельствовать об акцепте оферты именно ответчиком Бабенковым П.В. и зачислении ему денежных средств.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательства волеизъявления ответчика на заключение указанного договора, сведения о направлении заявки на заключение договора займа, с предоставлением персональных данных. Также материалы дела не содержат доказательства, что ответчик получил от истца денежные средства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая отсутствие доказательств принадлежности ответчику номера телефона, на который займодавцем направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельство заключения договора займа и получения по нему ответчиком денежных средств от истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Бабенкову П.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Димитриенко Т.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.05.2024 года.