Бабешко Сергей Валериевич

Дело № 5-546/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2018 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Кобцев В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бабешко С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол (номер) в отношении

Бабешко С.В., (персональные данные),

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2018 года в 00:50 час. в п. Пионерский Советского района ХМАО - Югры на (адрес) при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлено, что гр. Бабешко С.В., являясь гражданином Украины, 02.10.2017 прибыл в Российскую Федерацию, встал на миграционный учет по (адрес) и уклонился от выезда за пределы РФ по истечении установленного законодательством срока пребывания на территории РФ 90 суток, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Бабешко С.В. факт нарушения признал и пояснил, что 02.10.2017 въехал в Российскую Федерацию, встал на миграционный учет по (адрес), в настоящее время продолжает проживать по указанному адресу.

Заслушав Бабешко С.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина Бабешко С.В. подтверждается, помимо его пояснений в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении (номер) от 16.12.2018, с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласилось; объяснением Бабе...

...шко С.В. от 16.12.2018г.; рапортом сотрудника полиции Николюк Н.В., копией паспорта, бланком уведомления о прибытии, миграционной карты на имя Бабешко С.В., справкой на Бабешко С.В.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Таким образом, судья находит вину Бабешко С.В. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельством, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд при назначении наказания Бабешко С.В. учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, признание им вины и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В то же время в отношении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании п. 1 ст. 8 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) государства - участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В соответствии п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Г. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в 14 года от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N; 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Из представленных суду материалов следует, что Бабешко С.В. ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, данных о личности Бабешко С.В. необходимость применения к нему столь суровой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, необоснованна и противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом каких-либо данных о том, что административное выдворение Бабешко С.В. обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, а также осуществлено в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в представленных материалах не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Бабешко С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в любом отделении банка на следующие реквизиты:

Получатель: УФК МФ РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН - 8601010390, БИК 047162000, КПП - 860101001,

ОКТМО 71824104, р/счет № 40101810900000010001

Банк: РКЦ г. Ханты-Мансийска

КБК 18811640000016020140

УИН 18880486180310039863

Разъяснить Бабешко С.В., что в силу ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Суд ХМАО - Югры через Советский районный суд в 10-суточный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Кобцев