Молоканова Наталья Ивановна

Дело № 2-7245\18г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Молокановой Н. И. к ООО «Семейный доктор» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Молоканова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Семейный доктор» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Гражданское дело к судебному разбирательству было назначено на 03.12.2018 года к 10.15 часам. Лица, участвующие в деле, извещены, о дне слушания дела, однако в судебное заседание не явились.

Повторно гражданское дело к судебному разбирательству было назначено на 19.12.2018 года к 11.50 часам. Лица, участвующие в деле, извещены, о дне слушания дела, однако не явились.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут ...

...для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь со ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Молокановой Н. И. к ООО «Семейный доктор» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон без уважительных причин.

Заявление об отмене определения может быть подано в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.К.Сарварова

Дело № 2-3990/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молокановой Н. И. к ООО «Семейный доктор», Конкурсному управляющему ООО «Семейный доктор» Соколову И. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств за не оказанные услуги, убытков в виде процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа расходов,

УСТАНОВИЛ:

Молоканова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Семейный доктор», Конкурсному управляющему ООО «Семейный доктор» Соколову И.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств за не оказанные услуги, убытков в виде процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Молоканова Н.И. заключила с ООО «Элефант» (в дальнейшем сменившее свое название на ООО «Семейный доктор» - далее «Ответчик») договор №ГИ-026 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истцу был предоставлен сертификат на оказание ряда медицинских услуг, а ООО «Семейный доктор» обязалось оказать услуги, указанные в сертификате. Сумма договора составила 48654 рубля, которая была оплачена ответчику из средств, полученных в соответствии со специально заключенным для этой цели кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг. с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Тогда же ДД.ММ.ГГГГг. специалистом ООО «Семейный доктор» была оформлена Программа лечения с указанием необходимых процедур. Эта программа реализована не была из-...

...за уклонения специалистов ООО «Семейный доктор» от ее исполнения. Таким образом, условия договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. были ответчиком нарушены.

Истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору за не оказанные услуги в размере 48654 рублей, убытки в размере 11306,23 рублей за оплаченные проценты по кредитному договору, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ООО «Семейный доктор».

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 19.12.2018 г. иск Молокановой Н.И. к ООО «Семейный доктор» о расторжении договора, взыскании денежных средств за не оказанные услуги, убытков в виде процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа расходов оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон без уважительных причин.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 23.04.2019 г. вышеуказанное определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На судебном заседании истец Молоканова Н.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юдкин Д.Е. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Определением Калининского районного с уда г. Уфы от 13.06.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «Семейный доктор» Соколов И.В.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Семейный доктор» не явился, судебные повестки, направленные по месту регистрации юридического лица возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

На судебном заседании ответчик конкурсный управляющий Соколов И.В. вопрос об удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Семейный доктор» оставил на усмотрение суда, в отношении удовлетворения заявленных исковых требований к Соколову И.В. просил отказать, пояснив суду, что ООО «Семейный доктор» признано не состоятельным, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, он утвержден конкурсным управляющим ООО «Семейный доктор», о чем представил решение Арбитражного суда от 21.01.2019 г.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 08.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

На судебное заседание представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 22.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ООО «БК Партнер».

На судебное заседание представитель ООО «БК Партнер» не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности причины неявки суд не известил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

К рассматриваемому спору применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 абзац «г» данного постановления указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Молокановой Н.И. и ООО «Семейный доктор» заключили договор оказания косметических услуг №, согласно которому ООО «Семейный доктор» обязуется передать в собственность Молокановой Н.И. сертификат, предоставляющей право на получение услуг, перечень, количество и стоимость которых указаны в Прайс-листе.

Сертификат действует в течении трех месяцев со дня его активации и актом приема-передачи сертификата по договору купли-продажи (п. 1.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора оказания косметических услуг, цена договора составляет 48654 рублей, сертификат передан Молокановой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи сертификата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для приобретения указанных услуг между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 48654 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой годовых 21% для оплаты услуг, приобретаемых у предприятия торговли в размере 48654 рублей.

Указанная сумма кредита была перечислена на счет Молокановой Н.И., что подтверждается выпиской по счету истца и не оспорено сторонами в судебном заседании.

Поскольку в указанный в договоре период времени ООО «Семейный доктор» не исполнило обязательство по договору, истец решила расторгнуть договор об оказании услуг и вернуть уплаченные по договору денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Молокановой Н.И. в адрес ООО «Семейный доктор» направлена претензия о возмещении убытков по договору и расторжении договора об оказании услуг, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку из договора следует, что истице должны быть оказаны косметические услуги, следовательно, отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что ответчиком ООО «Семейный доктор» обязательство по выполнению косметических услуг не исполнено, денежные средства, уплаченный по договору в размере 48654 рублей подлежат возврату Молокановой Н.И.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца о возврате денежных средств истица Молоканова Н.И. понесла убытки в виде процентов за пользование кредитом (внесение средств в счет погашения кредитом подтверждается выпиской со счета истца) в сумме 11306,203 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Семейный доктор» в пользу истца.

Отказав истцу своевременно возвратить сумму за не оказанные услуги ответчиком нарушены права истца, как потребителя услуг, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном, досудебном порядке отказался возвратить истцу денежные средства за не оказанные услуги в полном объеме, то требование о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер указанного выше штрафа в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, исходя из присужденных судом к взысканию сумм, размер штрафа, взыскиваемого с ООО "Семейный доктор" рассчитывается следующим образом: (48654 рубля (денежные средства за не оказанные услуги) +11306,23 рубля (убытки в виде процентов по кредитному договору) +2000 рублей (моральный вред)) * 50% = 30980,12 рублей.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование о расторжении указанного выше договора по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Семейный доктор» было допущено существенное нарушение условий договора, которое повлекло для истца такой ущерб, что она в значительной мере лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требование о расторжении договора об оказании косметических услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договор №№ - расторжению.

Также, исковые требования к конкурсному управляющему ООО «Семейный доктор» Соколову И.В. подлежат отклонению, поскольку между Соколовым И.В. и Молокановой Н.И. договорных отношений не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 126 и п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Соколов И.В. выполняет полномочия руководителя ООО «Семейный доктор».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)” конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация ''Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Самостоятельным процессуальным статусом лица, участвующего в деле, конкурсный управляющий в силу статьей 32, 34 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обладает только в рамках дела о банкротстве, т.е. Соколов И.В. обладает самостоятельным процессуальным статусом только в рамках дела №А07- 20309/2018, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Таким образом, конкурсный управляющий Соколов И.В., как руководящее лицо, не несет имущественной ответственности по обязательствам должника ООО «Семейный доктор».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО "Семейный доктор" подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1998,81 рублей и за требование о компенсации морального вреда госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молокановой Н. И. к ООО «Семейный доктор», Конкурсному управляющему ООО «Семейный доктор» Соколову И. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств за не оказанные услуги, убытков в виде процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Семейный доктор» в пользу Молокановой Н. И. денежные средства за не оказанные услуги в размере 48654 рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 11306,23 рублей, штрафа в размере 30980,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Семейный доктор» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2298,81 рублей.

Расторгнуть договор об оказании косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Молокановой Н. И. и ООО «Семейный доктор».

В удовлетворении требований Молокановой Н. И. к Конкурсному управляющему ООО «Семейный доктор» Соколову И. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств за не оказанные услуги, убытков в виде процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Т.К. Сарварова

Дело № 2-931/2020

26 RS0013-01-2020-002001-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием истца ФИО3

представителя истца ФИО11

представителя ответчика ФИО8

помощника прокурора <адрес> ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3

к

ФИО1

о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, ФИО3 стало известно о том, что ФИО1 позвонила на стационарный телефон в аптеку ООО «Фармтера» находящуюся по адресу: <адрес>, в здании торгового центра «Галерея» и распространила заведующей аптеки ФИО2 следующие сведения о том, что ФИО3 постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, кидает бутылки с балкона, у нее собираются компании, ведущие антиобщественный образ жизни, выражается нецензурной бранью.

Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство ФИО10, противоречат ее жизненной позиции, ее жизненным принципам, воспитанию, морально-нравственным устоям, оскорбила ее как личность, так и добросовестного сотрудника на работе. Указанные сведения ответчик распространила умышленно.

Распространенные ее сведения -являются заведомо ложными и порочат честь, достоинство ФИО3, подрывают ее репутацию.

Распространив данные сведения, порочащие честь и достоинство, ФИО1 нарушила принадлежащие ФИО3 личные неимущественные права. Зашита чести и досто...

...инства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного мне морального вреда.

Поскольку распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство ФИО10, и не соответствуют действительности, истец ФИО3 обратилась с настоящим иском в суд и просит признать сведения о том ФИО3 «алкашка», постоянно находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, кидает бутылки с балкона, у нее собираются компании ведущие антиобщественный образ жизни, выражается нецензурной бранью, распространённые ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ п средствам телефонной связи на телефонный номер аптеки ООО «ФАРМТЕРА», не соответствующие действительности, порочащими её честь и достоинство.

Также истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Обязать ФИО1 дать опровержение порочащих её честь, достоинство или деловую репутацию сведений, в зале суда перед заведующей аптеки ООО «ФАРМТЕРА» ФИО2.

В судебном заседании исковые требования поддержаны истцом и его представителем в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, в иске просила отказать в связи с его необоснованностью и недоказанностью.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо – представитель прокурора <адрес> в иске просил отказать в связи с его необоснованностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), «О некоторых вопросах связанных с применением законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в связи, с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Согласно ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО1 произошел словестный конфликт, из-за сложившихся неприязненных отношений между ними. После чего ответчик позвонила по месту работы истца ФИО3 аптеку «ФАРМТЕРА», находящуюся в <адрес> в здании торгового центра «Галерея», высказав мнение относительно её образа жизни.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Таким образом, в соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151ГК РФ).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заведующая аптеки «ФАРМТЕРА», ФИО4, сообщила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок на стационарный телефон аптеки от девушки, которая представилась ФИО1, в ходе разговора последняя сообщила, что Елисеева (она же ФИО3) ФИО5 ведет антиобщественный образ жизни и злоупотребляет спиртными напитками, ругается с соседями, и собирает дома компания, ведущие также антиобщественный образ жизни. Лично ФИО1 она не знает и опознать по голосу действительно ли это была она, не может.

Факт оскорбления истца ответчиком при указанных истцом обстоятельствах не подтверждается.

Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать в связи с недоказанностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к