Бабич Виталий Андреевич

КОПИЯ

Дело № 5-85/2021

(№ 5-760/2020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2021 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Вольтер Г.В.,

при секретаре Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Бабича Виталия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов Бабич В.А. в нарушение требований ст.19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», и п.6, пп.5 п. 8 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 года №134 (в редакции постановления от 30.11.2020 года № 865) в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился на объекте транспортной инфраструктуры – на автовокзале по адресу: <адрес> без средства индивидуальной защиты (лицевой маски).

В судебное заседание Бабич В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Бабича В.А. доказанной и подтвержденной представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо, вменённого Бабичу В.А. административного правонарушения, который факт совершения административного правонарушения не оспаривал; письменными объясн...

...ениями Бабича В.А., согласно которым он не отрицал факт нахождения на автовокзале без средств индивидуальной защиты (лицевой маски); фотоматериалом и рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 по выявленному факту административного правонарушения.

Оснований не доверять представленным доказательствам, судом не установлено. Указанные доказательства согласуются между собой, собраны в соответствии с действующим законодательством. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.6 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 года № 134 (в редакции постановления от 30.11.2020 года № 865) «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населению.

В силу пп.5 п.8 вышеуказанного постановления Правительства Калининградской области граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - лицевой маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Анализ приведенных выше доказательств в совокупности, свидетельствует о доказанности вины Бабича В.А. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории (Калининградской области), на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Бабича В.А., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бабича В.А., не имеется.

Сроки давности привлечения Бабича В.А. к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, судом не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бабича Виталия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить Бабичу В.А., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Вольтер Г.В.

61RS0012-01-2022-005620-89 дело № 5-2569/2022

_______________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2022 года г. Волгодонск, ул. Морская 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Лихачева Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бабич В.А., зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 61№2528/2375 от 18.07.2022, Бабич В.А. 18.07.2022 в 16 часов 00 минут, находился в общественном месте – <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, за что к нему были применены спецсредства наручники, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Бабич В.А. вину в совершении административного правонарушения признал, указав на то, что учинил скандал в общественном месте, ошибочно приняв постороннего гражданина за предполагаемого вора своих вещей.

Выслушав Бабича В.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензур...

...ной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу части 2 статьи 20.1 КоАП РФ действия, указанные в части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 18.07.2022 в 16 часов 00 минут, Бабич В.А. находился в общественном месте – около <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 18.07.2022, протоколом о доставлении от 18.07.2022, протоколом об административном задержании от 18.07.2022, рапортами сотрудников полиции Шкурина А.С., Витченко Н.Г. и Манжиева М.М., объяснениями Аксёновой Л.К., Кислова К.А., Бабич В.А. от 18.07.2022, и не оспаривались в судебном заседании самим Бабич В.А.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Бабич В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, которое относится к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок, данные о личности Бабич В.А., а именно его поведение в судебном заседании, принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины в совершении правонарушения, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае не приведет к выполнению задач законодательства об административных правонарушениях – защиты общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, поэтому считает возможным назначить Бабич В.А. административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Бабич В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок наказания исчислять с 18.07.2022 с 21 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья: подпись

Судья Волгодонского

районного суда Лихачева Е.М.

Дело № 5-27/ 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«01» мая 2023 года город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г.,

с участием правонарушителя Бабич В.А..,

рассмотрев поступивший в суд 01 мая 2023 года административный материал в отношении Бабич Виталия Андреевича, ...

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бабич В.А. разъяснены, заявлений или ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

Дата полицейским ВППС ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области Янкевич И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бабич В.А. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого Дата в ... в Адрес был выявлен Бабич В.А., который находясь в общественном месте осуществлял распитие алкогольной продукции ... с содержимым этилового спирта 40% объема готовой продукции. Бабич В.А. было предложено представить документ, удостоверяющий его личность, на что Бабич В.А. ответил категорическим отказом, также назвать свои анкетные данные отказался. Бабич В.А. было предложено проследовать в патрульный автомобиль и проследовать в ОМВД России по г. Михайловке для установления его личности и составления административного материала. Бабич В.А. неоднократно было сообщено в присутствии двух понятых, что если он не выполнить законные требования сотрудника полиции, то в отношении него будет составлен административный материал за невыполнение законных требований с...

...отрудника полиции, но Бабич В.А. никак не реагировал, тем самым Бабич В.А. осуществлял злостное невыполнение законных требований сотрудника полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Бабич В.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается в содеянном, просит назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав объяснения Бабич В.А., исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему:

Судом установлено, что Дата в ... в Адрес был выявлен Бабич В.А., который находясь в общественном месте осуществлял распитие алкогольной продукции напиток ... с содержимым этилового спирта 40% объема готовой продукции. Бабич В.А. было предложено представить документ, удостоверяющий его личность, на что Бабич В.А. ответил категорическим отказом, также назвать свои анкетные данные отказался. Бабич В.А. было предложено проследовать в патрульный автомобиль и проследовать в ОМВД России по г. Михайловке для установления его личности и составления административного материала. Бабич В.А. неоднократно было сообщено в присутствии двух понятых, что если он не выполнить законные требования сотрудника полиции, то в отношении него будет составлен административный материал за невыполнение законных требований сотрудника полиции, но Бабич В.А. никак не реагировал.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение Номер,

- рапортом командира отделения взвода ППСП ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области Тюрина С.А. от Дата;

- показаниями понятых ФИО5 и ФИО6 от Дата.

При рассмотрении дела проверялась законность действий сотрудников полиции. Она подтверждена письменными материалами дела.

Исходя из данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении, были признаки, подтверждающие факт неповиновения законному распоряжению сотрудникам ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области со стороны Бабич В.А.

Протокол об административном правонарушении оформлен с соблюдением требований, предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях. Возражений от Бабич В.А. при его составлении не поступало.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Статьей 12 Закона установлены в числе прочего следующие обязанности полиции: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции.

Оценив объяснения правонарушителя Бабич В.А., исследовав письменные доказательства, судья считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом учитывается в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Бабич В.А. правонарушения, личность виновного (не женат, по месту регистрации не проживает, документов подтверждающих временную регистрацию по месту жительства не имеет) его материальное положение (официально не работает, постоянного источника дохода не имеет), общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить Бабич В.А. наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок административного задержания включается в срок отбытия административного ареста.

В соответствии с протоколом об административном задержании Номер от Дата, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области Дата в ... и задержан в ... Дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4,2, 19.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бабич Виталия Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Бабич Виталию Андреевичу административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с ... Дата.

В срок административного ареста включить срок административного задержания с ... Дата по ... Дата.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гудченкова С.Г.