logo

Бабиченко Владимир Борисович

Дело 2-357/2016 (2-6213/2015;) ~ М-5904/2015

В отношении Бабиченко В.Б. рассматривалось судебное дело № 2-357/2016 (2-6213/2015;) ~ М-5904/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Галицкой В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабиченко В.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 января 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабиченко В.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-357/2016 (2-6213/2015;) ~ М-5904/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Галицкая Валентина Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.01.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Скородумов Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бабиченко Владимир Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2- 6213/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2016г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Грудининой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скородумова А.Н. к Бабиченко В.Б. о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Бабиченко В.Б., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик занял у истца деньги в сумме <данные изъяты>. Срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГг. В установленный срок ответчик деньги не вернул.

В соответствии с ч. 2, ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик занял у истца деньги в сумме <данные изъяты>. (л.д. 6). Срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГг. В установленный срок ответчик деньги не вернул.

В указанный в расписке срок долг возвращен не был. На неоднократные напоминания о необходимости вернуть долг ответчик не реагировал. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие в...

Показать ещё

...ещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В указанный в расписке срок и до настоящего момента денежные средства возвращены не были.

Суд исходит из того, что имеется письменное доказательство того факта, что ответчик имеет долг перед истцом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части первой ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. Следовательно с ответчика надлежит взыскать в пользу истцов госпошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Бабиченко В.Б. в пользу Скородумова А.Н. долг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бабиченко В.Б. в пользу Скородумова А.Н. госпошлину - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2016г.

Судья: Галицкая В.А.

Свернуть

Дело 5-1040/2018

В отношении Бабиченко В.Б. рассматривалось судебное дело № 5-1040/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Бондаревым А.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабиченко В.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1040/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.11.2018
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бондарев Александр Анатольевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
29.11.2018
Стороны по делу
Бабиченко Владимир Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

№ 5-1040\2018\Б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 29 ноября 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.,

с участием Бабиченко В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном ОП-7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении: Бабиченко В.Б., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Бабиченко В.Б. 28 ноября 2018 года, в 20 часов 05 минут, находясь в общественном месте, в районе дома № 85 по ул. 17-я Линия в г. Ростове-на-Дону в состоянии опьянения, проявляя явное неуважение к обществу, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя грубо и агрессивно, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Бабиченко В.Б. свою вину в совершении административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ не оспаривал.

Вина Бабиченко В.Б. установлена и подтверждается:

- протоколом об адм. правонарушении № от 28. 11.2018 года;

- рапортом сотрудников полиции;

- протоколом о доставлении;

- протоколом об административном задержании;

- объяснениями свидетелей.

Суд квалифицирует действия Бабиченко В.Б. со ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению Бабиченко В.Б. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные лица привлека...

Показать ещё

...емого к административной ответственности.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наказание Бабиченко В.Б. должно быть назначено в виде административного ареста, в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Бабиченко В.Б., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 ( одни ) сутки.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 28 ноября 2018 года с 20 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

С У Д Ь Я :

Свернуть
Прочие