Бабичев Андрей Николаевич

Дело № 2-2974/2024

56RS0042-01-2024-003387-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ООО «Техника» об обязании предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ОСФР по Оренбургской области обратился с иском к вышеуказанным иском к ООО «Техника», указав, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Техника» является действующим юридическим лицом с 04.10.2018. В системе обязательного пенсионного страхования ООО «Техника» зарегистрировано под регистрационным номером №. Подтверждением наличия у страхователя обязанности по представлению формы СЗВ-СТАЖ за 2022 год является факт сдачи ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М с января по август 2022 года на одно застрахованное лицо, периоды работы которого должны быть отражены в годовой форме.

Во избежание нарушения пенсионных прав и социальной защищенности застрахованных лиц (работников) и в целях урегулирования спора в досудебном порядке, страхователю по почте 11.01.2024 направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователями сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в том числе полученными от налоговых органов от 09.01.2024 №. Уведомление с...

...читается полученным страхователем 17.01.2024 (шестой день с даты отправления заказного письма). В срок не позднее 24.01.2024 страхователь обязан представить страховщику сведения на зарегистрированных лиц.

Просит суд обязать ООО «Техника» представить в Отделение Фонда Пенсионного страхования Российской Федерации по Оренбургской области сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год тип формы «Исходная» на застрахованное лицо Бабичева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Третье лицо Бабичев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Техника» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция не вручена адресату по причине истечения срока хранения.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие оплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 указанного закона страхователи, производящие выплаты физическим лицам, обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Согласно статьи 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах.

На каждое застрахованное лицо в системе персонифицированного учета в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» открыт индивидуальный лицевой счет, на котором отражаются все пенсионные права по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, представляемым страхователем. Назначение пенсий осуществляется на основании данных индивидуального лицевого счета застрахованного лица, т.е. представление страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета необходимо для реализации пенсионных прав застрахованных лиц.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции действующей до 01 января 2023 года), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, страхователи представляют о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 01 февраля 2016 года №83п (с 30 мая 2021 года по форме утвержденной Постановлением Правления ПФР от 15 апреля 2021 года №103п).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции действующей до 01 января 2023 года), страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско- правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5)периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 7) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 8) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 9) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Указанные сведения представляются по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной постановлением Правления ПФР от 06 декабря 2018 года № 507п.

Таким образом, на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отражаются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии на основании сведений, представляемых страхователем по форме СЗВ-СТАЖ (пп. 10 п.2 ст.6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, Фонд не вправе самостоятельно без документального подтверждения вносить сведения в данные индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Техника» является действующим юридическим лицом с 04.10.2018, зарегистрированным в качестве страхователя в ОСФР за регистрационным номером №.

По совокупности положений ст. 1 и п. 2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» отчетным периодом для предоставления с ведений по форме СЗВ-СТАЖ является календарный год.

Таким образом, сведения о страховом стаже на страхованных лиц за календарный 2022 год должны быть сданы страхователем в срок не позднее 1 марта 2023 года.

Ответчик ООО «Техника» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, и в нарушение положений Федерального закона об обязательном пенсионном страховании ООО «Техника» не представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год на застрахованное лицо – Бабичева А.Н.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на страхователей возложена обязанность в установленный срок, представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определённые данным законом.

Подтверждением наличия у страхователя обязанности по представлению формы СЗВ-СТАЖ за 2022 год является факт сдачи ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М с января по август 2022 года одно застрахованное лицо, периоды работы которого должны быть отражены в годовой форме.

Факт отсутствия представления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год подтверждается распечаткой из «Журнала учета приема и обработки отчетности по форме СЗВ-М за период с 01.01.2022 года по 20.02.2024 года» и «Журнала учета приема сведений о страховом стаже и страховых взносах, представленных страхователями за период с 01.01.2022 года по 20.02.2024 года».

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», ст. 16 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, в том числе по их учетным данным.

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции действующей до 01.01.2023 года) при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда, в том числе полученными от налоговых органов, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Установлено, что 11.01.2024 года Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в адрес ООО «Техника» по почте направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в том числе полученными от налоговых органов от 09.01.2024 №

Ответчиком в установленный уведомлением срок уточненные индивидуальные сведения не представлены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведение сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако на протяжении всего судебного разбирательства со стороны ответчика в адрес суда не были представлены отзыв на иск, возражения на доказательства и доводы, опровергающие доказательства истца.

Поскольку указанные выше сведения персонифицированного учёта содержат сведения о периодах стажа и суммах вознаграждений и взносов, которые разносятся на лицевые счета застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования, и в дальнейшем служат основаниям для начисления пенсий при достижении пенсионного возврата, утрате трудоспособности, потере кормильца, то отсутствие представленных сведений по форме СЗВ-СТАЖ со стороны работодателя лишает работников права на включение периодов работы в стаж, и, как следствие, может лишить работников самого права на пенсию, либо значительно занизить размер их пенсий.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» споры между органами Фонда, страхователями и зарегистрированными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» страховщик имеет право представлять интересы застрахованных лиц перед страхователями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ООО «Техника» об обязании страхователя представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Техника» обязании предоставить сведения для ведения индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью» «Техника» (ОГРН 1185658016048, ИНН 5612171562) представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области сведения, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учета в отношении застрахованного лица Бабичева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год тип формы «Исходная».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Зацепина

№9-57/2022

УИД 32RS0012-01-2022-000815-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года г. Карачев, Брянская область

Судья Карачевского районного суда Брянской Болховитин И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Бабичева Андрея Николаевича к Ляховой Наталье Николаевне, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Брянский филиал в г. Карачеве, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» Брянский филиал в г. Карачеве, МУП «Карачевский городской водоканал» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабичев А.Н. обратился в Карачевский районный суд Брянской области с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону. Собственником оставшейся ? доли указанного жилого помещения является ответчик Ляхова Н.Н., которая с августа 2021 года прописана в нем.

Ответчик с июня 2019 года не производит содержание, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец оплачивает все счета единолично, при этом он не проживает в указанном жилом помещении и не зарегистрирован в нем.Стороны к договоренности и мирному соглашению не пришли.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось.

Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в доме по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера платы, по ? доле каждому собственнику. Обязать ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Брянский филиал в г. Карачев, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» Брянский фили...

...ал в г. Карачев, МУП «Карачевский городской водоканал» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в доме по адресу: <адрес> Бабичева А.Н. и Ляховой Н.Н.

Ознакомившись с данным иском и приложенными к нему документами, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Согласно п.4 «Реквизиты документа» в ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004) предусматривается внесение информации о документах в электронной форме, подписанных электронным способом посредством отметки об электронной подписи (реквизит 23), которая визуализирует такую подпись.

Данное требование указано в ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи": при проверке электронной подписи средства электронной подписи должны показывать самостоятельно или с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписанной с использованием указанных средств, содержание электронного документа, подписанного электронной подписью, включая визуализацию данной электронной подписи, содержащую информацию о том, что такой документ подписан электронной подписью, а также о номере, владельце и периоде действия сертификата ключа проверки электронной подписи.

Как следует из пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи" электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи": так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что исковое заявление Бабичева А.Н. не подписано истцом и содержит в себе электронной подписи по смыслу приведенных положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи".

В силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая, что исковое заявление Бабичева А.Н. не соответствует Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 №251 "Об утверждении", у суда отсутствуют основания для принятия к производству указанного искового заявления.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бабичева Андрея Николаевича к Ляховой Наталье Николаевне, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Брянский филиал в г. Карачеве, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» Брянский филиал в г. Карачеве, МУП «Карачевский городской водоканал» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги возвратить, поскольку оно не подписано истцом.

Разъяснить истцам право на повторное обращение в суд при устранении указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 15-ти дневный срок, путем подачи частной жалобы через Карачевский районный суд.

Судья Карачевского

районного суда: . И.Ю. Болховитин

Копия верна

Судья Карачевского

районного суда И.Ю. Болховитин

Дело № 2-162/2023

УИД 32RS0012-01-2022-000950-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием представителя ответчика Ляховой Н.Н., адвоката Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабичева Андрея Николаевича к Ляховой Наталье Николаевне, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Брянский филиал в г. Карачеве, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» Брянский филиал в г. Карачеве, МУП «Карачевский городской водоканал» о взыскании расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабичев А.Н. обратился в Карачевский районный суд Брянской области с иском к Ляховой Н.Н., ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Брянский филиал в г. Карачеве, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» Брянский филиал в г. Карачеве, МУП «Карачевский городской водоканал», ссылаясь на то, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по <адрес> По указанному адресу он не проживает и не зарегистрирован, однако оплачивает все счета за указанное жилое помещение единолично. Ответчик Ляхова Н.Н., являющаяся так же собственником <данные изъяты> доли указанного жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ прописана в нем, расходы по коммунальным платежам н...

...е несет.

Просит взыскать с ответчика Ляховой Н.Н. компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг, за последние 3 года в размере 16367,13 руб. (исходя из ? от 32734,26 руб. оплаченных истцом)., компенсацию расходов по уплате ТО газового оборудования в размере 752,50 руб. (исходя из ? от 1505 руб. оплаченных истцом), компенсацию расходов по уплате поверки счетчика газа в размере 975 руб. (исходя из ? от 1950 руб. оплаченных истцом), компенсацию расходов на проезд по бензину до г. Карачева и обратно в связи с уходом за общей недвижимостью на протяжении последних 3 лет в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда и созданную ситуацию в размере 10 000 руб., расходы за ксерокопии в сумме 495 руб. и почтовые расходы на сумму 81,40 руб. кроме того, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в доме по <адрес>., обязать ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Брянский филиал в г. Карачеве, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» Брянский филиал в г. Карачеве, МУП «Карачевский городской водоканал» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья с Бабичева А.Н. и Ляховой Н.Н.

Определением суда от 28.12.2022 гражданское дело №2-877/2022 по иску Бабичева Андрея Николаевича к Ляховой Наталье Николаевне, о взыскании расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения о предоставление коммунальных услуг и гражданское дело №2-878/2022 по иску Бабичева Андрея Николаевича к Ляховой Наталье Николаевне, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Брянский филиал в г. Карачеве, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» Брянский филиал в г. Карачеве, МУП «Карачевский городской водоканал» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, соединено в одно производство.

Истец Бабичев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Брянский филиал в г. Карачеве, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» Брянский филиал в г. Карачеве, МУП «Карачевский городской водоканал» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела

Ответчик Ляхова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом по адресу регистрации надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ляховой Н.Н. назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Зайцевой Е.В. с иском не согласна, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Бабичева А.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения и совершеннолетние члены их семей, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объема потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бабичев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>. Собственником второй доли указанного жилого помещения является ответчик. Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2022г.

Согласно справке об открытии наследственного дела от 28.03.2023, выданной нотариусом Карачевского нотариального округа Брянской области ФИО5, 13.08.2021 Ляховой Н.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенные по <данные изъяты>

Как следует из домовой (поквартирной) книге Ляхова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес>.

Согласно сведений, предоставленных ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» от 06.02.2023 поставка природного газа в жилое помещение, расположенное по <адрес>, осуществляется на основании договора поставки природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» и Бабичевым А.Н. и открыт л/с 0021003867, что также подтверждается договором поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 22.02.2023.

Согласно выписки из лицевого счета абонента за потребленный газ в период с 01.01.2020 по 31.01.2023 по <адрес> оплата за поставляемый газ производится истцом Бабичевым А.Н.

Из представленной истцом в материалы дела квитанций (платежных документов ПАО Сбербанк), следует, что коммунальные платежи за ЖКУ и капремонт г. Брянск, газоснабжение, электроэнергию в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, оплачивались плательщиком Бабичевым А.Н. по выставленным счетам.

Согласно акта выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от июня 2021 года в жилом помещении, расположенном по <адрес>, стоимость выполненных работ составила 1505 руб. 00 коп.

Согласно акта выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 09.01.2023 года в жилом помещении, расположенном по <адрес>, стоимость выполненных работ составила 2425 руб. 00 коп.

11.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бабичева А.Н. по задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 9 221,33 руб. в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», которое 23.09.2022 было окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.03.2007 указано, что собственники помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по данной квартире задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и текущий ремонт оплачивались истцом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Кроме этого истцом понесены транспортные расходы по проезду от места жительства (<адрес>) до <адрес> в связи с уходом за общей недвижимостью на протяжении последних 3 лет и обратно к месту жительства (<адрес>) на общую сумму 10000 руб.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату транспортных расходов, сторона, требующая возмещения указанных расходов, представила.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены почтовые расходы по отправлению ответчику копии искового заявления в сумме 81,40 рублей, а также услуги по ксерокопированию в сумме 495 руб., которые подтверждаются представленными чеками в материалах дела.

Частью 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., учитывая, что в отношении Бабичева А.Н. применялись меры принудительного исполнения, в результате которых он испытывала нравственные страдания, которые выразились в постоянном нервном напряжении, переживаниях из-за отсутствия денежных средств, руководствуясь положениями ст. 1100 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ляховой Н.Н. в пользу Бабичева А.Н. судебных издержек в размере 20 576 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бабичева Андрея Николаевича к Ляховой Наталье Николаевне, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Брянский филиал в г. Карачеве, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» Брянский филиал в г. Карачеве, МУП «Карачевский городской водоканал» о взыскании расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Ляховой Натальи Николаевны<данные изъяты> в пользу Бабичева Андрея Николаевича, <данные изъяты>) компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг, за последние 3 года в размере 16367,13 руб. (исходя из ? от 32734,26 руб. оплаченных истцом), компенсацию расходов по уплате ТО газового оборудования в размере 752,50 руб. (исходя из ? от 1505 руб. оплаченных истцом), компенсацию расходов по уплате поверки счетчика газа в размере 975 руб. (исходя из ? от 1950 руб. оплаченных истцом).

Установить порядок и размер участия оплаты жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по <адрес>, определив Бабичеву А.Н. – <данные изъяты> долю и Ляховой Н.Н. – <данные изъяты> долю.

Возложить обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Брянский филиал в г. Карачеве разделить платежные обязательства по оплате коммунальных услуг на жилое помещение по <адрес>, заключить с Бабичевым Андреем Николаевичем и Ляховой Натальей Николаевной отдельные соглашения по оплате указанных услуг и выдать отдельные платежные документы в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

Возложить обязанность на ООО «Газпром энергосбыт Брянск» Брянский филиал в г. Карачеве разделить платежные обязательства по оплате коммунальных услуг на жилое помещение по <адрес>, заключить с Бабичевым Андреем Николаевичем и Ляховой Натальей Николаевной отдельные соглашения по оплате указанных услуг и выдать отдельные платежные документы в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

Возложить обязанность на МУП «Карачевский городской водоканал» разделить платежные обязательства по оплате коммунальных услуг на жилое помещение по <адрес>, заключить с Бабичевым Андреем Николаевичем и Ляховой Натальей Николаевной отдельные соглашения по оплате указанных услуг и выдать отдельные платежные документы в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ответчика Ляховой Натальи Николаевны<данные изъяты> в пользу Бабичева Андрея Николаевича<данные изъяты> компенсацию расходов на проезд по бензину до г. Карачева и обратно в связи с уходом за общей недвижимостью на протяжении последних 3 лет в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда и созданную ситуацию в размере 10 000 руб., расходы за ксерокопии в сумме 495 руб. и почтовые расходы на сумму 81,40 руб., а всего в сумме 20 576 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд <адрес>.

Председательствующий: . И.Ю. Болховитин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

25 октября 2022 года ст. Отрадная

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Новикова Н.М., рассмотрев поступивший из ОМВД России по <адрес> материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Бабичева Андрея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Бабичев А.Н. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Бабичев А.Н. в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен на <адрес>, в <адрес>, около домовладения № А, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС, а именно: категорически отказывался пойти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, м попытался скрыться на своем транспортном средстве, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Принимавший участие в рассмотрении дела об административном правонарушении Бабичев А.Н., виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, просил строг...

...о не наказывать.

Виновность Бабичева А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции.

Действия Бабичева А.Н. правильно квалифицированны по ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей. Судом установлено, что требования сотрудников полиции имели законный и обоснованный характер, были ими заявлены в ходе исполнения ими своих служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Бабичевым А.Н. правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Бабичева А.Н. судом не установлено.

С учетом изложенного Бабичеву А.Н. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ст. ст. 29.9- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ

Бабичева Андрея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить правонарушителю, что при отсутствии документа, свидетельствующего об оплате штрафа по истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Получатель платежа УФК по Краснодарскому краю Отдел МВД России по Отрадненскому району.

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар.

ИНН №, КПП №, счет №,

БИК №, КБК 18№, ОКТМО №

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Н.М. Новикова

Дело № 5-88/2021

Поступило в суд: 09.04.2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2021 года с.Венгерово

Судья В. районного суда <адрес> Ламонова С.Ю., суд расположен в <адрес>,

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении: Бабичева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего в ООО «Ремтехсервис», фактически проживающего в с. Новый Т. В. <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут, Бабичев А.Н. в нарушение требований, установленных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории <адрес> от чрезвычайной ситуации», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесение изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», установленные в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», находился в общественном месте в здании магазина «Низкоцен ООО Холифуд» по адресу: <адрес> <адрес> без гигиенической маски, чем невыполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренны...

...х ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Бабичев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Бабичев А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ОЗ "О защите населения и территории <адрес> от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", предложениями Главного государственного санитарного врача по <адрес> (письма от ДД.ММ.ГГГГ N 54-00-06/001-3510-2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 001/001-6572-2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-00-01/001-6960-2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-00-01/001-7534-2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 001/001-7580-2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-00-01/001-7606-2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-00-01/001-7652-2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-00-01/001-7659-2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-00-01/001-7813-2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 001/001-8002-2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 001/001-8018-2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-00-01/001-8284-2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 001/001-8336-2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-00-01/002-8513-2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 001/001-8557-2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 001/001-8813-2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 001/001-8846-2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 001/001-8847-2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 001/001-8865-2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 001/001-8887-2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-00-02/001-9548-2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-00-02/001-9819-2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-00-06/001-9847-2020), постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 72-п "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>", в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и в целях защиты населения и территории <адрес> от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствий, возникших в результате виновных действий (бездействия) физических или юридических лиц, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 236 Уголовного кодекса Российской Федерации,) были приняты дополнительные меры по защите населения и территории <адрес> от чрезвычайной ситуации, в том числе: гражданам, находящимся на территории <адрес>, пользоваться гигиеническими масками, обеспечить соблюдение масочного режима всеми работающими на предприятиях и организациях любой организационно- правовой формы, не допускать в помещение, на иную территорию, в транспортное средство граждан, не соблюдающих масочный режим.

В нарушение указанных запретов и ограничений Бабичев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут находился в общественном месте в здании магазина «Низкоцен ООО Холифуд» по адресу: <адрес>А <адрес> В. <адрес> без гигиенической маски.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> составленному ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. сотрудником МО МВД России «Венгеровский» Павличенко Н.Л., письменных объяснений Бабичева А.Н., рапорта сотрудника полиции Шапорина С.А., Павличекно Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут находился в общественном месте в здании магазина «Низкоцен ООО Холифуд» по адресу: <адрес>А <адрес> В. <адрес> без гигиенической маски.

Исходя из рапорта сотрудника МО МВД России «Венгеровский» Павличенко Н.Л., при исполнении им своих служебных обязанностей установлено, что Бабичев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут находился в общественном месте в здании магазина «Низкоцен ООО Холифуд» по адресу: <адрес>А <адрес> В. <адрес> без гигиенической маски, чем невыполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия Бабичева А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Бабичева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Бабичева А.Н., другими материалами дела. Представленные в материалах дела доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, и принимаются судом во внимание при рассмотрении дела.

Исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности Бабичева А.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

На основании ст.1.4 КоАП РФ суд не усматривает неустранимых сомнений в виновности Бабичева А.Н. в совершении указанного административного правонарушения.

Статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих обстоятельств административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Бабичева А.Н., конкретные обстоятельства совершения правонарушения, имущественное положение виновного, смягчающее ответственность обстоятельство.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность: полное признание своей вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность: не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности Бабичева А.Н., его имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом положений ст. 3.1, ст. 3.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бабичеву А.Н. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Бабичева А. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде <адрес>.

Копию постановления вручить (направить) в МО МВД РФ «Венгеровский», Бабичеву А.Н.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья: С.Ю. Ламонова

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием прокурора Липатенкова А.В.,

при секретаре Ключаревой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Бабичеву А. Н., Бабичевой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бабичевой А. А. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Бабичеву А.Н., Бабичевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бабичевой А.А. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, просило суд: признать Бабичева А.Н., Бабичеву Е.А., Бабичеву А.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Бабичева А.Н., Бабичеву Е.А., Бабичеву А.А. с регистрационного учета, выселить Бабичева А.Н., Бабичеву Е.А., Бабичеву А.А.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником недвижимого имущества находящегося по адресу: <адрес>, является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». По данным из выписки домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире зарегистрированы: Бабичев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., Бабичева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., Бабичева А.А., ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> предмета залога осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчикам требование об освобождении предмета залога и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время треб...

...ования не исполнены. Наличие зарегистрированных лиц препятствует истцу в осуществлении прав собственности: банк лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой, кроме того, несет расходы по оплате коммунальных услуг в пользу зарегистрированных лиц, ответственных за регистрацию.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» - Епифанцев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Бабичев А.Н., Бабичева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бабичевой А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь своего представителя в судебное заседание не направило, представив письменное ходатайство (л.д. 29, 42), в котором возражает против удовлетворения иска, поскольку он заявлен не в интересах несовершеннолетней.

Представитель Ногинской городской прокуратуры <адрес> Липатенков А.В. исковые требования в части выселения Бабичева А.Н., Бабичевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бабичевой А.А. из спорного жилого помещения поддержал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

По правилам ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником недвижимого имущества находящегося по адресу: <адрес>, является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (л.д. 5-6).

По данным из выписки домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), в квартире зарегистрированы: Бабичев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., Бабичева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., Бабичева А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Освобождение предмета залога осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или)в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч.2ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истец – собственник спорной квартиры, является юридическим лицом (л.д. 11-14).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчикам требование об освобождении предмета залога и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части снятия с регистрационного учета ответчиков, поскольку законных оснований, для пользования спорной квартирой, у ответчиков не имеется.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебные расходы, связанные с уплатой Истцом госпошлины (л.д. 4) подлежат удовлетворению за счет ответчиков Бабичева А.Н., Бабичевой Е.А., по правилам ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Бабичеву А. Н., Бабичевой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бабичевой А. А. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать Бабичева А. Н., Бабичеву Е. А., несовершеннолетнюю Бабичеву А. А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Бабичева А. Н., Бабичеву Е. А., несовершеннолетнюю Бабичеву А. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Бабичева А. Н., Бабичевой Е. А., Бабичевой А. А., по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Бабичева А. Н., Бабичевой Е. А. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.03.2018 года г.о. Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Рапидова И.В., рассмотрев исковое заявление Бабичева Андрея Николаевича к Петрухину Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бабичев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа в размере 400 113 рублей, плату за пользование денежными средствами в размере 102 973,19 руб. за период с дата по дата

Суд, изучив исковое заявление, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления и договора займа от дата следует, что адресом ответчика Петрухина Н.Н. является: адрес, что не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Самары.

Доказательств проживания ответчика на территории Октябрьского района г. Самары истцом, в материалах дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК...

... РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое Бабичева Андрея Николаевича к Петрухину Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа.

Разъяснить Бабичеву А.Н. право на обращение с данным исковым заявлением в суд Промышленного района г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Рапидова

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что <данные изъяты>. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты>., что подтверждается договором займа, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт- Петербург ФИО6 в реестре №.

В установленный срок сумму займа ответчик не вернул, на неоднократные требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не отвечает.

В связи с этим, истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала. Кроме того, просила о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., о чем представила письменное ходатайство.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, который подтверждается адресной справкой.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд в соответствии со ст. ...

...233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными ФИО2 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2".

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты>. ФИО4 получил от ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты>. в качестве займа с условием возврата денежных средств до <данные изъяты>., что подтверждается договором займа, удостоверенным нотариусом нотариального округа Санкт- Петербург ФИО6 в реестре №.

Таким образом, стороны в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, заключили договор займа денежных средств.

Срок возврата займа определен – до <данные изъяты>

В установленный срок заемщик сумму займа не вернул.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих возврат заемных денежных средств, ответчиком суду представлено не было.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют за период с <данные изъяты>.

В связи с чем, суд, проверив расчет процентов, предоставленный истцом, считает его верным, арифметически правильным, выполненным с учетом требований закона, ответчиком не оспорен, оснований для снижения размера процентов не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 8 231руб., также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются чек- ордером от <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 основной долг по договору займа от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины 8 <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018г.

Председательствующий подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-

Дело № 2-37/2016

11 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Парфенова В.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации в размере 81 048 рублей 68 копеек и затраты по уплаченной гос.пошлине в размере 2 631 рубля, 47 копеек.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и застрахованной на момент аварии в СП АО Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 227 521,20 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 201 048,68 руб. (с учетом расчета износа).

Таким образом, фактический размер ущерба составил 201048,68 руб. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ССС номера 3643882370 в ООО "Росгосстрах". В с...

...вязи с вышеизложенными обстоятельствами сумма задолженности ООО "Росгосстрах" составляет 0,00 руб. в соответствии с расчетом: 120000,00 - 120000,00 = 0,00, где: - лимит выплаты по полису ОСАГО; - поступившие оплаты от ООО "Росгосстрах" в соответствии с претензионным порядком.

В судебном заседании представитель истца, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно заявлению на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился. Заявлял, что ущерб завышен, сумма износа не рассчитывалась при составлении заключения об оценке ущерба автомашины <данные изъяты>, Виновным в ДТП признает себя. Согласен выплатить ущерб по реальному ущербу.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, изучив материалы административного дела за № от ДД.ММ.ГГГГг., выплатное дело истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом согласно пункту 2 данной статьи Кодекса в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела рассмотренным инспектором ДПС <данные изъяты> прапорщиком полиции ФИО4, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5 Виновным установлен ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в размере 500 рублей.

Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий собственнику ФИО6, и допущенный к управлению ФИО5, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страхованию КАСКО застрахован риск «УЩЕРБ» по, лимиту ответственности 500 000 рублей (л.д.28).

Согласно Акту приема-сдачи работ составленного подрядчиком ООО «НБН» и СПАО «Ингосстрах» за № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту автомобиля марки <данные изъяты> стоимость ремонта составила 227 521 рубль 20 копеек (л.д.34-36).

Согласно Отчету эксперта №, выполненного ООО «ЭкспертАвто», сумма по заказ-наряду/калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей составила 201 048 рублей 68 копеек (л.д.9).

Из платежного поручения за № от 06.11.2013г. установлено, что СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «НБН» сумму в размере 227 521 рубль 20 копеек, как убыток по возмещению АВТОКАСКО по автомобилю <данные изъяты> (л.д.41).

Из чего за минусом в 120 000 рублей, а именно 201 048,68 руб. - 120 000 рублей. = 81048 рублей 68 копеек, истец просит взыскать с ответчика.

Согласно заключению эксперта, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела судебно-товароведческой экспертизы, проведенной Городским учреждением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа, составила 147 895 рублей (л.д.55-89).

Из чего суд полагает произвести следующий расчет:

147 895 рублей - 120 000 рублей = 27 895 рублей.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд пришел к выводу наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 27 895 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплатило государственную пошлину в размере 2 631 рубль 47 копеек.

В связи с частичным удовлетворением требований истца на сумму 27 895 рублей, суд полагает взыскать в пользу истца затраты по оплате госпошлины исходя из удовлетворенной суммы в размере 1 036 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать в порядке суброгации с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 27 895 рублей, а также судебные расходы в размере 1 036 рублей 85 копеек, а всего 28 931 (Двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 85 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья