Бабичев Рим Гатинович

Дело №2-1786/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребров А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ребров А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно- транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 19 октября 2016 г. в РБ, г. Уфа, ул. К. Маркса произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.номер Р927АТ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Ребров А.В., автомобиля ВАЗ 21053, гос.рег.номер Х531ОО02, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу от 19.10.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Бабичевым Р.Г., который нарушил пп. 8.8 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Реброва А.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0365747274 от 16.10.2016г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Бабичева Р.Г. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0356715488 застрахована в АО Страховая Группа «Уралсиб».

Истец Ребров А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» дл...

...я производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель Ребров А.В. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 14097 от 31.10.2016 г., проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение № 14097-ВР от 02.11.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №14097-УТС от 02.11.2016 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Volkswagen Polo, гос.рег.номер Р927АТ102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 34 400 рублей и утрата товарной стоимости составляет 8 683 рублей. Сумма ущерба составляет 43 083,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Ребров А.В. согласно ПКО № АА №000915 от 07.11.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 14 000,00 руб. и ПКО № АА №000916 от 07.11.2016 г. - 14 000,00 руб.

Таким образом, не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере 74 963,00 рублей ( 34 400,00 руб. (ущерб) + 14 000,00 руб. (оценка) + 8683,00 руб. (ущерб)+ 14 000,00 руб. (оценка) + 1880,00 руб. (почта) + 2000,00 руб. (претензия).

Причиненный моральный вред истец оценивает в 2 000 руб.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Реброва А.В. страховое возмещение в размере 34 400,00 руб., утрату товарной стоимости в размере 8 683,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 14 000,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 14 500,00 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 500,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1340,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 880,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560,00 рублей.

На судебное заседание истец Ребров А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Реброва А.В.- Закирова Л.Р., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица АО Страховая Группа «Уралсиб», третье лицо Бабичев Р.Г. на судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что 19 октября 2016 г. в РБ, г. Уфа, ул. К. Маркса произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.номер Р927АТ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Ребров А.В., автомобиля ВАЗ 21053, гос.рег.номер Х531ОО02, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу от 19.10.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Бабичевым Р.Г., который нарушил пп. 8.8 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Реброва А.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0365747274 от 16.10.2016г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Бабичева Р.Г. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0356715488 застрахована в АО Страховая Группа «Уралсиб».

Истец Ребров А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель Ребров А.В. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 14097 от 31.10.2016 г., проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение № 14097-ВР от 02.11.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №14097-УТС от 02.11.2016 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Volkswagen Polo, гос.рег.номер Р927АТ102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 34 400 рублей и утрата товарной стоимости составляет 8 683 рублей. Сумма ущерба составляет 43 083,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Ребров А.В. согласно ПКО № АА №000915 от 07.11.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 14 000,00 руб. и ПКО № АА №000916 от 07.11.2016 г. - 14 000,00 руб.

В качестве доказательства обращения в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения представителем истца на судебное заседание представлен конверт с отметкой «отказ адресата от получения» с оттиском печати от 24 октября 2016 года.

Однако, к исковому заявлению приложена копия конверта без отметки «отказ адресата от получения».

Также к исковому заявлению приложено заявление Реброва А.В. о возмещении ущерба, полученное ПАО СК «Росгосстрах» 09.11.2016 года.

Из материалов выплатного дела также усматривается, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 09 ноября 2016 года.

11 ноября 2016 года истцу направлена телеграмма, в которой была согласована дата осмотра на 17 ноября 2016 года с 10:00 ч. до 17:00 ч. по адресу: г.Уфа, ул.Жукова,11.

23.11.2016 г., 20.12.2016 г., 26.12.2016 г. направлены телеграммы об организации повторного осмотра.

09 декабря 2016 года истец направляет ответчику претензию с оригиналом экспертного заключения от 02.11.2016 года.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Законом об ОСАГО четко регламентирована последовательность действий потерпевших и страховщиков.

Так, в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В абз. 5 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положение ЦБ РФ N 431-П от 19.09.2014, имеется единственное исключение из общего правила (по месту нахождения страховщика) предоставления ТС для осмотра: если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении.

Таким образом, место и время осмотра определяет страховщик, а не потерпевший, и осмотр производится по месту нахождения страховщика (п. 3.11 Правил ОСАГО).

Доказательств предоставления истцом автомобиля для осмотра в материалы дела не представлено.

Более того, акт осмотра транспортного средства составлен ООО «ЦТЭ «СПЕКТР» 31.10.2016 года, т.е. до обращения истца в страховую компанию (09.11.2016 года).

В материалах дела также отсутствует доказательства уведомления истцом ПАО СК «Росгосстрах» о месте, дате и времени проведения осмотра транспортного средства.

Из абз. 4 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положение ЦБ РФ N 431-П от 19.09.2014, следует, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Таким образом, до предоставления потерпевшим ТС для осмотра страховщиком, в действиях последнего отсутствует нарушение срока рассмотрения заявления о страховой выплате.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кроме того, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Не предоставив на осмотр автомобиль, своими действиями, свидетельствующими о злоупотреблении правом, истец создал объективные и неустранимые препятствия к исполнению обязательств по договору страховщиком по признанию случая страховым, осмотра автомобиля и оценки причиненного ущерба.

На основании изложенного, с учетом того, что возражений относительности размера страхового возмещения от ответчика не поступило, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Реброва А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 34 400 руб., сумма утраты товарной стоимости в размере 8683 руб.

Требования Реброва А.В. о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Суд также отказывает в иске о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 14 000,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 14 500,00 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 500,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1340,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560,00 рублей., поскольку, не представив транспортное средство на осмотр, проведя оценку определения стоимости автомобиля до обращения в страховую компанию, истец нес указанные расходы по собственной инициативе.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» почтовые расходы в размере 1880 руб.

Согласно прейскуранта цен на оказываемые услуги юридическим и физическим лицам по отправке почтовой корреспонденции в пределах города Уфа (кроме мкрн.Шакша, Дема) на 2016 года, утвержденного директором ООО «Городская почтовая служба» стоимость отправки срочного письма с уведомлением для физических лиц составляет 120 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Реброва А.В. почтовые расходы по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 120 руб., поскольку необходимость несения расходов по направлению претензии в случае соблюдения требований о представлении надлежащим образом заверенных документов и представления транспортного средства на осмотр, истцом в материалы дела не представлена.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате юридических услуг по представительству в суде в сумме 5 000, 00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1492,49 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ребров А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ребров А.В. страховое возмещение в размере 34 400 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 8 683 руб., почтовые расходы в размере 120 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ребров А.В. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1492,49 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.03.2017 г.

Судья Л.В.Портнова