Золотов Михаил Леонидович

Судья Аулова Л.Ф. Дело №33-15719/2019

Учёт №111г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по частной жалобе Простатовой Ю.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Золотовой М.М., Золотовой М.М., на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 15 июля 2019 года, которым Простатовой Ю.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Золотовой М.М., Золотовой М.М., отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Авиастроительного районного суда города Казани от 10 мая 2018 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда города Казани от 10 мая 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО «ВТБ» к Простатовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Золотовой М.М., и Золотовой М.М., Золотову М.Л. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении.

Простатова Ю.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Золотовой М.М., Золотовой М.М., обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения реш...

...ения суда.

В обоснование заявления указано, что указанным решением суда семья Простатовой Ю.Ю. выселена из жилого помещения .... в <адрес>. В настоящее время у заявителя отсутствует возможность исполнить решение суда, так как иного жилого помещения у семьи не имеется.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления, постановил определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Простатова Ю.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. В жалобе приводятся доводы, аналогичные доводам заявления. Также апеллянт указывает, что на время отсрочки решения суда заявитель намерен решить вопрос путем обращения в Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда города Казани от 10 мая 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО «ВТБ» к Простатовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Золотовой М.М., и Золотовой М.М., Золотову М.Л. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 6 декабря 2018 года ПАО «ВТБ» передало в собственность Чернова А.Н. жилое помещение № 29 в доме № 41 по улице Белинского города Казани.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 21 января 2019 года удовлетворено заявление Чернова А.В. о процессуальном правопреемстве по делу по иску ПАО «ВТБ» к Простатовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Золотовой М.М., и Золотовой М.М., Золотову М.Л. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 11 февраля 2019 года удовлетворено заявление Постатовой Ю.В. об отсрочке исполнения решения Авиастроительного районного суда города Казани от 10 мая 2018 года до 1 июня 2019 года, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием другого жилого помещения.

Отказывая в предоставлении Простатовой Ю.В. отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения, отметив, что ранее судом должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, однако решение суда длительное время не исполняется, дальнейшая отсрочка исполнения решения приведет к недопустимому нарушению прав взыскателя.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исходит из того, что исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться так, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Авиастроительного районного суда города Казани от 15 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Простатовой Ю.Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Золотовой М.М., Золотовой М.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья Закирова А.Х. Дело № 33-12301/2018

Учёт № 111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Калимуллина Р.Я., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Карпова К.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Простатовой Ю.В. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 мая 2018 года, которым постановлено:

Произвести замену истца публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» на публичное акционерное общество «Банк ВТБ», ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, дата государственной регистрации в Центральном банке России 17 октября 1990 года № 1000, адрес нахождения <адрес>

Иск публичного акционерного общества «ВТБ» удовлетворить.

Прекратить право пользования Простатовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Золотовой М.М., 2012 года рождения, и Золотовой М.М., 2009 года рождения, Золотова М.Л. жилым помещением - <адрес>

Выселить Простатову Ю.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Золотовой М.М., 2012 года рождения, и Золотовой М.М., 2009 года рождения, Золотова М.Л. из жилого помещения - <адрес>.

Взыскать с Простатовой Ю.В. и Золотова М.Л. в равных долях уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 000 рублей с каждого в пользу публичного акци...

...онерного общества «ВТБ».

Решение является основанием для снятия с регистрационного учёта Простатовой Юлии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Золотовой Марии Михайловны, <дата>, и Золотовой Маргариты Михайловны, <дата>, по месту жительства - жилого помещения - <адрес>.

Продлить право пользования жилым помещением за Простатовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Золотовой М.М., <дата>, и Золотовой М.М., <дата> Золотовым М.Л. до 10 июля 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Простатовой Ю.В., её представителя Рахимова О.Р., ответчика Золотова М.Л., поддержавших жалобу, возражения представителя истца – ПАО «ВТБ» - Гарявиной Е.Н. и заключение прокурора Карпова К.В. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 6318 обратилось в суд с иском к Простатовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Золотовой М.М., <дата>, и Золотовой М.М., <дата>, Золотову М.Л. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, ссылаясь на то, что заочным решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 апреля 2016 года удовлетворены исковые требований Банка ВТБ 24 (ПАО) и с Простатовой Ю.В. в пользу банка взыскана кредитная задолженность в размере 251 784 рублей 32 копеек, госпошлина в сумме 17 117 рублей 84 копеек и обращено взыскание на <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 930 400 рублей.

7 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого квартира передана для реализации с публичных торгов специализированной организации. Поскольку торги не состоялись, квартира предложена судебным приставом-исполнителем взыскателю, который согласился оставить имущество за собой.

28 августа 2017 года за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, в которой по настоящее время состоят на регистрационном учете ответчики и продолжают пользоваться жилым помещением.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик Простатова Ю.В. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции органом опеки и попечительства не дано заключение по рассматриваемому спору. Указывается, что доказательством перехода права собственности является выписка из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, тогда как право собственности на квартиру зарегистрировано банком на основании заочного решения Авиастроительного районного суда г. Казани, которое в последующем отменено.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 года № 13-О-О, абзац второй части первой ст. 446 Гражданского процессуального кодексе Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2018 года, постановлено: «Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к Простатовой Ю.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество; в удовлетворении встречных исковых требований Простатовой Ю.В. к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о признании недействительным права собственности на квартиру и применении последствий недействительности сделки отказать. Расторгнуть кредитный договор № 623/2364-0000359, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «ВТБ 24» и Простатовой Ю.В. Взыскать с Простатовой Ю.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору .... от <дата> в общей сумме 25 1784 рубля 32 копеек, расходы по уплате госпошлины – 17 717 рублей 84 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 46,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 930 400 рублей. В. части расторжения кредитного договора, взыскания с Простатовой Ю.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество исполнительные листы выдаче не подлежат, поскольку ранее принятое по делу заочное решение от 12 апреля 2016 года исполнено, вырученные от реализации заложенной квартиры денежные средства перечислены банку в счет погашения кредитной задолженности.

31 июля 2017 года Авиастроительный МРОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан и Банк «ВТБ 24» подписали акт приема-передачи имущества, нереализованного в ходе исполнительно производства.

Разница между задолженностью по кредитному договору от 21 февраля 2014 года и стоимостью принимаемого на баланс имущества (квартиры) в размере 1 178 297 рублей 84 копеек перечислена 9 августа 2017 года банком на счет Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан.

23 августа 2017 года денежные средства в размере 1 178 297 рублей 84 копейки перечислены Простатовой Ю.В. Кредитный договор от 21 февраля 2014 года закрыт путем реализации заложенного имущества.

28 августа 2017 года за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 12 ноября 2017 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение об удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального права районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчики право на спорное жильё утратили, собственниками квартиры является истец, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жильем стороны не заключали, добровольно выселиться ответчики отказываются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Простатовой Ю.В. не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении. Отсутствуют основания считать, что по делу ПАО «Банк ВТБ» не является надлежащим истцом.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Простатовой Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

01 апреля 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по частной жалобе представителя Чернова А.Н. – Кулиш Е.С. на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 11.02.2019, которым постановлено:

Заявление Простатовой Ю.В. об отсрочке исполнения решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 10.05.2018 удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 10.05.2018 по делу по иску публичного акционерного общества «ВТБ» к Простатовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Золотовой М.М., 2012 года рождения, и Золотовой М.М., 2009 года рождения, Золотову М.Л. в части выселения из квартиры <адрес> до 01 июня 2019 года.

Т в отношении Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 10.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09.08.2018, удовлетворён иск ПАО «ВТБ» к Простатовой Ю.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Золотовой Марии Михайловны, 2012 года рождения, и Золотовой Маргариты Михайловны, 2009 года рождения, Золотову Михаилу Леонидовичу о прекращении права...

... пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 21 января 2019 года произведена замена истца - ПАО «ВТБ» – на правопреемника Чернова А.Н.

Простатова Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, ссылаясь на то, что данная квартира является единственным местом проживания её и её несовершеннолетних детей, иного жилья на праве собственности или праве социального найма они не имеют, дети ходят в детский сад и школу по месту жительства, один из них является инвалидом.

Возможность немедленно приобрести жилье в собственность или в аренду отсутствует, поскольку среднемесячный её заработок составляет 15.000 руб., из которых 5.500 рублей расходуются на оплату коммунальных услуг.

Суд заявление удовлетворил, постановив определение в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе представитель Чернова А.Н. – Кулиш Е.С. по мотиву незаконности, необоснованности и неправильного применения норм процессуального права просит об отмене определения, ссылаясь на отсутствие оснований для отсрочки исполнения судебного решения, поскольку не соблюдён баланс интересов сторон.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Определение районного суда требованиям данного процессуального закона не противоречит, с учётом всех конкретных обстоятельств дела, учитывая, что дети ответчика посещают детский сад и специализированную школу по месту жительства, один из детей является инвалидом, необходимо решение вопроса о приобретении жилья, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности предоставления заявителю отсрочки исполнения судебного решения до окончания учебного года – до 01.06.2019.

Доводы, на которые представитель Чернова А.Н. – Кулиш Е.С. ссылается в частной жалобе, не свидетельствуют о незаконности определения и не могут служить мотивом к его отмене.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 11.02.2019 по данному делу о предоставлении Простатовой Ю.В. отсрочки исполнения судебного решения оставить без изменения, частную жалобу представителя Чернова А.Н. – Кулиш Е.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

дело № 2-663/2019 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 марта 2019 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 01 апреля 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

с участием

истца Ю.В.Простатовой,

представителя истца Т.В.Садыкова,

представителя ответчика Е.Н.Гарявиной,

представителя третьего лица Р.М.Шайхаттарова,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Простатовой Юлии Владимировны к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о признании недействительным права собственности на квартиру и применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец обратилась с иском к ответчику о признании недействительным основания для регистрации права собственности на объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>; признании недействительным зарегистрированное право собственности на объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>; об исключении записи о регистрации права собственности на объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, из ЕГРН.

В обосновании исковых требований истец указала, что заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Простатовой Ю.В. и в пользу ПАО «ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 251 784 рублей 32 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 17 717 рублей 84 копейки и обращено взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью. № расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № В рамках исполнительного производства имущество направлено на торги. ДД.ММ.ГГГГ повторные торги не состоялись. ДД.ММ.ГГГГ между Авиастроительным РОСП <адрес> и банком подписан акт приема-передачи имущества, нереализованного в ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> заочное решение по делу № отменено. Данное определение вступило в законную силу, не обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за банком. Постановление пристава о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, явились основанием для совершения записи в единый государственный реестр прав о ...

...регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью №., за ответчиком. В данном случае переход права собственности к банку ВТБ 24 произошел на основании постановление пристава о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа выданного на основании отмененного судебного акта. Следовательно, исполнительное производство должно было быть прекращено и в соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Однако указанные действия не проводились, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, представил возражение на исковое заявлении, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заочное решение вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в отношении Простатовой Ю.В., возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства, квартира передана судебным приставом - исполнителем в специализированную торгующую организацию ООО «БЭРЭКЭТ» для реализации ее посредством публичных торгов. Так как торги по продаже квартиры не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (протокол от 16.06.2017г.), нереализованное имущество - квартира предложена судебным приставом-исполнителем взыскателю - банку. Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Авиастроительного РОСП УФССП России по <адрес>, взыскатель - банк подтвердил свое согласие оставить за собой нереализованное имущество - квартиру. Разница между задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью принимаемого на баланс имущества (квартиры) в размере 1 178 297 рублей 84 копеек перечислена банком на счет Авиастроительного РОСПР <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор закрыт путем реализации заложенного имущества. Учитывая наличие исполнительного производства в отношении истца, а также то обстоятельство, что истец не воспользовался своим правом об оспаривании действий судебного пристава по передаче нереализованного имущества взыскателю, и принял денежные средства. Следовательно, правовых оснований для признания сделки по переходу права собственности и регистрации права собственности на жилое помещение у истца отсутствует. Такой акт может быть признан недействительным только в случае установления нарушения регистрирующим органом законодательства. Такое нарушение отсутствует, поскольку регистрирующий орган добросовестно исполнял вступившее в законную силу судебное решение. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Банком ВТБ 24 (ПАО) зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 420036, <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Черновым А.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на квартиру по адресу: 420036, <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Вместе с тем, вывод истца о том, что право собственности не может быть законным, если основанием его возникновения стал документ, впоследствии потерявший юридическую силу, неверен в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ «заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки».

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» в судебном заседании с требованиями не согласился, с учетом интересов несовершеннолетних детей и тем фактом, что спорное имущество является единственным местом жительства несовершеннолетних детей, просил в иске отказать.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Простатовой Ю.В. и в пользу ПАО «ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 251 784 рублей 32 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 17 717 рублей 84 копейки и обращено взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью. 46,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в отношении Простатовой Ю.В..

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов на основании исполнительного листа ФС 009086191 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства, квартира передана судебным приставом - исполнителем в специализированную торгующую организацию ООО «БЭРЭКЭТ» для реализации ее посредством публичных торгов. Так как торги по продаже квартиры не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (протокол от 16.06.2017г.), нереализованное имущество - квартира предложена судебным приставом-исполнителем взыскателю - банку.

Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Авиастроительного РОСП УФССП России по <адрес>, взыскатель - банк подтвердил свое согласие оставить за собой нереализованное имущество - квартиру.

Разница между задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью принимаемого на баланс имущества (квартиры) в размере 1 178 297 рублей 84 копеек перечислена банком на счет Авиастроительного РОСПР <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор закрыт путем реализации заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Банком ВТБ 24 (ПАО) зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 420036, <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к Ю.В. Простатовой о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество; в удовлетворении встречных исковых требований Ю.В. Простатовой к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о признании недействительным права собственности на квартиру и применении последствий недействительности сделки отказано.

Судебным актом постановлено:

- расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «ВТБ 24» и Ю.В. Простатовой;

- взыскать с Ю.В. Простатовой в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 251784 рубля 32 копеек, расходы по уплате госпошлины – 17717 рублей 84 копейки;

- обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 46,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 930 400 рублей 00 копеек.

При этом в решении суд указал, что в части расторжения кредитного договора, взыскания с Ю.В. Простатовой в пользу банка задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество исполнительные листы выдаче не подлежат, поскольку ранее принятое по делу заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, вырученные от реализации заложенной квартиры денежные средства перечислены банку в счет погашения кредитной задолженности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения апелляционная жалоба представителя Ю.В. Простатовой - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Черновым А.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на квартиру по адресу: 420036, <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанные судебные акты имеют для суда преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как усматривается из представленного в суд исполнительного производства №-ИП, о существовании исполнительного производства Простатовой Ю.В. было известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись в акте о наложении ареста на имущество.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется объяснительная Простатовой Ю.В., в которой она признает факт невыплаты кредита, объясняя это тем, что не оплачивает кредит в связи со сложившейся трудной жизненной ситуацией, также обязуется выплачивать задолженность с февраля 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем стоимость спорной квартиры определена в размере 1 930 400 рублей 00 копеек.

Попытки погасить кредитную задолженность в рамках исполнительного производства Простатовой Ю.В. не предпринимались. С заявлением об отсрочки и рассрочки исполнения решения суда Простатова Ю.В. в суд не обращалась.

Так как торги не состоялись, банку предложено было оставить не реализованное в принудительном порядке имущество (квартиру) за собой, что банк и сделал, стоимость имущества определена 1 447 800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 178 297 рублей 84 копеек перечислены Простатовой Ю.В., что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании недействительным права собственности на квартиру и применении последствий недействительности сделки, Простатова Ю.В. в качестве основания указала, что переход права собственности к банку ВТБ 24 произошел на основании постановление пристава о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа выданного на основании отмененного судебного акта. Следовательно, исполнительное производство должно было быть прекращено.

Доказательств, свидетельствующих о совершении сделки в несоответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Простатовой Ю.В. и её представителем не представлено. В ходе исполнительного производства законность и правомерность действий судебного пристава – исполнителя не оспаривалось должником. В настоящее время все возражения и доводы истца сводятся к оценке деятельности судебного пристава – исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Простатовой Юлии Владимировны к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о признании недействительным права собственности на квартиру и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: С.Р.Гафурова

Дело №5-1836/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 29 мая 2020 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Якунин С.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Золотова М. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Золотов М.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 7.20 мин. находился в общественном месте у <адрес> без средств индивидуальной органов дыхания (маски, респиратора), в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, нарушив, тем самым, правила поведения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»; распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ»; п. 8 Постановление КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 208 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, предоставления услуг, в общественном транспорте без средств индив...

...идуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещен;

с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы);

с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Таким образом, Золотов М.Л. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, о чем командиром УУП ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении и вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен в суд для рассмотрения.

В судебное заседание Золотов М.Л. не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала извещен заблаговремененно, надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Золотова М.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на это лицом.

Вина Золотова М.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции в отношении Золотова М.Л. о совершенном административном правонарушении; объяснением Золотова М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола, из которого следует, что вину он признал полностью.

Таким образом, Золотов М.Л. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, угрозу причинения вреда здоровью граждан и санитарно - эпидемиологическому благополучию населения, фактические обстоятельства дела.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние Золотова М.Л. в совершенном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Золотова М.Л. суд не находит.

С учетом личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить Золотову М.Л. административное наказание в виде минимального административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Золотова М. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Расчетный счет-№;

Банк - Отделение НБ Республики Татарстан;

БИК-049205001;

ИНН получателя - 1654002978;

КПП получателя -1656001017;

Получатель - УФК по РТ (ОП № «Московский»);

Код бюджетной классификации 18№;

Код ОКТМО - 92701000;

УИН 18№;

л/с №

Назначение платежа: штраф за административные правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Якунин С.Н.

Дело № 2-1181/2022

16RS0045-01-2022-001844-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» к Золотову ФИО9, Золотовой ФИО10, Золотову ФИО11, Золотову ФИО12, Калюшиной ФИО13 о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам в размере № рубля, пени в размере № рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, там же зарегистрированы. За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена. Мировым судьей судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков, который в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Золотов А.Л. в судебном заседании просил в иске отка...

...зать, представил возражение на иск.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства иные ответчики в судебное заседание не явились. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено. Конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 67, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели или собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, по утвержденным в установленном порядке тарифам. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что ответчики Золотов В.Л., Золотовой С.Л., Золотов М.Л., Золотову А.Л., Калюшина А.Л. являются собственниками квартиры по адресу <адрес> Там же зарегистрированы, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из финансово-лицевого счета № следует, что общая площадь квартиры по адресу <адрес>, составляет 58,60 кв.м., ежемесячная плата составляет №.

Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 98 Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № рублей.

Задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Факт наличия задолженности у ответчиков перед истцом по уплате за жилое помещение и коммунальных услуг за указанный период и ее размер подтверждены документально, и в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты иными доказательствами со стороны ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который в последующем по их заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчик Золотова А.Л. о неправомерном начислении задолженности не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения в суде и опровергается материалам дела.

Поскольку со стороны ответчиков имело место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период жилищных и коммунальных услуг, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты в размере № рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере № рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» к Золотову ФИО14, Золотовой ФИО15, Золотову ФИО16, Золотову ФИО17, Калюшиной ФИО18 о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Золотова ФИО19, Золотовой ФИО20, Золотова ФИО21, Золотова ФИО22, Калюшиной ФИО23 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №; пени в размере №.

Взыскать в равных долях с Золотова ФИО24, Золотовой ФИО25, Золотова ФИО26, Золотова ФИО27, Калюшиной ФИО28 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2022 года.

Дело № 5-158/2022 подлинник

16RS0045-01-2021-009649-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2022 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан Аулова Л.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Золотова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Золотов М.Л. задержан в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, при этом был без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил положения Постановления Кабинета министров Республики Татарстан «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» от 19 марта 2020 года № 208.

Золотов М.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством смс-извещения. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного административного материала без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение а...

...дминистративного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2).

Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года № 975-р «О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV)" включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 12 мая 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещён вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и средств индивидуальной защиты рук (перчаток).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Факт несоблюдения Золотовым М.Л. мер по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснением правонарушителя, фотоматериалом.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен с участием правонарушителя, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ознакомлен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Постановлением Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ Золотов М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Данных об уплате штрафа не представлено.

При таких обстоятельствах действия Золотова М.Л. квалифицируются по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, суд считает возможным назначить Золотову М.Л. административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Золотова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: Л.Ф. Аулова