Бабий Анна Олеговна

Дело № 2-4785/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Севостьяновой Н.А.,

с участием истицы ФИО2 и представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации <адрес> по Защите прав потребителя «ФИО21» в интересах ФИО2 к ООО «ФИО7» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация <адрес> по Защите прав потребителя «ФИО22» в интересах ФИО2 обратилась суд с исковым заявлением к ОАО «ФИО8» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. Согласно договору истец перечислила страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей, удержанный единовременно при выдаче кредита, в пользу ООО «ФИО16». Свое согласие истец на страхование жизни не давал. Увеличение суммы кредита несет для истца дополнительные финансовые затраты. Ответчик обусловил выдачу кредита обязательным условием по страхованию жизни истца. За время пользования банком чужими денежными средствами с размере <данные изъяты> рублей должны быть уплачены проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате в добровольном порядке незаконно удержанных денежных средств, однако до настоящего времени ответ на неё не предоставлен. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве страхового взноса, процен...

...ты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Истец ФИО2 и представитель Региональной общественной организации <адрес> по Защите прав потребителя «ФИО23» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика ООО «ФИО9», представитель третьего лица ООО «ФИО17» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца и его представителя, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, а также в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.2 ст.16 приведенного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «ФИО10» был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора, при получении кредита ФИО2 должна оплатить страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 был выдан полис страхования ООО «ФИО18» с определением страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Из содержания кредитного договора следует, что его заключение было обусловлено обязательным страхованием жизни в ООО «ФИО19». Право выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной банком, истцу предоставлено не было.

Вместе с тем, обязанность заемщика при названных условиях страховать жизнь не предусмотрена законодательством, что свидетельствует о том, что такие условия кредитного договора ущемляют права истца как потребителя.

Учитывая тот факт, что заключение кредитного договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в договоре условиями, которые не оставляли ему право на выбор условий договора, страховой компании, такие условия являются навязанными банком, ограничивающими для истца свободу договора.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что кредит заемщику был бы представлен и в том случае, если бы он не согласился в добровольном порядке застраховать свою жизнь и здоровье, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ООО «ФИО11», возлагающие на заемщика обязанность по личному страхованию и уплате страховой премии, являются недействительными.

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Банком на ее счет были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей кредитных средств. При этом, <данные изъяты> рублей в этот же день были перечислены на транзитный счет партнера по кредитному договору – страховой компании. В связи с ничтожностью условий кредитного договора об обязанности заемщика по страхованию, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом в качестве страхового взноса, в пользовании у банка не находились, поскольку с момента заключения кредитного договора, были перечислены на транзитный счет партнера по кредитному договору – страховой компании ООО «ФИО20», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ. истец предъявил ответчику письменную претензию о возврате неосновательно полученной суммы страховой премии, которая получена банком в этот же день, однако ответ на неё не получен истцом до настоящего времени.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик должен был удовлетворить требования истицы о возврате страхового взноса в течение 10 дней с момента получения претензии, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которую суд взыскивает с ответчика с учетом требований п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, представителем ответчика не названо каких-либо исключительных оснований для снижения размера неустойки, а также не приведено убедительных доводов неисполнения законных требований потребителя, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя ФИО2, ей причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных ФИО2 нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ООО «ФИО12», суд признает сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, определенную истицей, разумной, и взыскивает ее с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, что составляет – <данные изъяты> рублей, с перечислением 50% штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу потребителя, и 50% штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу Региональной общественной организации <адрес> по Защите прав потребителя «ФИО24».

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и по исковым требованиям о взыскании морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО13» в пользу ФИО2 уплаченный страховой взнос <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ФИО14» в пользу Региональной общественной организации <адрес> по защите прав потребителя «ФИО25» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ФИО15» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.12.2013г.