Бабий Даниил Игоревич

Дело № 2-926/2025 (2-3178/2024)

54RS0009-01-2024-004943-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при помощнике судьи Бочаровой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отказе от иска и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Бабий Д.И. о взыскании оплаченного страховой организацией страхового возмещения в размере 207 761 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также о взыскании госпошлины в размере 7 233 руб.

20.01.2025 в Советский районный суд г. Новосибирска от представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» К.А., действующего на основании доверенности от 14.11.2024, поступило заявление о прекращении производства по делу и об отказе от иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит зако...

...ну или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ определено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что отказ от иска сделан представителем истца добровольно в письменной форме и на основании имеющихся в доверенности полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Отказ от иска подписан представителем истца лично на основании имеющейся у него доверенности, в связи с чем суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 1, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-926/2025 (2-3178/2024) по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Бабий Д.И. о взыскании оплаченного страховой организацией страхового возмещения в размере 207 761 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также о взыскании госпошлины в размере 7 233 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

Судья Е.А. Дузенко

Судья Протопопова Е.Р. Дело № 33-999-2016

Докладчик Власкина Е.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.

судей Власкиной Е.С., Печко А.В.

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 января 2016 г. материал по частной жалобе Штырц Е. В. на определение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 07 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Штырц Е.В. обратилась в суд с иском к Бабий Д.И. о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в размере <данные изъяты> руб., расходов по проведению оценки <данные изъяты> руб.

Одновременно истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете или иное имущество ответчика Бабий Д.И. в сумме <данные изъяты> руб.

Судьей постановлено определение, с которым не согласна Штырц Е.В. В частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может зат...

...руднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер обеспечения иска предусмотрен ст. 140 ГПК РФ, согласно пп. 1 п. 1 которой, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно п. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая Штырц Е.В. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что Штырц Е.В. не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, полагает, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Основной целью гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 ГПК РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Обеспечительные меры направлены на защиту прав истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Как видно из представленных материалов, Штырц Е.В. заявлен иск к Бабий Д.И. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного вследствие повреждения автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд с данным с иском истец не лишен права заявлять о применении мер обеспечения иска в отношении имущества ответчика, поскольку применение мер обеспечения иска возможно в любом положении дела, в данном случае направлено на обеспечение возможного удовлетворения заявленных требований, исполнение решения суда и на недопущение возможного уклонения ответчика от выплаты долга по судебному акту.

Цена иска является значительной.

Таким образом, имеется угроза неисполнения судебного решения в случае удовлетворения иска.

Изложенное не было учтено судьей, что повлекло вынесение незаконного определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика на сумму <данные изъяты> руб.

Данная мера соразмерна заявленному требованию.

При этом, в силу ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 07 декабря 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив частную жалобу Штырц Е. В..

Принять новое определение, которым ходатайство Штырц Е. В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства или иное имущество Бабий Д. И. в размере <данные изъяты> рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий:

Судьи: