Камалетдинова Мария Валерьевна

Дело №2-887/21 г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рыбаковой Н. Н. и Камалетдиновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Рыбаковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 31196,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1375 руб. 91 коп. Свои требования мотивируют тем, что 12.01.2017 года между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №1095094623, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства в сумме 44555,7 руб. под 29,9 % годовых на 24 месяца, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 22.05.2021 года общая задолженность по кредитному договору №1095094623 составляет 39196,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Его наследником является Рыбакова Н.Н., в связи с чем, просит взыскать с ответчика Рыбаковой Н.Н. как с наследника ФИО5 образовавшуюся задолженность.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 15 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Камалетдинова М.В.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В исковом заявлении представитель Малых А.Ф. ходатайствует о рассмотрении дела в отсу...

...тствие представителя истца.

Ответчики Рыбакова Н.Н. и Камалетдинова М.В., привлеченная к участию в деле определением суда от 15 сентября 2021 года, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, не известили об уважительных причинах своей неявки, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица ФИО11, ПАО «ФИО12», привлеченные к участию в деле определением Лебедянского районного суда от 21 октября 2021 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310ГК РФ, одностороннийотказот исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819ГК РФ покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года (ОГРН 1144400000425).

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Судом установлено, что 12.01.2017 года между ФИО5 и ООО ИКБ «Совкомбанк» (ПАО«Совкомбанк») на основании заявления оферты, заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО5 денежные средства в сумме 44555,70 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 19,90 5 годовых при использовании в безналичной форме и 29,90 % годовых в случае использования потребительского кредита в наличной форме. Срок возврата кредита 14.01.2019 года. Заемщик дала согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков.

В соответствии с п. 12 нарушение срока возврата кредита обеспечивается неустойкой в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просрочки.

ФИО5 согласился со всеми существенными условиями договора, о чем имеется его подпись.

Заемщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по погашению кредита не выполнены, согласно расчету, задолженность по кредитному договору №1095094623 по состоянию на 22.05.2021 года составляет 39196,91 руб., из которых: 37109,74 руб. – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты- 1984,85 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 62,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 39,37 руб.

Таким образом, судом установление наличие неисполненных ФИО5 кредитных обязательств перед ПАО «Совкомбанк», размер и наличие которых не оспорен.

В силу пункта 1 статьи418ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства кнаследникамдолжника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному имдоговору,наследник, принявшийнаследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытиянаследства(например, в случае, если наследодателем был заключенкредитныйдоговор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт1статьи1175 ГК РФ).

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгаминаследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся унаследодателяк моменту открытия наследстваобязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступлениясрокаих исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение обязательствнаследниками. Например, наследник должникапокредитномудоговору обязан возвратить кредитору полученнуюнаследодателемденежную сумму и уплатить проценты на нее всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа; суммакредита, предоставленного

наследодателюдля личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, есликредитнымдоговором не установлен более короткийсрокуведомления; суммакредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810,819 ГК РФ).

П. 60,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрена ответственность по долгам наследодателя, которые несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1статьи416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются определение круга наследников, факт принятия наследства, состав наследственного имущества, его стоимость.

Транспортных средств, самоходных транспортных средств зарегистрированных на имя ФИО5 не имеется, что следует из справки начальника отделения технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» Верхошанского А.А. и государственного инженера-инспектора отдела инспекторской работы и предоставлению государственных услуг гостехнадзора Липецкой области Кошелева В.В. №357 от 20.09.2021 г.

Однако, материалами дела установлено и подтверждается справкой нотариуса округа Лебедянского района Липецкой области №2087 от 16.09.2021 г., что к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № г., с заявление по принятии наследства по закону, обратилась дочь умершего Камалетдинова М.В. Ей выданы свидетельства на праве на наследство по закону на автомобиль марки ВАЗ -21053, 1999 года выпуска, регистрационный знак № (22.08.2018 н. №; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (22.08.2018 н. №-н/48-2018-1-267); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (22.08.2018 н. №). Дочь умершего Рыбакова Е.В. с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращалась.

Таким образом, с учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства, имущество ФИО5, а следовательно, и долги по нему перешли к наследникам его имущества, то есть к ответчику Камалетдиновой М.В. в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со скриншотами сайта продажи подержанных автомобилей, средняя стоимость транспортного средства ВАЗ 2105, 1999 года выпуска, составляет 50000 руб.

Из справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №241, следует инвентаризационная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (по материалам архивного дела по состоянию на 1989 г.), составляет на 01.01.2012 года 151664 руб..

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, в том числе кредитные обязательства, размер которых не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к Камалетдиновой М.В., а также то обстоятельство, что обязанность по погашению задолженности наследником не производится, что является нарушением договора, при этом принятие наследства Рыбаковой Н.Н., кроме Камалетдиновой М.В. материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежных средств с ответчика Камалетдиновой М.В.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору к Рыбаковой Н.Н. удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Камалетдиновой Н.Н. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1375рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Камалетдиновой М. В. как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1095094623 от 12.01.2017 года в сумме 39196 рублей 91 копейка, из которых: 37109 руб. 74 коп. – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты- 1984 руб. 85 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 62 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссуду – 39 руб. 37 коп., в возврат государственной пошлины 1375 рублей 91 копейку.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Рыбаковой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко