Евтеева Надежда Михайловна

Дело № 2-4980/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 21 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк (ОАО АКБ) «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») к Евтееву Станиславу Олеговичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

20 мая 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк, кредитор) и Евтеева Надежда Михайловна (заемщик) заключили кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику 40000 руб., а последний получил указанную сумму и обязался их возвращать с уплатой 39 % годовых ежемесячными платежами до 20 мая 2016 года.

29 июля 2015 года Евтеева Н.М. умерла, ее наследником является Евтеев С.О.

Дело инициировано иском банка, с учетом замены ответчика о взыскании с Евтеева С.О. задолженности по кредитному договору 40066,38 руб. и возмещения судебных расходов 1402 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, от представителя истца поступило заявление о разбирательстве дела без его участия.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Заключение между истцом и Евтеевой Н.М. кредитного договора, получение последней денежных средств и смерть заемщика подтверждается кредитным договором, графиком платежей, распоряжение...

...м на предоставление денежных средств, заявлением на выдачу кредита, паспортом и наследственным делом №.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ ответчик является наследником заемщика, что подтверждается наследственным делом № к имуществу Евтеевой Н.М., представленным нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Л.

Из указанного наследственного дела видно, что ответчик принял наследство заемщика в порядке п. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства, поэтому в силу ст. 1175 ГК РФ обязан отвечать по долгам наследодателя (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке по счету обязательство по возврату кредита не исполняется, в результате чего образовалась задолженность .

Поскольку сроки возврата кредита нарушены на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору основного долга 32844,51 руб. и штрафа 7221,87 руб., а всего 40066,38 руб. по состоянию на 20 декабря 2018 года является правильным, согласуется с условиями кредитного договора .

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 40066,38 руб.

Согласно платежному поручению в связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины 1402 руб. , которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Евтеева Станислава Олеговича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 40066,38 руб. и возмещение судебных расходов 1402 руб., но в пределах стоимости перешедшего к Евтееву С.О. наследственного имущества Евтеевой Надежды Михайловны умершей 29 июля 2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Копия

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Митарчан Ю.К.,

с участием истца Д, её представителя по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Ш, ответчика К В отсутствие третьих лиц Е, Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуД к К о признании права собственности на 5/50 доли дома с выплатой денежной компенсации за неё,

установил:

Д, К на праве общей долевой собственности принадлежит соответственно <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли в <адрес> в <адрес>.

Дело инициировано иском Д, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила прекратить за К право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли <адрес> с выплатой денежной компенсации за нее, признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли дома.

В ходе судебного разбирательства в целях урегулирования спора Д и К заключили мировое соглашение, которое просят утвердить и прекратить производство по делу.

Исследовав обстоятельства по представленным суду доказательствам, суд признает заявление сторон подлежащим удовлетворению.

Стороны удостоверяют, что в момент заключения мирового соглашения каждый из них осознает существо своих действий и руководит ими. На момент заключения мирового соглашения отсутствуют обстоятельства, прямо или косвенно недобросовестно понуждающие либо препятствующие его заключению, а также оказывающие влияние на их волю и сознание.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том,...

... что в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия неисполнения условий мирового соглашения и возможности принудительного его исполнения.

Представленное мировое соглашение в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ может быть утверждено судом, так как оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, совершено в интересах сторон.

Заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Д и ответчиком К на следующих условиях:

1. Стороны соглашаются с тем, чтобы за истцом Д было признано право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес>.

2. Взыскивается с Д компенсация за <данные изъяты> доли жилого <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей в пользу К.

3. Прекращается право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес> за К.

4. Все расходы, понесенные истцом Д в связи с производством по данному делу считаются понесенными самостоятельно и с другой стороны ответчика не взыскиваются.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Митарчан Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дахова ГН к Евтеева НМ, Евтеев ОА, администрации <адрес> о реальном разделе домовладения,

У С Т А Н О В И Л :

Дахова ГН обратилась к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением.

После проведения подготовки по делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время истец и (или) его представитель в суд не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

В виду неявки истца, дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ В назначенное время стороны не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела все извещены своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Дахова ГН к Евтеева НМ, Евтеев ОА, администрации <адрес> о реальном р...

...азделе домовладения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Паклиновой Т.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дахова ГН к Евтеева НМ, Евтеев ОА, администрации <адрес> о выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

Дахова ГН обратилась к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением.

После проведения подготовки по делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время истец и (или) его представитель в суд не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

В виду неявки сторон, дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ В назначенное время стороны не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела все извещены своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В виду повторной неявки сторон, дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ В назначенное время стороны не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела все извещены своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотре...

...ния дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Дахова ГН к Евтеева НМ, Евтеев ОА, администрации <адрес> о выделе доли в натуре - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья -

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Белгород.

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Паклиновой Т.В.,

В отсутствие истца Дахова ГН, ответчиков Евтеев ОА, ЕНМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дахова ГН к Евтеев ОА, ЕНМ о реальном разделе дома, прекращении общедолевой собственности,

установил:

Дахова ГН на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в <адрес>.

Евтеев ОА, ЕНМ на праве общей долевой собственности принадлежит соответственно 14/50 доли и 15/50 доли в <адрес>.

Частью жилого дома (<адрес>), площадью 23,2 кв.м. пользуется истица, частью жилого дома (<адрес>), площадью 41,8 кв.м. пользуются ответчики.

Согласия о реальном разделе жилого дома между сторонами не достигнуто.

Дело инициировано иском Дахова ГН, в котором она просит произвести реальный раздел жилого <адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дахова ГН является собственником 21/50 доли в <адрес>.

Евтеев ОА, ЕНМ на праве общей долевой собственности принадлежит соответственно 14/50 доли и 15/50 доли в <адрес> в <адрес>.

В настоящее время площадь жилого <адрес> в <адрес> составляет 65 кв.м., в том числе жилая 41,7 кв.м.

Пользование, владение собственником собственностью предусмотрено ст.209 ГК Российской Федера...

...ции, содержащей общие начала прав собственника имущества.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при возражении хотя бы одного из них – в порядке, установленном судом (ст.247 ГК Российской Федерации).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.2,3 ст. 252 ГК Российской Федерации).

Поскольку наличие установленного сособственниками порядка пользования жилым домом, фактически состоящего из двух квартир с обустройством отдельных входов подтверждается техническим паспортом, требования истца о разделе домовладения по фактически сложившемуся порядку пользования основано на положениях ст. 252 ГК Российской Федерации.

Учитывая, что выделяемая часть дома представляет собой изолированное помещение с отдельным входом, работ по реконструкции и переоборудованию дома для ее выделения не требуется, суд считает возможным произвести выдел принадлежащей стороне истца доли части домовладения с прекращением права долевой собственности сторон на часть доли жилого дома

Реальный раздел дома влечет прекращение права общей долевой собственности Дахова ГН и Евтеев ОА, ЕНМ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дахова ГН к Евтеев ОА, ЕНМ о реальном разделе дома, прекращении общедолевой собственности удовлетворить.

Произвести реальный раздел <адрес> между Дахова ГН и Евтеев ОА, ЕНМ.

Выделить в собственность Дахова ГН на 21/50 доли изолированную часть <адрес> в <адрес>, общей площадью 23,2 кв.м., состоящую из помещений под № - комната жилая площадью 9,1 кв.м., № – комната жилая площадью 5,8 кв.м., № – кухня площадью 3,8 кв.м., № - коридор площадью 4,5 кв.м.,

Прекратить общую долевую собственность между Дахова ГН и Евтеев ОА, ЕНМ на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Ажгалиевой А.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению об спаривании бездействий Военного комиссариата Астраханской области и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Военного комиссариата Астраханской области и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что ею подано ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании справок из Военного комиссариата АО, в связи с переходом с военной пенсии на трудовую. Однако, в предоставлении запрашиваемых справок ей было отказано. В связи с чем полагает, что действиями Военного комиссариата АО были нарушены ее права. Просила суд обязать Военный комиссариат АО направить в ее адрес запрашиваемые ею документы, а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не сообщила. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Военного комиссариата АО Добрынина Н.К. в судебном заседании требования, заявленные Евтеевой Н.М., не признала и дополнительно суду пояснила, что бездействия со стороны Военного комиссариата АО не усматривается, поскольку в адрес Евтеевой Н.М. направлены все запрашиваемые ею документы, ей неоднократно направлялись извещения для получения запрашиваемых ею справок, однако, до настоящего времени она за справками не явила...

...сь. Поскольку вины Военного комиссариата АО в задержке выдачи справок не имеется, просила суд в иске Евтеевой Н.М. отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя Военного комиссариата АО, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Военного комиссариата Астраханской области поступило заявление от об истребовании справок о службе в рядах Российской армии и о назначении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № и № запрашиваемые справки были направлены ей по адресу, указанному заявлении: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Военного комиссариата АО вновь поступило заявление от Евтеевой Н.М. об истребовании указанных выше справок. Военным комиссариатом АО запрашиваемые справки вновь были продублированы и переданы в отдел военного комиссариата по г. Ахтубинску для вручения Евтеевой Н.М. Отдел военного комиссариата г. Ахтубинска, получив справки, неоднократно вызывал Евтееву Н.М для прибытия в отдел и получения справок. Однако, до настоящего времени Евтеева Н.М. за правками так и не явилась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Военного комиссариата Астраханкой области поступило обращение Евтеевой Н.М., направленное в управление Президента РФ по работе с обращениями граждан, с жалобой на бездействие Военного комиссариата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № был вновь дан ответ, из которого следует, что требуемые справки о службе в рядах РА и о назначении пенсии находятся в отделе военного комиссариата г.Ахтубинск, куда было ей рекомендовано обратиться за данными справками и одновременно сотруднику отдела военного комиссариата по г. Ахтубинск было рекомендовано посетить , поскольку из пенсионного дела ее места жительства значится: <адрес>, тогда как в заявлениях, адресованных в адрес Военного комиссариата АО, ею указывается адрес: <адрес>.В судебном заседании установлено, что при посещении адреса выяснилось, что по <адрес> проживает гр. Устинова, проживает в <адрес>. При посещении квартиры, в которой проживает заявительница, дверь она не открыла и разговаривала с сотрудником Военного комиссариата через дверь. Вся информация относительно получения справок ей было доведена, а так же в двери была оставлена информация о том, куда ей необходимо обратиться за получением справок. При повторном посещении Евтеевой Н.М. по месту ее жительства сотрудником военного комиссариата г. Ахтубинска заявительница дверь вновь не открыла.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы Евтеевой Н.М. относительно того, что Военный комиссариат Астраханской области не предоставил ей своевременно запрашиваемые справки для оформления трудовой пенсии, являются не обоснованными. Следовательно, ее требования о признании бездействия ответчика незаконными удовлетворению не подлежат. Соответственно, не подлежат и удовлетворению требования Евтеевой Н.М. о компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от оспаривания бездействия ответчика. В судебном заседании не было установлено наличия вины Военного комиссариата АО в задержке выдачи справок, поскольку справки были высланы Евтеевой Н.М. своевременно и в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2015 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х., ознакомившись с заявлением Евтеевой ФИО3 на действия руководителя ООО «ГЭС Поволжье»,

установил:

Евтеева Н.М. обратилась в суд с заявлением на действия руководителя ООО «ГЭС Поволжье».

Исковое заявление определением от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Было предложено устранить допущенные нарушения. Для устранения недостатков судом был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 136 ч. 2 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что до настоящего времени Евтеевой Н.М. не были устранены все недостатки, а именно, представить исковое заявление, оформленное по правилам, предусмотренным ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уточнить свои требования, указав основание обращения суд, для определения подсудности, указать свои полные данные и ответчика, какие требования к нему предъявляются.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК ...

...РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление Евтеевой ФИО4 на действия руководителя ООО «ГЭС Поволжье».

Копию настоящего определения с исковым заявлением и прилагаемыми документами направить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд

Судья Шалекешов А.Х.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2015 года

г. Ахтубинск

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х., ознакомившись с жалобой Евтеевой ФИО4 на действия филиала ООО «ГЭС Поволжье»,

Евтеева Н.И. обратилась с жалобой на действия филиала ООО «ГЭС Поволжье», в котором, указала, что тот нарушил ее пенсионные права и свободы, просила взыскать с него компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление определением от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Было предложено устранить допущенные нарушения. Для устранения недостатков судом был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 136 ч. 2 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что до настоящего Евтеевой Н.И. не были устранены все недостатки, а именно: не представлено исковое заявление, оформленное по правилам, предусмотренным ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не уточнены требования, указав основание обращения суд, для определения подсудности, не указаны свои полные данные и ответчика, какие требования к нему предъявляются.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет уст...

...ранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

Возвратить жалобу Евтеевой ФИО5 на действия филиала ООО «ГЭС Поволжье».

Копию настоящего определения с исковым заявлением и прилагаемыми документами направить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

установил:

определил:

Судья

Шалекешов А.Х.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2015 года Судья Ахтубинского районного суда Проскурин А.Ф., рассмотрев исковое заявление Евтеевой Н.М. к ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ПОВОЛЖЬЕ» о подключении газоиспользующего оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Евтеева Н.М. обратилась в Ахтубинский районный суд с иском к ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ПОВОЛЖЬЕ» о подключении газоиспользующего оборудования.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Частью 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации гарантировано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только Федеральным Законом, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других л...

...иц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Ответчик ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ПОВОЛЖЬЕ» находится по юридическому адресу <адрес>.е. за пределами юрисдикции <адрес> районного суда.

В силу части 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

- дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.ст.131, 135 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Евтеевой Н.М. к ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ПОВОЛЖЬЕ» о подключении газоиспользующего оборудования.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья А.Ф.Проскурин

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2015 года Судья Ахтубинского районного суда Проскурин А.Ф., рассмотрев исковое заявление Е.Н.М. к ООО » о подключении газоиспользующего оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Е.Н.М. . обратилась в <адрес> районный суд с иском к ООО» о подключении газоиспользующего оборудования.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Частью 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации гарантировано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только Федеральным Законом, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и бе...

...зопасности государства. Рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Ответчик ООО» находится по юридическому адресу <адрес> т.е. за пределами юрисдикции Ахтубинского районного суда.

В силу части 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

- дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.ст.131, 135 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Е.Н.М. к ООО » о подключении газоиспользующего оборудования.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья А.Ф.Проскурин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2015 года Судья Ахтубинского районного суда Проскурин А.Ф., рассмотрев исковое заявление Евтеевой Н.М. к ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ПОВОЛЖЬЕ» о подключении газоиспользующего оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Евтеева Н.М. обратилась в <адрес> районный суд с иском к ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ПОВОЛЖЬЕ» о подключении газоиспользующего оборудования.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Частью 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации гарантировано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только Федеральным Законом, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, ...

...обеспечения обороны страны и безопасности государства. Рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Ответчик ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ПОВОЛЖЬЕ» находится по юридическому адресу <адрес>.е. за пределами юрисдикции Ахтубинского районного суда.

В силу части 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

- дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.ст.131, 135 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Евтеевой Н.М. к ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ПОВОЛЖЬЕ» о подключении газоиспользующего оборудования.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья А.Ф.Проскурин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>