Бабиков Александр Рудольфович

УИД 35RS0004-01-2024-000461-85 Уг. дело №1-42/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Берсенева В.В.,

защитника адвоката Смирнова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Бабикова А.Р.,

а также с участием потерпевших С., К., Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бабикова А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, по данному делу не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, и двух преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабиков А.Р. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал его применением в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ С., с ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения <данные изъяты> приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, а также К., с ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения <данные изъяты> приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с,...

... являясь в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, согласно служебному заданию наряду ДПС ОГИБДД <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником ОГИБДД МО <данные изъяты> находились в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел при исполнении своих должностных обязанностей, в составе автопатруля осуществляли мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ф., назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского <данные изъяты> являясь в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, согласно наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе, в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии при исполнении своих должностных обязанностей в составе группы задержания (патруля), и совместно с полицейским (водителем) <данные изъяты> Г. осуществлял патрулирование и охрану общественного порядка на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 26 минут до 01 часа 30 минут сотрудниками полиции С. и К. при проверке организации движения по маршруту патрулирования, в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 8, 14, 20 Должностного регламента старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД <данные изъяты> утвержденного начальником МО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и п.п. 7, 11, 13, 17 Должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО <данные изъяты> утвержденного начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен Бабиков А.Р., который около дома по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как процедура составления административного материала предусматривает проведение видеосъемки, водитель Бабиков А.Р. сотрудниками полиции был сопровожден в служебный автомобиль. В ходе проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения Бабиков А.Р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле ОГИБДД МО <данные изъяты> марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и расположенном у дома по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно. Требования сотрудников полиции о прекращении своего противоправного поведения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бабиков А.Р. не выполнил, в связи с чем подлежал привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего он, продолжая вести себя агрессивно, игнорируя требование сотрудника полиции С. о недопустимости покидать служебный автомобиль, предпринял попытку покинуть служебный автомобиль, являющийся местом оформления в отношении него административного материала, осуществляемого под видеозапись. В связи с этим для пресечения противоправного поведения Бабикова А.Р., дающего реальные основания полагать о своем намерении воспрепятствовать процедуре привлечения его к административной ответственности и скрыться с места совершения административного правонарушения, причинить вред себе и окружающим, старший ИДПС С., в соответствии с требованиями действующего законодательства, применил в отношении него физическую силу в виде удержания последнего правой рукой за левый рукав куртки в салоне служебного автомобиля.

Бабиков А.Р. в указанное выше время и находясь в том же служебном автомобиле, с целью воспрепятствовать исполнению С. и К. своих должностных обязанностей по пресечению его противоправных действий и привлечению его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также с целью причинить физическую боль и вызвать чувство страха за свою жизнь и здоровье у С., действуя с единым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли, создания и реального восприятия угрозы жизни и здоровью С., и желая этого, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, нанес один удар правой рукой по правой руке сотрудника полиции С., которой последний удерживал его за левый рукав куртки в салоне служебного автомобиля в связи с агрессивным поведением Бабикова А.Р., причинив С. своими преступными действиями физическую боль, после чего замахнулся на него правой рукой, сжатой в кулак, демонстрируя тем самым намерение и готовность применить в отношении потерпевшего физическое насилие в виде нанесения второго удара рукой по телу. При этом, реализовать свое намерение на нанесение С. второго удара Бабиков А.Р. не смог в связи с пресечением его противоправных действий ИДПС К., который, опасаясь за жизнь и здоровье С., своей рукой удержал правую руку Бабикова А.Р.

Затем, Бабиков А.Р. самовольно покинул служебный автомобиль и, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь на краю проезжей части возле дома по адресу: <адрес>, с целью вызвать чувство страха за свою жизнь и здоровье у сотрудника полиции К., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания и реального восприятия угрозы жизни и здоровью К., и желая этого, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, демонстрируя ему угрожающие жесты в виде сжатой в кулак левой руки в его сторону, высказал в адрес К. угрозы в грубой форме, свидетельствующие о намерении применить в отношении потерпевшего физическое насилие, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Исходя из сложившейся ситуации, учитывая характер угроз, эмоциональное состояние угрожавшего, его агрессивное поведение, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, и то, что Бабиков А.Р. находился в непосредственной близости от К., последний реально опасался осуществления этих угроз, воспринимал их как реальные, в связи с чем вынужден был применить к нему физическую силу.

После этого, Бабиков А.Р., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, с целью применения насилия к сотрудникам полиции С. и К., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений указанным сотрудникам полиции, пытавшимся с применением физической силы и специальных средств пресечь его противоправное поведение, и желая этого, в связи с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар левой рукой по голове сотруднику полиции С., причинив ему своими преступными действиями физическую боль и кровоподтек на правой ушной раковине, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. От удара Бабикова А.Р. сотрудник полиции С. потерял равновесие и вместе с ним упал на землю. После этого, Бабиков А.Р., находясь сверху лежащего на краю проезжей части сотрудника полиции С., нанес ему удар рукой по лицу, причинив физическую боль, и пытался нанести иные удары, но не смог этого сделать в связи с оказанием С. активного сопротивления и пресечением его действий сотрудником полиции К. После этого Бабиков А.Р. умышленно нанес один удар локтем правой руки в живот сотруднику полиции К., причинив ему своими преступными действиями сильную физическую боль. Опасаясь за жизнь и здоровье свое, а также К., с целью пресечения противоправного поведения Бабикова А.Р., С. применил в отношении последнего специальное средство – «Зверобой – 10М».

После того как Бабиков А.Р., поднялся на ноги и, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на применение в отношении сотрудников полиции С. и К. насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу его применения, находясь в указанный выше период времени на краю проезжей части возле дома по адресу: <адрес>, неоднократно совершая различные резкие движения телом в сторону сотрудника полиции К., попытался сблизиться с ним, но не смог этого сделать из-за пресечения его противоправных действий прибывшим для оказания содействия для его задержания <данные изъяты> Ф. и сотрудником полиции С., который применил в отношении Бабикова А.Р. специальное средство – «Зверобой – 10М». Тем самым своими умышленными преступными действиями Бабиков А.Р. совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - ИДПС К., которую тот воспринял реально.

После этого, Бабиков А.Р., находясь в указанные выше период времени и месте, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудников полиции С. и К. насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар рукой в правое плечо сотруднику полиции С., причинив ему своими преступными действиями физическую боль, в результате чего с целью пресечения противоправного поведения Бабикова А.Р., сотрудник войск национальной гвардии Ф. применил в отношении последнего специальное средство – «Зверобой – 10М».

Сотрудники полиции С., К., а также сотрудники войск национальной гвардии Ф. и Г. доставили Бабикова А.Р. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как составление данного административного материала на месте ввиду агрессивного и неадекватного поведения Бабикова А.Р. было невозможно.

Бабиков А.Р. в фойе (коридоре) <данные изъяты> в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу его применения в отношении представителей власти, умышлено попытался нанести правой рукой сотруднику полиции С. множественные, не менее трех, удары по телу, однако сделать этого не смог в связи с тем, что С. закрылся от ударов рукой, выставив ее перед собой, уклонился от них, а также в связи с пресечением его противоправных действий сотрудником войск национальной гвардии Ф., который, опасаясь за жизнь и здоровье С., применил в отношении Бабикова А.Р. физическую силу, схватив последнего за правый рукав его куртки. В это же время Бабиков А.Р. высказал в адрес сотрудника полиции С. угрозы в грубой форме, свидетельствующие о намерении применить в отношении него физическое насилие, тем самым своими умышленными преступными действиями он совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего ИДПС С.

Исходя из сложившейся ситуации, учитывая характер угроз, эмоциональное состояние угрожавшего, его агрессивное поведение, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, и то, что Бабиков А.Р. находился в условиях ограниченного пространства в непосредственной близости от С., последний реально опасался осуществления всех угроз Бабикова А.Р., в том числе, в виде попыток нанесения ему ударов по телу, воспринимал их как реальные.

Продолжая преступные действия Бабиков А.Р., будучи недовольным законными действиями сотрудника войск национальной гвардии Ф., направленными на исполнение им своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий, в том числе по доставлению его в <данные изъяты> оказанию содействия сотрудникам ОГИБДД МО <данные изъяты>» по составлению административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по пресечению его попытки нанесения ударов руками сотруднику полиции С., осознавая, что Ф. является представителем власти <данные изъяты> находится в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, с целью воспрепятствовать исполнению Ф. своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику войск национальной гвардии Ф., а также создания и реального восприятия угрозы его жизни и здоровью, и желая этого, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, попытался нанести последнему множественные, не менее двух, удары правой рукой по телу, а также один удар левой ногой по ногам Ф., но сделать этого не смог в связи с тем, что Ф. уклонился от ударов руками и ногами, в связи с чем один из ударов руками пришелся по одежде Ф. без причинения ему физической боли и телесных повреждений, а на траектории удара ноги оказалось механическое препятствие в виде арочного металлодетектора, по которому пришелся данный удар. Тем самым своими умышленными преступными действиями Бабиков А.Р. совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника войск национальной гвардии Ф.

Исходя из сложившейся ситуации, учитывая характер угроз, эмоциональное состояние угрожавшего, его агрессивное поведение, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, и то, что Бабиков А.Р. находился в условиях ограниченного пространства в непосредственной близости от Ф., последний реально опасался осуществления угроз Бабикова А.Р. в виде попыток нанесения ему ударов по телу, воспринимал их как реальные.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 26 минут до 01 часа 30 минут у Бабикова А.Р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - на обочине проезжей части возле дома по адресу: <адрес>, недовольного законными действиями сотрудников полиции С. и К., направленными на исполнение ими своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий и привлечению его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти.

Реализуя свой единый преступный умысел, Бабиков А.Р., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 26 минут до 02 часа 00 минут в указанном выше общественном месте, осознавая, что С. и К. являются представителями власти – сотрудниками органов внутренних дел, находятся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей и действуют в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудников полиции С. и К., и желая этого, в связи с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних граждан, неоднократно высказал в адрес С. и К. оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, чем унизил их честь и достоинство, проявил неуважение к представителям власти, выразившееся в оскорблении сотрудников полиции С. и К.

Продолжая свои преступные действия Бабиков А.Р., будучи доставленным в фойе (коридор) <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часа 00 минут, осознавая, что сотрудники полиции С. и К., а также сотрудник вневедомственной охраны войск национальной гвардии Ф., являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и действуют в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства указанных должностных лиц, и желая этого, в связи с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних граждан, неоднократно высказал в их адрес оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, чем унизил их честь и достоинство, проявил неуважение к представителям власти, выразившееся в их оскорблении.

Бабиков А.Р. после оглашения обвинения вину в совершении преступлений не признал. Суду пояснил, что противоправных действий он не совершал.

Однако, давая показания в ходе судебного следствия, подсудимый пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ он признает частично; вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, не признает. Он, действительно, в тот день употреблял спиртное и управлял автомобилем. Когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, он сразу подал документы и прошел по требованию инспектора в служебный автомобиль. Там, возможно, он повел себя недостойно так как был пьян, выражался нецензурно, но угроз сотрудникам никаких не высказывал, оскорблять их намерений не имел. Он не знает, можно ли расценить высказанные им фразы как оскорбление. В ходе оформления административного материала он неоднократно просился у инспектора выйти на улицу покурить. При этом он никаких насильственных действий не совершал, рук не распускал. Когда к машине подошла его знакомая В., к ней вышел инспектор К. Он также открыл дверь и хотел выйти объяснить происходящее, но инспектор, оформлявший материал, схватил его за рукав и стал удерживать. Он отбил руку инспектора и стал выходить. В это время второй инспектор К., который находился на улице у машины, схватил его за правую руку и, пытаясь провести силовой прием, начал её выворачивать. Они упали. Началась потасовка, в ходе которой он никаких осознанных ударов сотрудникам полиции не наносил и не мог этого сделать, так как обе руки у него были заломлены. Возможно в ходе борьбы он случайно задел чем-то сотрудника, но точно этого утверждать не может. Ему также было нанесено несколько ударов, но кто конкретно их наносил, он сказать не может, так как в пылу борьбы этого не видел. У него была рассечена бровь, сильно шла кровь, в дальнейшем из-за ударов болела спина. После этого ему в лицо распылили газ, в результате чего у него началась агрессия. Из-за выпитого алкоголя он, возможно, плохо понимал происходящее. В ходе нахлынувшей агрессии он пытался ударить сотрудника полиции, но не попал. Возможно в это время он высказывал оскорбления в адрес инспекторов, точно сказать этого не может. На тот момент он сотрудниками не был задержан, его никуда не доставляли, в связи с чем полагает, что его не имели права удерживать в служебном автомобиле. О возможности применения физической силы и специальных средств его сотрудники полиции не предупреждали. На момент потасовки он был без очков и плохо видел все происходящее, но он понимал, что перед ним сотрудники полиции. В ходе конфликта подъехала машина Росгвардии и из нее вышел сотрудник, который сначала вел себя тактично, но затем тоже применил к нему слезоточивый газ. За медицинской помощью после произошедшего он не обращался. У К. телесных повреждений не имеется, в связи с чем тот признан потерпевшим необоснованно.

Несмотря на позицию подсудимого, частично признавшего свою вину по факту публичного оскорбления представителей власти и полностью не признавшего свою вину по факту применения к ним насилия и угрозы применения насилия, она полностью установлена представленными стороной обвинения доказательствами.

Так потерпевший С. суду пояснил, что он несет службу в должности старшего инспектора <данные изъяты> В тот день он находился на службе в наряде ДПС совместно с К. В ходе патрулирования по <адрес> в <адрес> ими был выявлен автомобиль «<данные изъяты>», который ехал неуверенно. Им было принято решение проверить указанный автомобиль, после чего они развернулись и поехали за ним. Автомобиль остановился у дома по <адрес> рулем находился Бабиков А.Р. Они представились, попросили документы. Из салона автомобиля исходил запах алкоголя. Для установления всех обстоятельств водителя пригласили пройти в служебный автомобиль где был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Бабикову А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер». Водитель согласился, однако неоднократно имитировал выдыхание, в связи с чем был осуществлен ручной забор и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования водитель был не согласен, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Далее, выражая возмущение происходящим, будучи недовольным их действиями, Бабиков А.Р. стал вести себя агрессивно, высказывал оскорбления в их адрес, используя нецензурную брань, а также угрозы физической расправы. Учитывая неадекватное поведение водителя с признаками опьянения, угрозы он воспринял реально. В ходе составления административных материалов Бабиков А.Р. попытался выйти из служебного автомобиля, тем самым желая уйти от ответственности. С целью воспрепятствования этому, он схватил того за руку. Бабиков А.Р. ударил его кулаком в область плеча, после чего снова замахнулся кулаком. В этот момент К., стоящий возле автомобиля и разговаривавший с подошедшей к ним В., пресек действия Бабикова А.Р., удержал руку последнего. Далее Бабиков А.Р. стал покидать служебный автомобиль. К. с целью предотвращения противоправных действий попытался применить физическую силу, а именно прием загиб руки за спину. Он в этот момент уже вышел из служебного автомобиля, подошел к К. и водителю. Агрессивно настроенный Бабиков А.Р., будучи недовольным действиями сотрудников полиции, нанес удар в область его уха, после чего, потеряв равновесие, они оба упали. Бабиков А.Р., находясь на проезжей части, снова нанес удар в область его лица, однако данные действия пресек сотрудник полиции К. Бабиков А.О. также нанес удар локтем К. Он с целью пресечения противоправных действий применил в отношении водителя специальное средство – слезоточивый газ, после чего по радиостанции запросил помощь. Никто из сотрудников полиции ударов по лицу Бабикова А.Р. не наносил, оно было красным поскольку было применено специальное средство «Зверобой». Поднявшись Бабиков А.Р. продолжал вести себя агрессивно. Они пытались применить к нему специальное средство – наручники, но водитель размахивал руками, в связи с чем наручники улетели в сугроб. В этот момент подъехал наряд Росгвардии для оказания помощи. Они все вместе попытались посадить Бабикова А.Р. в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, однако тот оказывал активное сопротивление, в связи с чем еще раз было применено специальное средство. После этого Бабиков А.Р. был доставлен в отдел полиции. Так как с результатами освидетельствования водитель был не согласен, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После этого водителю были разъяснены права и обязанности, был составлен протокол об административном правонарушении. Бабиков А.Р. продолжал вести себя агрессивно, пытался применить физическую силу к нему и Ф., высказывал оскорбления в их адрес. В этот момент в отделе полиции находились двое сотрудников Росгвардии – Ф. и Г., он с К., Бабиков А.Р. с супругой В., а также оперативный дежурный. Бабикову А.Р. в тот вечер также была предложена медицинская помощь, но в какой именно момент не помнит. После составления административных материалов Бабиков А.Р. с В. покинули отдел, а он с К. обратились в БУЗ ВО <данные изъяты>» за медицинской помощью.

Аналогичные показания потерпевший С. давал и в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 245-258), а также в ходе очной ставки, проведенной между ним и Бабиковым А.Р. (т.1 л.д. 79-82), где пояснял, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес> Бабиков А.Р., нанес ему удары в правое ухо и по правой щеке, а также оскорблял его и сотрудников К. и Ф. Кроме того, тот наносил удары и замахивался на него в фойе МО МВД <данные изъяты>

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что у <адрес> он подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», представился. Водитель Бабиков А.Р. передал ему документы. От водителя исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем тому предложили пройти в служебный автомобиль, где Бабикову А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения через прибор «Юпитер». Тот согласился, однако прерывал выдох, что препятствовало процедуре оформления. С. было принято решение забрать пробу ручным забором, чем было установлено состояние опьянения. Будучи недовольным результатами освидетельствования, Бабиков А.Р. стал вести себя агрессивно, начал высказывать оскорбления в адрес полицейских. В тот момент подъехала В., в связи с чем он вышел из патрульного автомобиля, чтобы рассказать ей о произошедшем. С. составлял документы, сидя на водительском сидении, а он стоял возле автомобиля. В какой-то момент через стекло двери патрульного автомобиля увидел, что Бабиков А.Р. размахивает руками и открыл пассажирскую дверь. Видя, что тот пытается нанести удар С., он попытался придержать водителя за правый рукав. Далее Бабиков А.Р. вышел из патрульного автомобиля, и он увидел, что тот сжал кулак. Одновременно водитель высказывал угрозы применения насилия. Эти действия он расценил как угрозу по отношению к себе и принял решение применить физическую силу, а именно загиб руки за спину, но прием не получился, и они оба упали. В это время С. выбежал из машины, а Бабиков А.Р. поднялся. Он попытался снова применить загиб руки за спину, но в этот момент свободной рукой Бабиков А.Р. нанес С. удар в область уха. После этого они снова все упали. Бабиков А.Р. еще пытался ударить С., который лежал снизу. Он находился сверху, пытался оттащить Бабикова А.Р., нанося ему расслабляющие удары в область правого плеча. Бабиков А.Р. нанес толчок-удар ему в живот, отчего он испытал физическую боль. С. сказал ему отвернуться, поскольку применяет газовое средство. После этого тот лежа вызвал помощь, рация находилась у него на груди. После действия газа удалось подняться, но Бабиков А.Р. продолжал оскорблять сотрудников полиции, пытался также размахивать руками. Ввиду мороза переносной видеорегистратор разрядился, поэтому он взял регистратор из патрульного автомобиля, стал снимать происходящее. В этот момент приехали сотрудники Росгвардии. После этого Бабиков А.Р. был доставлен в отдел полиции, где продолжили составлять административный материал. В какой-то момент его попросили принести куртку Бабикова А.Р., которая была ими оставлена в патрульном автомобиле. Он вышел из здания отдела, а когда вернулся увидел, как Бабиков А.Р. замахивается на сотрудника Росгвардии Ф., а также на инспектора С.

Аналогичные показания потерпевший К. давал в ходе проверки показаний на месте, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес> Бабиков А.Р. нанес удары старшему инспектору ДПС <данные изъяты> С., попав тому в правое ухо и по щеке. После чего показал, как Бабиков А.Р. нанес удар локтем правой руки ему в живот. В фойе МО <данные изъяты> К. показал, как Бабиков А.Р. замахнулся на С. (т. 2 л.д. 1-13).

Потерпевший Ф. суду пояснил, что является сотрудником Росгвардии. ДД.ММ.ГГГГ совместно с младшим лейтенантом Г. он заступил на службу. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут поступило сообщение из дежурной части МО МВД <данные изъяты> о необходимости оказания помощи наряду ГИБДД. По прибытию на место по адресу: <адрес>, он спроси у инспектора ДПС С., что случилось, при этом обратил внимание, что тот был весь в снегу, ухо красного цвета и просачивалась кровь. Телесных повреждений у К. не видел. Инспектор кратко пояснил о произошедшем, попросил помощи в доставлении Бабикова А.Р. в отдел полиции. Тот вел себя очень агрессивно, из-за чего они не могли посадить его в машину. Ими неоднократно разъяснялось о необходимости прекращения противоправных действий, выносились предупреждения о возможном применении специальных средств. С. неоднократно предлагал Бабикову А.Р. сесть в служебную автомашину, но тот отказывался, постоянно замахивался, пытался кидаться на С. Бабиков А.Р. попытался нанести удар С., но он схватил водителя за руку, чтобы пресечь противоправные действия. Из-за агрессивного поведения данного лица ему пришлось применить специальное средство «Зверобой». После этого водитель стал спокойнее, умылся снегом и самостоятельно сел в служебный автомобиль с целью доставления в отдел полиции. Как только Бабиков А.Р. зашел в дежурную часть отдела полиции, то продолжил вести себя агрессивно, неоднократно в присутствии В. высказывал оскорбления в его адрес и адрес сотрудников полиции С. и К. Водитель, находясь в фойе дежурной части, несколько раз попытался нанести ему удары. Однако от одного замаха в область головы он увернулся, и удар прошел вскользь по одежде, не задев его, а второй раз попытался ударить ногой, в результате ею попал в рамку детектора. Замахи были сильными, если бы он не увернулся, то были бы причинены серьезные увечья. Кроме того, Бабиков А.Р., находясь в фойе дежурной части, несколько раз пытался нанести удар и инспектору С. который составлял административный материал.

Аналогичные показания потерпевший Ф. давал в ходе проверки показаний на месте, где пояснял, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес> Бабиков А.Р. замахивался на сотрудника полиции С. После чего доставленный Бабиков А.Р., находясь в фойе МО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сначала замахнулся правой рукой на С., а затем попытался нанести удары ему руками и ногой, но не попал (т.2 л.д.14-27).

Свидетель Г., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, показал, что является полицейским-водителем в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с Ф. В 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о необходимости оказания помощи сотрудникам ГИБДД в задержании нарушителя. По прибытии увидели автомобиль марки «<данные изъяты>» и служебный автомобиль ДПС. Рядом стояли сотрудники ГИБДД С., К. В его присутствии Бабиков А.Р. С. удары не наносил, но предпринимал попытки их нанести. Бабикова А.Р. неоднократно пытались усадить в служебный автомобиль ДПС для его доставления в <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении, но тот постоянно из него вылезал, не мог сидеть спокойно. Бабиков А.Р. не выполнял законные требования сотрудников полиции сесть в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, в какой-то момент замахнулся правой рукой на С., в связи с чем Ф. применил специальное средство – «Зверобой – 10М». После этого Бабиков А.Р. успокоился и был доставлен в <данные изъяты> С. неоднократно разъяснял, что находится при исполнении служебных обязанностей. Каких-либо провоцирующих действий тот не совершал, вел себя очень спокойно, сдержанно, строго в соответствии с законодательством исполнял свои обязанности по должности (т. 1 л.д. 107-111).

Свидетель Г. суду пояснил, что несет службу в должности оперативного дежурного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов на помощь наряду ГИБДД был направлен наряд Росгвардии, поскольку водитель отказывался от прохождения освидетельствования. Спустя некоторое время Бабиков А.Р. с признаками опьянения был доставлен сотрудниками ГИБДД и Росгвардии в фойе дежурной части <данные изъяты> Сотрудники ГИБДД начали составлять административный материал. Бабиков А.Р. высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции, используя нецензурную брань, вел себя агрессивно, размахивал руками. При этом в фойе отдела полиции присутствовала жена Бабикова А.Р. В какой-то момент Бабиков А.Р. ударил сотрудника Росгвардии, но свой умысел не довел до конца, поскольку удар пришелся в металлодетектор. Удар был настолько сильным, что металлодетектор сдвинулся. Телесных повреждений у Бабикова А.Р. он не видел, тот не просил вызвать скорую медицинскую помощь.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>. Осматриваемый участок находится между металлическими воротами у вышеуказанного дома и проезжей частью по <адрес> слов участвующего в осмотре потерпевшего С., недалеко от указанных ворот на участке местности между ними и проезжей частью Бабиков А.Р. нанес ему удары по голове. Далее осмотрен служебный автомобиль ДПС белого цвета марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Со слов С. на переднем пассажирском сидении в салоне осматриваемого автомобиля Бабиков А.Р. замахнулся на него впервые. Далее осматривалось фойе МО <данные изъяты> Здание <данные изъяты>» представляет собой кирпичное трехэтажное здание, имеет крыльцо. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего С., Бабиков А.Р. находился на стуле в фойе МО <данные изъяты> Указал, что в осматриваемом фойе Бабиков А.Р. замахнулся на него правой рукой (т. 1 л.д. 59-66).

Свидетель В. суду пояснила, что с недавнего времени является супругой Бабикова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ они выпивали, праздновали у подруги. Бабиков А.Р. употреблял коньяк. В какой-то момент они поругались и тот сел в машину и уехал домой. Она поехала домой на такси. Когда подъехала, увидела, что машина Бабикова А.Р. стоит у ворот, а на дороге стоит автомобиль ДПС в которой за рулем находился инспектор С., а рядом с ним сидел Бабиков А.Р. Кто сидел сзади, она не видела. Из машины вышел второй полицейский, как потом выяснилось К., и начал ей объяснять, что Бабикова А.Р. задержали. В какой-то момент стала открываться пассажирская дверь, где сидел Бабиков А.Р. К. стал его выталкивать из машины, прижал к машине, захватил его руку сзади. Второй сотрудник С. обежал машину сзади и ударил Бабикова А.Р. по лицу, сшиб у того очки, и она увидела кровь на лице. После этого был применен газ Бабикову А.Р. в лицо. Потом С. поскользнулся и стал падать, захватил Бабикова А.Р. на себя. К. остался стоять. С. лежа обхватил левой рукой Бабикова А.Р., а правой стал его бить. К. также начал бить Бабикова А.Р. по спине. Она стала кричать, чтобы прекратили бить. В это время из дома вышел её сын П. и стал разнимать дерущихся. Она решила зайти домой, а когда вышла все уже были на ногах. Бабиков А.Р. стоял у машины ДПС, сотрудники стояли рядом. Сын сказал, что они вызвали Росгвардию. Бабиков А.Р. умывал лицо снегом, у него были заплывшие глаза. Через какое-то время подъехала машина Росгвардии, оттуда выскочил молодой человек и тут же брызнул Бабикову А.Р. слезоточивым газом в лицо. Она видела, что газ был применен 3 раза. В ходе конфликта была нецензурная брань как со стороны Бабикова А.Р., так и со стороны сотрудников полиции. Эти слова не были адресованы кому-то конкретно. После этого Бабиков А.Р. сел в автомобиль ДПС и его повезли в отдел полиции. Она так же поехала туда. Там продолжили заполнять протокол. Бабиков А.Р. при этом возмущался, были использованы матерные слова, но они не были адресованы кому-то конкретно. После оформления за ними приехал её сын. В отделении им было предложено оказать медицинскую помощь, но они отказались. Дома она обработала раны и промывала глаза. Никакого насилия со стороны Бабикова А.Р. к сотрудникам полиции она не видела, тот только махал руками, но это была защитная реакция. Скрыться он не пытался. Телесных повреждений у С. она не видела.

Свидетель В. суду пояснил, что является отцом В. О. и А. ходили в гости к подруге. Как только машина Бабикова А.Р. подъехала к дому, за ней следом припарковался служебный автомобиль сотрудников полиции. Он вышел на улицу, в этот момент Бабиков А.Р. сидел на переднем пассажирском сидении, а сотрудник полиции на заднем сидении. Далее он ушел в дом, стал наблюдать за происходящим из окна. Спустя время подъехала машина, из которой вышла его дочь, которая поговорила с полицейским около 5 минут. После этого тот подбежал к двери служебного автомобиля, открыл дверь и вытащил Бабикова А.Р., заламывая ему руку. Однако тот вывернул руку, в связи с чем заломить её не удалось. После этого второй сотрудник полиции выбежав из-за руля, сходу ударил кулаком в лицо Бабикова А.Р. Полицейские стали его избивать, нанесли один удар по лицу, потом в область живота. Водитель ДПС поскользнулся, стал падать, потащив за собой Бабикова А.Р. Второй сотрудник наносил удары сверху. Бабиков А.Р. ударов сотрудникам полиции не наносил, только лишь закрывал лицо руками. После они встали, подъехала Росгвардия. Спустя время Бабикова А.Р. увезли. По возвращении того домой он увидел, что лицо Бабикова А.Р. было в крови, избито, но за медицинской помощью не обращались. Он не видел, чтобы сотрудниками полиции применялись специальные средства. Бабикова А.Р. характеризует как скромного, работящего, положительного.

Свидетель П. суду пояснил, что как только В. приехала к дому, пассажирская дверь патрульного автомобиля открылась, К. стал вытаскивать Бабикова А.Р., а С. выбежал с водительского места. Он решил выйти на улицу, помочь. Когда вышел увидел, что С. стоял в обнимку с Бабиковым А.Р., которого он стал оттаскивать, кричал, чтобы последнего отпустили. Потом С., видимо, поскользнулся, они упали. Далее К. нанес два удара в область левой почки Бабикову А.Р. После ударов тот ослабил свою хватку, С. вызвал сотрудников Росгвардии. Лицо Бабикова А.Р. было в крови. С. без предупреждения два раза применил баллончик с газом. Бабиков А.Р. не высказывал в адрес сотрудников полиции угроз, оскорблений, с использованием нецензурной брани. Через некоторое время Бабикова А.Р. увезли в отдел. В. поехала туда же. Позднее он забрал их оттуда и увез домой.

Свидетель К. суду пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с подругой В. и Бабиковым А.Р. праздновали у нее дома и выпивали спиртное. Бабиков А.Р. употреблял коньяк. Через какое-то время он на своей машине уехал домой, а они с В. остались. Спустя время В. позвонили и сообщили, что Бабикова А.Р. остановили сотрудники полиции, в связи с чем та сразу уехала. Позднее В. рассказывала, что Бабиков А.Р. находился у машины, а к нему подъехали сотрудники ГИБДД из-за того, что тот был выпивши. Подробности ей неизвестны.

Специалист М. в судебном заседании пояснила, что является учителем русского языка и литературы. После просмотра видеозаписи была допрошена с целью отнесения использованных слов к категории нецензурных. Точные формулировки не помнит, указала, что точно была нецензурная лексика. Данные выражения были обращены к полицейскому.

В связи с выявленными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания специалиста М., данные в ходе предварительного следствия. Специалист М. показала, что после просмотра видеозаписи и материалов уголовного дела сделала вывод о том, что ряд фраз, высказанных Бабиковым А.Р. в отношении сотрудников полиции, подразумевают высказанные в нецензурной, неприличной, оскорбительной форме угрозы применения насилия к человеку, в адрес которого они высказаны, призванные в первую очередь вызвать у данного человека чувство страха за свою жизнь и здоровье (т. 5 л.д. 58-64). После оглашения специалист М. поддержала данные показания, также указала, что лично не знакома с потерпевшими.

Свидетель Ю. в судебном заседании пояснила, что является медицинской сестрой приёмного покоя БУЗ <данные изъяты>». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обращались за медицинской помощью, осмотр проводил дежурный врач, она только лишь передала данные, которые тот написал.

В связи с выявленными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ю., данные ею в ходе предварительного следствия. Свидетель Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут в приемный покой БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» пришли сотрудники полиции С., К. в мятом форменном обмундировании. Те пояснили, что был остановлен мужчина, который в ходе привлечения его к ответственности нанес им удары по телу. Дежурным врачом К. был проведен осмотр С., в ходе которого у последнего был обнаружен кровоподтек ушной раковины справа. Об обращениях за медицинской помощью полицейских она сообщила в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 239-243, т. 5 л.д. 83-86). После оглашения свидетель Ю. поддержала данные показания.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что является врачом БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ». Во время дежурства за медицинской помощью обратились двое полицейских в форменном обмундировании. Со слов сотрудников полиции ему известно, что те во время несения службы остановили автомобиль, произошла ссора, в результате которой были получены травмы. У одного из полицейских была травма уха, у второго телесные повреждения отсутствовали. Конкретные телесные повреждения, время обращения отражены в выписке.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении С. за медицинской помощью у него были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на правой ушной раковине, который, вероятнее всего, был причинен тупым твердым предметом. Кровоподтек на правой ушной раковине не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т.2 л.д. 155-156).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской эксперты от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Сёмина П.А. клинически установлены (описаны врачом БУЗ ВО «<данные изъяты> больница») следующие повреждения: кровоподтек правой ушной раковины. Данное повреждение могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста и ударе при этом о твердую поверхность (лёд, ледяную горку, плотный снежный покров). Кровоподтек правой ушной раковины (припухлость мягких тканей) в результате воздействия отрицательных температур (-34 градуса по шкале Цельсия) образоваться не мог (т.7 л.д.179-181).

ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование обвиняемого, в ходе которого видимых телесных повреждений на открытых участках тела Бабикова А.Р. не обнаружено (т. 2 л.д.79-84).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего С. изъят оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт причинения Бабиковым А.Р. насилия в отношении С., записанными на переносной видеорегистратор «Дозор» (т. 1 л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ осмотрены оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у потерпевшего С., а также оптический диск, полученный в ходе проведения процессуальной проверки №пр-2024. При осмотре оптических дисков установлено, что на них запечатлены события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:33:09 по 01:33:30 около дома по адресу: <адрес>, в период времени с 00:33:31 по 01:37:39 в служебном автомобиле ДПС марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в период времени с 01:37:46 по 01:59:11 в фойе МО МВД <данные изъяты> На первой видеозаписи запечатлено, как мужчина выходит из легкового автомобиля, предоставляет сотруднику полиции К. документы, садится в служебный автомобиль ДПС, где сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование полиции, С. и К. спрашивают его о том, употреблял ли он алкоголь. Бабиков А.Р. изъявляет желание «подышать в трубку», в разговоре употребляет нецензурную брань. На второй видеозаписи запечатлено, как сотрудник полиции С. составляет протокол в отношении ФИО1, проводится освидетельствование Бабикова А.Р. с помощью прибора алкотектер «Юпитер», установлено состояние алкогольного опьянения у Бабикова А.Р., он с результатом не согласен, ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью. На третьей видеозаписи запечатлено, как Бабиков А.Р. отказывается расписываться в протоколе освидетельствования, выражается нецензурной бранью, пытается выйти из служебного автомобиля ДПС, несмотря на требования сотрудника полиции С. оставаться на месте. В этот момент Бабиков А.Р. наносит удар правой рукой по руке С., после чего замахивается на него правой рукой, сжатой в кулак. В этот момент К. предпринимает попытку пресечь действия Бабикова А.Р., применяет к нему физическую силу, а именно загиб правой руки за спину. Бабиков А.Р. выходит из служебного автомобиля. На четвертой видеозаписи запечатлено, как сотрудник полиции С. выходит из служебного автомобиля. Далее события происходят на улице. Видеорегистратор остается в салоне служебного автомобиля. В это время на фоне слышен женский голос: «Тихо, тихо. Саша, Саша, Саш, перестань», Бабиков А.Р. падает. Слышен крик К.: «А, живот». Ударов со стороны Бабикова А.Р. в отношении кого-либо из сотрудников полиции С. или К. на видеозаписи не видно. За кадром слышен мужской голос: «Саша, не надо. Сань, успокойся». Бабиков А.Р., С. и К. встают. Сотрудник полиции К. перемещает видеорегистратор на улицу. В кадре появляется Бабиков А.Р., С. Бабиков А.Р. то садится в служебный автомобиль ДПС, то выходит из него. В кадре появляются сотрудники Росгвардии. При попытке успокоить его и усадить в служебный автомобиль ДПС Бабиков А.Р. разговаривает нецензурной бранью, совершает движения в сторону К., пытается сблизиться с ним, после чего толкает стоящего рядом сотрудника полиции С. в плечо. На пятой и шестой видеозаписях запечатлено, как сотрудники полиции и сотрудник Росгвардии усаживают Бабикова А.Р. в служебный автомобиль ДПС, доставляют его к зданию МО <данные изъяты>». В кадре появляется фойе МО <данные изъяты>», где находятся Бабиков А.Р., женщина (В.), сотрудник полиции С. и сотрудник Росгвардии Ф. Бабиков А.Р. выражается нецензурной бранью, пытается нанести правой рукой сотруднику полиции С. множественные удары по телу. С. закрывается от ударов рукой, выставив ее перед собой, противоправные действия Бабикова А.Р. пресекаются Ф., который хватает Бабикова А.Р. за правый рукав его куртки. После чего Бабиков А.Р. наносит ему удар правой рукой, сжатой в кулак, удар приходится по одежде Ф., который увернулся от дальнейших ударов в сторону решетки, размещенной на оконном проеме в помещение дежурной части. (т.1 л.д.116-175, 178-181, т. 4 л.д. 16-72).

Также иными документами:

Выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут обращался в поликлинику, был поставлен диагноз «кровоподтек раковины ушной справа». Объективно кровоподтек и припухлость мягких тканей правой ушной раковины 7,0*6,0 см. Других видимых повреждений нет (т.1 л.д. 13).

Выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут обращался в поликлинику с жалобами на боли тупого характера в области живота. Со слов был удар в область живота. При осмотре видимых телесных повреждений нет (т.1 л.д. 21).

Копией журнала травм №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут за медицинской помощью обратились С. и К. Причина травмы – при задержании нарушителя. У С. был установлен кровоподтек ушной раковины справа. У К. в ходе осмотра видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 209-210).

Выпиской из приказа начальника МО <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении С. на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 225).

Выпиской из приказа начальника МО МВД России «<данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении С. специального звания рядового и младшего начальствующего состава – старший лейтенант полиции (т. 2 л.д. 226).

Выпиской из приказа начальника МО МВД России «<данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении К. на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 16).

Выпиской из приказа начальника МО МВД России «<данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении К. специального звания рядового и младшего начальствующего состава – старший сержант полиции (т. 3 л.д. 17).

Выпиской из приказа начальника <данные изъяты> № л/c от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ф. на должность полицейского (водителя) отделения полиции строевого подразделения полиции <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, присвоении специального звание «сержант полиции» (т. 4 л.д. 119).

Графиком работы личного состава группы <данные изъяты>» на январь 2024 г., согласно которому старший инспектор (ДПС) ОГИБДД С., инспектор (ДПС) ОГИБДД К. в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе (т. 2 л.д. 171).

Графиком работы <данные изъяты>» на январь 2024 г., согласно которому полицейский (водитель) <данные изъяты> Ф. и полицейский (водитель) <данные изъяты>» Г. с ДД.ММ.ГГГГ находились на суточном режиме несения службы (т. 4 л.д. 129).

Служебным заданием наряду ДПС на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший инспектор (ДПС) ОГИБДД С., инспектор (ДПС) ОГИБДД К. в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе на автомобиле марки «<данные изъяты>». В их обязанности во время несения службы в указанный период времени, в том числе входил контроль за дорожным движением на патрульном транспортном средстве в стационарном положении. Обеспечение действий по безопасности дорожного движения. В период с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ местом несения службы являлся <адрес>, автовокзал. (т. 2 л.д. 172).

Нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейский (водитель) <данные изъяты>» Ф. и полицейский (водитель) <данные изъяты>» Г. с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе (т. 4 л.д. 130-131).

Копией должностного регламента старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отдела <данные изъяты> С. утвержденного ВРиО начальника МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 229-237).

Копией должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» К., утвержденного начальником МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 20-28).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) отделения полиции строевого подразделения полиции <данные изъяты>» Ф., утвержденного начальником <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 120-127).

Копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенном Бабиковым А.Р. (т.2 л.д. 193).

Копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Бабикова А.Р. от управления транспортным средством (т. 2 л.д.194-195).

Копией акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому с применением прибора алкотектер «Юпитер» проведено освидетельствование Бабикова А.Р., в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения (т. 2 л.д.196).

Копией чека прибора алкотектер «Юпитер» о результатах проб выдыхаемого Бабковым А.Р. воздуха (т.2 л.д.195).

Копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Бабикова А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Бабиков А.Р. отказался (т. 2 л.д. 198).

Копией выписки из бортового журнала группы задержания <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут из МВД получено поручение, согласно которому у <адрес> обнаружен пьяный водитель Бабиков А.Р. Нарядом в составе Ф. и Г. с 01 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд, в результате которого Бабиков А.Р. доставлен нарядом ГИБДД в дежурную часть (т. 1 л.д. 114).

Копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут сотрудником ДПС С. в МО МВД России «<данные изъяты>» был доставлен Бабиков А.Р., в отношении которого составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 2 л.д. 177-178).

Заключением по материалам служебной проверки МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведенной служебной проверки в действиях сотрудников группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» С. и К. нарушений служебной дисциплины и законности не установлено (т. 2 л.д. 180-184).

В ходе изучения судом вещественных доказательств – ДВД-дисков установлено, что на них содержатся видеозаписи с видеорегистратора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» с фиксацией процедуры оформления административного материала в отношении Бабикова А.Р., а также дальнейших его противоправных действий в машине ДПС, на улице у <адрес>, а также в фойе здания МО МВД России «<данные изъяты>».

Все перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступлений.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств суд полагает установленной вину Бабикова А.Р. и квалифицирует его действия по причинению всех насильственных действий в отношении сотрудников полиции и сотрудника войск национальной гвардии, а также угрозы применения к ним насилия, по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, так как он достоверно зная о том, что находящиеся перед ним С., К. являются сотрудниками полиции, а именно инспекторами ДПС МО МВД России «<данные изъяты>», а Ф. сотрудником <данные изъяты>», в связи с чем все они относятся к представителям власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, применил к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении ударов руками по руке, голове и лицу инспектору С., в живот инспектору К. с причинением тем самым им физической боли, а С., кроме того, телесного повреждения в виде кровоподтека ушной раковины. Кроме того, подсудимый неоднократно пытался нанести сотруднику С., а также сотруднику Ф. иные удары, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены, а также угрожал указанным представителям власти применением насилия. У потерпевших имелись основания опасаться данных угроз. При этом, все сотрудники полиции действовали в пределах предоставленных им полномочий. Нарушений требований закона с их стороны судом не выявлено.

Действия Бабикова А.Р. по высказыванию всех оскорблений в адрес сотрудников полиции С. и К., а также сотрудника вневедомственной охраны Ф., суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, так как он, осознавая, что потерпевшие являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и действуют в связи с их исполнением, неоднократно высказывал в их адрес оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, чем унизил их честь и достоинство. Учитывая, что при противоправных действиях подсудимого постоянно находились посторонние гражданские лица, а именно В., а также периодически П., суд признает, что оскорбление представителей власти носили публичный характер.

Следствием действия Бабикова А.Р. квалифицированы по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и двум эпизодам преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. При этом отдельно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ противоправные действия подсудимого по применению насилия и угрозе применения насилия не опасного для жизни в отношении представителей власти на <адрес>, и как отдельное преступление его противоправные действия в отношении представителей власти в фойе МО МВД России «<данные изъяты>». Также как самостоятельные эпизоды преступлений, квалифицированы по ст.219 УК РФ действия подсудимого по оскорблению представителей власти на <адрес> и в фойе МО МВД России «<данные изъяты>».

Вместе с тем, суд, учитывая разъяснения, данные в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым по статье 317, 318 или 319 УК РФ как одно преступление следует квалифицировать совершение соответствующих противоправных действий в отношении одного, двух или более потерпевших, указанных в данных статьях, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий оно ранее не было осуждено, полагает, что все действия Бабикова А.Р. по применению насилия и угрозы применения насилия в отношении всех троих потерпевших следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, а действия по оскорблению всех троих представителей власти как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, так как все противоправные действия им были совершены в одну и ту же дату, в короткий промежуток времени, в отношении одних и тех же потерпевших, охватывались по каждому из преступлений его единым преступным умыслом.

Кроме того, из предъявленного подсудимому обвинения суд полагает необходимым исключить высказывание угроз применения насилия в отношении представителей власти, не опасного для жизни или здоровья, в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и расположенном у дома по адресу: <адрес>. Из изученной в судебном заседании видеозаписи со служебного регистратора следует, что Бабиков А.Р. за весь период нахождения в данном автомобиле, каких-либо угроз применения насилия, которые могли бы быть восприняты реально, в адрес инспекторов ДПС не высказывал. До момента задержания его инспектором С. при выходе из машины, кулаков он не сжимал, их потерпевшим не демонстрировал. Все высказанные им в служебной машине нецензурные выражения и иные фразы, адресованные сотрудникам, были направлены на их оскорбление, а не на угрозу применения к ним насилия.

Доводы подсудимого о том, что его высказывания, которые он произносил в ходе конфликта с сотрудниками полиции, нельзя признать оскорбительными, так как он их высказывал не в адрес конкретных лиц, опровергаются доказательствами, предоставленными обвинением, а именно: показаниями всех троих потерпевших, которые пояснили, что Бабиков А.Р. высказывал в их адрес оскорбительные выражения, в том числе нецензурной бранью. Данные показания последовательны, согласуются между собой и были подтверждены ими как при проверке показаний на месте так и при очных ставках; видеозаписью, хранящейся на вещественном доказательстве - ДВД-диске, где зафиксировано высказывание Бабиковым А.Р. оскорблений в адрес сотрудников полиции и сотрудника Росгвардии, в том числе с использованием нецензурной лексики; пояснениями специалиста М., которая является педагогическим работником – учителем русского языка и литературы, о том, что ряд фраз, высказанных Бабиковым А.Р. в отношении сотрудников полиции, являются высказываниями в нецензурной, неприличной, оскорбительной форме.

Пояснения подсудимого о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо отдавал отчет своим действиям, не являются основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Также доказательствами опровергнуты и доводы Бабикова А.Р. о том, что он не наносил каких-либо осознанных, умышленных ударов сотрудникам полиции и сотруднику Росгвардии. Так потерпевший С. в своих показаниях указал, что при попытке выйти Бабикова А.Р. из машины, он предпринял попытку его остановить, пытаясь удержать за рукав куртки, на что подсудимый нанес кулаком удар ему по руке и замахнулся для нанесения следующего удара, но не смог его нанести, так как его действия были пресечены К. Данные показания согласуются и с другими доказательствами, а именно с показаниями потерпевшего К., который также пояснил, что видел, как Бабиков А.Р. замахивается на инспектора С. Данный момент зафиксирован на служебный видеорегистратор, из видеозаписи которого усматривается, что подсудимый нанес акцентированный удар по руке инспектора ДПС, который просил его оставаться в автомобиле до завершения процедуры оформления административного материала. После этого подсудимый сжал руку в кулак и намеревался нанести еще один удар. Из показаний потерпевших С. и К. также следует, что, находясь уже на улице, Бабиков А.Р. умышленно нанес левой рукой удар по голове инспектора С., отчего тот упал. После этого подсудимый нанес еще удар по лицу данного потерпевшего, а также намеревался нанести иные удары, но не смог этого сделать, так как его действия были пресечены инспектором К. В продолжение своих преступных действия Бабиков А.Р. нанес удар локтем в живот К. Также установлено, в том числе и видеозаписью с видеорегистратора, что Бабиков А.Р. в момент, когда сотрудники уговаривали его присесть в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, намеренно пытался нанести и иные удары сотрудникам полиции. Так же он пытался нанести удары инспектору С. и сотруднику Росгвардии Ф. в отделе полиции, что установлено показаниями потерпевших, свидетеля Г., и видеозаписью с видеорегистратора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Суд отклоняет доводы защиты о том, что в действиях Бабикова А.Р. отсутствуют составы преступлений, так как конфликтная ситуация была спровоцирована самими сотрудниками полиции, которые изначально в нарушение требований закона ограничили свободу передвижения подсудимого, не разрешив ему выйти из служебного автомобиля и пытались насильно удерживать его там, а затем незаконно и необоснованно применили к нему физическую силу и специальные средства, не предупредив в установленном порядке об этом. Установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» после установления факта управления Бабиковым А.Р. автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в служебном автомобиле проводилась процедура освидетельствования и оформления материалов по делу об административном правонарушении с применением в порядке, установленном ч.6 ст.25.7 КоАП РФ видеосъемки. Об этом подсудимый был предупрежден. При этом старший инспектор ДПС С. неоднократно в вежливой форме просил Бабикова А.Р. не покидать служебный автомобиль до завершения процедуры оформления. Несмотря на это, тот попытался самовольно покинуть автомобиль, что создавало препятствие для завершения процедуры направления его на медицинское освидетельствование и оформления иных необходимых материалов. Учитывая, что Бабиков А.Р. на тот момент уже проявлял агрессивное поведение, высказывал недовольство действиями сотрудников полиции, оскорбления в их адрес, у инспектора С. были основания полагать, что тот может покинуть место совершения административного правонарушения или совершить противоправные действия. В целях пресечения попытки покинуть Бабиковым А.Р. автомобиль сотрудником полиции обоснованно были предприняты меры для его остановки, путем удержания за руку. Какой-либо агрессии при этом С. к подсудимому не проявлял, резких движений не делал, болевых приемов не совершал. В ответ на данные действия Бабиков А.Р. в агрессивной форме нанес удар кулаком по руке инспектора и сжав кулак намеревался нанести еще один удар. В целях пресечения данных агрессивных действий инспектором К. к подсудимому была применена физическая сила в виде удержания его руки, а после того как тот вышел из машины, сжал кулак и повел себя агрессивно по отношению сотрудника К., тем была предпринята попытка проведения силового приема, который не удалось провести, так как Бабиков А.Р. оказывал активное сопротивление, а когда инспектор С. попытался оказать содействие К., Бабиков А.Р. нанес ему акцентированный удар рукой по голове, отчего тот упал, и далее ударил последнего по лицу и пытался нанести иные удары, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам.

Физическая сила сотрудниками полиции была применена в соответствии с требованиями ч.1 ст.18, ст.20 Федерального закона «О полиции».

В связи с тем, что после применения физической силы Бабиков А.Р. продолжал противоправное агрессивное поведение, сотрудники полиции в порядке, установленном ст.21 Федерального закона «О полиции» применили специальное средство – слезоточивый газ.

При этом они руководствовались ч.2 ст.19 данного федерального закона, согласно которой сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено каких-либо незаконных действий со стороны сотрудников полиции, которые могли бы быть расценены как повод для противоправного поведения подсудимого.

Показания свидетелей В., П. и В., пояснивших, что при них Бабиков А.Р. сотрудникам полиции никаких ударов не наносил, не свидетельствуют о том, тот не применял указанного насилия в отношении представителей власти, так как действия происходили в ночное темное время суток, при этом В. отлучалась в ходе конфликта домой, а П. вышел из дома, когда уже шла борьба. Исходя из изложенного следует, что удары Бабиков А.Р. мог наносить в их отсутствие, либо они могли их не разглядеть. В. наблюдал происходящее из окна дома и из-за расстояния, темного времени суток и стоящего перед ним забора мог видеть не все события. Кроме того, В. является супругой подсудимого, а П. и В. её близкими родственниками, в связи с чем они могут излагать события не в полном объеме, чтобы помочь Бабикову А.Р. уйти от уголовной ответственности. Их утверждения о том, что инспекторы ДПС беспричинно избивали Бабикова А.Р., нанося ему множество ударов руками по различным частям тела, опровергаются иными доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевших, видеозаписью происходящего, исходя из которой следует, что сотрудники полиции пытались применить физическую силу в виде силовых приемов с расслабляющими ударами в целях пресечения противоправных действий подсудимого. Потерпевшие С. и К. подтвердили свои показания при проведении очных ставок со свидетелями В. и П. (т. 5 л.д. 87-100, 101-115. т. 5 л.д. 213-225, 226-238).

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, вынесения оправдательного приговора либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый не состоит на учетах у врачей психиатров и наркологов, принимая во внимание его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве, суд считает Бабикова А.Р. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, способным нести ответственность за содеянное и отбывать назначенное наказание.

При определении меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, число потерпевших, тяжесть причиненного им вреда.

Совершенные Бабиковым А.Р. преступления относятся к категории небольшой тяжести (ст. 319 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 318 УК РФ). Характеризуется он в целом посредственно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, доставлялся в отдел полиции, неоднократно поступали жалобы от родственников (т. 3 л.д.66, т. 3 л.д. 78).

Обстоятельством, смягчающим наказание Бабикова А.Р. по обоим эпизодам преступлений, суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признает оказание им гуманитарной помощи <данные изъяты>, а по эпизоду преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, кроме того, частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по обоим эпизодам преступлений суд в порядке ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается результатами освидетельствования подсудимого, где зафиксирована степень его опьянения, показаниями свидетелей В. и К., которые пояснили, что Бабиков А.Р. употреблял в тот день коньяк, после чего уехал на своей машине домой.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно бы снизили общественную опасность совершенных им деяний судом не установлено. Также не имеется оснований и для снижения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, так как установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. Исходя из личности подсудимого, характера совершенного им деяния, предусмотренного данной статьей, оснований для замены наказания на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ не усматривается.

Исходя из личности подсудимого, его характеристик, отношения к содеянному, суд, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений полагает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст.319 УК РФ в виде штрафа.

Данные виды наказаний будут наиболее отвечать целям и задачам, установленным статьей 43 УК РФ, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание Бабикову А.Р. подлежит назначению по совокупности преступлений с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний.

При этом, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, то, что ранее Бабиков А.Р. к уголовной и административной ответственности не привлекался, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить к данному наказанию положения ст.73 УК РФ и считать его условным, установив испытательный срок.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений на период испытательного срока в порядке ч.5 ст.73 УК РФ следует установить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязательную явку для регистрации в данный государственный орган в дни и время, установленные инспекцией.

На апелляционный срок Бабикову А.Р. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений, так как ранее он её не нарушал, своевременно являлся в суд по вызовам, имеет постоянное место жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два оптических DVD-R диска с видеозаписями следует хранить при материалах уголовного дела.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из выплат защитнику Д, на стадии предварительного следствия 1 982 рубля 90 коп. (т. 3 ст. 137, 138).

Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату взысканы с подсудимого быть не могут, так как га стадии предварительного следствия он отказывался от услуг защитника, о чем им было оформлено письменное заявление (т. 1 л.д. 197). Защитник при этом участвовал в следственных действиях по инициативе следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабикова А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

В порядке ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бабикову А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить его в исполнение если осужденный докажет свое исправление в период испытательного срока в 1 (один) год.

На период испытательного срока установить Бабикову А.Р. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязательную явку для регистрации в данный государственный орган в дни и время, установленные инспекцией.

На апелляционный срок ранее избранную Бабикову А.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два оптических DVD-R диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату отнести на счет федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате на банковский счет по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на апелляционное представление прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он вправе пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Михеев

Копия верна. Судья Михеев Н.С.