Бабикова Татьяна Алексеевна

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г.Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4(Продавец), ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, цена <адрес> 350 000 рублей, расчет производился частями. Денежная сумма в размере 1 914 389 рублей была выплачена из собственных средств Покупателя Продавцам при подписании договора. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № с обременением права: ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца пришло уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 435 610, 97 рублей и ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства переведены на счет ФИО4.

Поскольку прекращение обременения в виде государственной регистрации ипотеки в силу закона по заявлению одной из сторон сделки не допускается, ответчики обр...

...ащение истца о погашении записи об ипотеки проигнорировали, истец обратилась с исковым заявлением в суд (л.д.5-8).

Истец ФИО2 просила рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель третье лица Управления Росреестра по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец), ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 44,8 кв. метров (л.д.14).

В соответствии с п. 2 Договора, с учетом заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры, стоимость указанной квартиры составила 2 350 000 рублей, из которых:

- 435 610, 97 уплачиваются путем погашения Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ДД.ММ.ГГГГ и перечисления на счет Продавца, принадлежащего ФИО4, оставшаяся сумма в размере 1 914 389, 03 рублей выплачивается Продавцу из личных средств Покупателя при подписании договора.

Согласно записи в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении к договору, денежные средства в размере 1 914 389, 03 рублей ФИО4 получены ДД.ММ.ГГГГ (1 900 000 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (14 389, 03 рублей).

Согласно представленной копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 перечислена денежная сумма в размере 435 610, 97 руб. на улучшение жилищных условий за счет средств МСК ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, а также зарегистрировано обременение права: ипотека в силу закона, срок действия обременения не указан (л.д.16).

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ипотека как ограничение (обременение) прав истца на недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращена с момента зачисления на счет продавцов денежных средств в размере 435 610, 97 рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 102-ФЗ (в редакции на момент заключения договора купли-продажи) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 102-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьи, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пп. 4 п. 52, абз. 1 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Ответчиками не представлено возражений против доводов истца о надлежащем исполнении обязательства по оплате стоимости спорного имущества.

Учитывая, что истцом обязательства по договору купли-продажи от 28 апреля 2015 года и дополнительного соглашения к договору от 24 июня 2015 года исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, а также учитывая, что у залогодателей и залогодержателей отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истца о прекращении ипотеки подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 44,8 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.А. Бецелева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: Савченко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО5, ФИО2, ФИО3 к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа и Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности предоставить жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исками к Правительству ЯНАО, Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО о возложении обязанности предоставить жилые помещения. В обоснование исков истцы указали, что проживают в квартире, расположенной в доме, признанным подлежащим сносу, по договору социального найма. При это они приняты на учёт нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, предоставляемых за счёт жилищного фонда субъекта РФ, как граждане относящиеся к коренным малочисленным народам Севера. В связи с принятием на такой учёт истца полагают о наличии у них права на предоставление жилого помещение из состава жилищного фонда автономного округа по номам предоставления.

Гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали. Истец ФИО5 пояснила, что проживает и зарегистрирована в <адрес>, с нею заключён договор социального найма. Указанный дом признан подлежащим сносу. ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетний член её семьи включены в договор социального найма, однако она полагает, что фактически в квартире проживает три разных семьи введу определения порядка пользования комнатами в квартире, раздельной оплаты коммунальных услуг и ведения отдельного хозяйства. Кроме того, пояснила, что она, так...

... же, как и ФИО4 и ФИО7 принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях как лицо из числа коренных малочисленных народов Севера. Привела доводы о том, что жилые помещения должны быть предоставлены отдельно каждому. Указала, что не претендует на обеспечение жильём из состава муниципального жилищного фонда ввиду признания дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Истец ФИО2 указала, что была принята на учёт граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещениях из числа лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера. Пояснила, что имеет несовершеннолетнего ребёнка, ведёт отдельное хозяйство от ФИО3 и ФИО5

ФИО3 доводы других истцов подержал. При этом указал, что настаивает на предоставлении ему отдельного жилого помещения. Привёл доводы о том, что ведёт отдельное хозяйство и быть принят на учёт отдельно.

Представитель истцов ФИО8, действующий по основании трёх ордеров, доводы и требования исков поддержал. Указал, что каждый из истцов отдельно был принят на учёт, указанное обстоятельство наряду с ведением общего хозяйство подтверждается, что истцы являются разными семьями. В этой связи полагал о необходимости предоставления жилого помещения отдельно каждому из истцов с учётом нормы предоставления. Указал, что реализация данного права истцов не связана с признанием дома подлежащим сносу.

Представитель ответчиков ФИО9 против исков возражал. Поддержал доводы письменных возражений. Дополнительно указал, что жилые помещения гражданам из числа представителей коренных малочисленных народов Севера представляются в порядке очерёдности. Пояснил, что применительно к ситцам их очередь не наступила. Оспаривал доводы о том, что истцы являются разными семьями, указав на включение их в договор социального найма в качестве одной семьи. Также указал, что снос дома не является улучшением жилищных условий, поэтому факт принятия истцов на учёт не должен приниматься во внимание. Привёл доводы о возможности обеспечения прав истцов за счёт представления им жилого помещения взамен непригодного для проживания при одновременном сохранении права состоять на учёте. Не оспаривал факт принятия на учёт отдельно каждого из истцов.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> ФИО10,, действующий по доверенности, указал, что истцы действительно приняты на учёт отдельно, пояснил, что дом, в котором они проживают, подлежит сносу. Не оспаривал обязанности администрации обеспечить их равнозначным жилым помещением при сносе дома. Также пояснил, что права истцов в связи с принятием на учёт подлежат реализации в установленном порядке.

Заслушав объяснения истцов, их представителя, представителя ответчиков и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО5, ФИО2 со своим ребёнком, а также ФИО3 зарегистрированы и проживают в <адрес>.

В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1302-р данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Истцы проживаю в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № 355-СН. Данный договор заключён между администрацией <адрес> и нанимателем ФИО5

В качестве членов в семьи нанимателя в договоре поименованы ФИО3, ФИО2 и её несовершеннолетний сын ФИО11

Согласно материалам дела истцы приняты на учёт граждан из числа коренных малочисленных народов Севера, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по муниципальному образованию <адрес>.

В соответствии со сведениями Списка № граждан из числа коренных малочисленных народов Севера, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также материалами учётных дел истцы приняты на учёт на основании отдельно поданных заявлений, каждый включён в очередь под отдельным номером. При этом ФИО5 и ФИО3 включены составом семьи 1 человек каждый, истец ФИО2 - составом семьи 2 человека, включая несовершеннолетнего ребёнка ФИО13 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, из объяснений истцов следует, что они, хотя и проживают в одном жилом помещении, ведут при этом раздельное хозяйство. Истцы устным соглашением определили для себя порядок пользования жилым помещением, которое состоит из трёх изолированных комнат, порядок участия в оплате коммунальных услуг. Каждый из истцов имеет свои источник дохода, в расходах друг друга они не участвуют.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что истцы фактически являются разными семьями. То обстоятельство, что они включены в договор социального найма как одна семья, не может ограничивать их права.

Так, договор социального найма между истцами и администрацией был заключён в 2007 г. Впоследствии истцы перестали быть одной семьёй, встали отдельно друг от друга на учёт граждан из числа коренных малочисленных народов Севера, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договором социального найма, при этом состав их семей является принципиально иным, нежели было предусмотрено договором социального найма.

Факт принятия истцов на учёт нуждающихся предоставляет им безусловное право на обеспечение жильём.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право на жилище. Указанное право подлежит реализации по установленным законодательством РФ и субъектов РФ формам.

Развивая конституционные положения о праве на жилище и реализуя предусмотренные ст. ст. 13, 49 ЖК РФ полномочия в сфере правового регулирования жилищных отношений, региональный законодатель на уровне субъекта РФ установил возможность обеспечения жильём граждан из числа коренных малочисленных народов Севера.

ЖК РФ не регулирует вопросы обеспечения жильём указанных категорий граждан. Вместе с тем, этот вопрос урегулирован законодательством ЯНАО, которое и подлежит применению к спорным правоотношениям.

Так, ст. 6 Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в ЯНАО" № 36-ЗАО закреплено право граждан из числа коренных малочисленных народов Севера на постановку на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, из жилищного фонда автономного округа.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона граждане считаются принятыми на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, со дня подачи заявления при принятии решения органа местного самоуправления о постановке на учёт.

Истцы были приятны на соответствующий учёт, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось участниками процесса.

В соответствии со ст. 10 Закона истцы включены в Список № 2 с присвоением порядкового номера очереди каждому из них.

То обстоятельство, что истцы проживают на условиях договора социального найма жилого помещения в квартире. расположенной в доме, подлежащим сносу, не препятствует реализации их права на обеспечения жильём не в связи со сносом такого дома в порядке ст. 86-89 ЖК РФ, а в связи с принятием на учёт.

Более того, истцы указали, что возражают против предоставления им одного жилого помещения в связи со сносом дома.

Таким образом, у истцов имеется несколько вариантов получения жилых помещений - в связи со сносом дома за счёт жилищного фонда муниципального образования путём предоставления равнозначной квартиры или жилых помещений из фонда автономного округа в связи с принятием на учёт.

Наряду с этим следует учитывать, что жилое помещение, в котором проживают истцы, является для них единственным, иных они не имеют. При таких обстоятельствах они объективно нуждаются в предоставлении им жилых помещений до наступления очереди.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа предоставить ФИО5 жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, на территории муниципального образования г. Салехард по договору социального найма помещения общей площадью не менее 33 кв.м.

Обязать Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа предоставить ФИО4 жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, на территории муниципального образования г. Салехард по договору социального найма помещения общей площадью не менее 33 кв.м.

Обязать Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа предоставить ФИО2 и несовершеннолетнему члену её семьи жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, на территории муниципального образования г. Салехард по договору социального найма помещения общей площадью не менее 42 кв.м.

Иски ФИО5, ФИО2, ФИО3 к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья А.В. Паршуков

Судья Ефимова Л.А. Дело № 33-101/2018 (33-5018/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Васильевой В.Г..

судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2018 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2017 года, которым по иску Бабиковой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрман», акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Бабиковой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрман», акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца, ее представителя Чистоедова Д.В., представителя ответчика Фомину Н.Д., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабикова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Эрман», АО «Альфа-Банк» о расторжении договора купли-продажи № ... от 05.08.2017 комплекта «********» стоимостью .......... руб, кредитного договора,заключенного для уплаты полной стоимости товара, взыскании уплаченных сумм, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая на то, что комплект не обладает лечебными свойствами, о которых ей было заявлено при продаже, а является лишь бытовой постельной принадлежностью, не имеющей лечебных свойств.

Судом постановлено вы...

...шеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Чистоедов Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, мотивируя тем, что истцу *** года, она является пенсионером по старости. Ответчиком предоставлена истцу неполная и недостоверная информация по качеству и свойствам товара, поскольку товар не обладает лечебными медицинскими свойствами, а относится к предметам общего бытового использования. ООО «Эрман» не имеет лицензии на данный вид деятельности, работники не являются медицинскими работниками. Таким образом, ответчиком нарушены положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 05.08.2017 года между ООО «Эрман» и Бабиковой Т.А. заключен договор купли продажи комплекта «********» стоимостью .......... рублей. Как следует из акта приема - передачи товара, товар состоит из матраса анатомического с наполнителем из микросфер по ТУ № ...; подушки анатомической с наполнителем из микросфер восьмимодульная поТУ № ...; подушки анатомической с наполнителем из микросфер одномодульная по ТУ № ....

Истица просит расторгнуть договор купли продажи по тем основаниям, что ей при продаже предоставлена недостоверная информация относительно медицинских свойств изделий, изделия имеют противопоказания ее состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (часть 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (часть 2).

Пунктом 1 статьи 10 этого же Закона предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к информации, которую продавец должен предоставить покупателю при продаже изделий медицинского назначения, изложены в "Изменениях и дополнениях, которые вносятся в Правила продажи отдельных видов товаров...", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.1998 N 1222 (см. п. п. 72, 73 раздела VIII. Особенности продажи лекарственных средств и изделий медицинского назначения). К такой информации относятся, в частности, сведения о выданном Минздравом России регистрационном удостоверении на изделие медицинского назначения и предоставление покупателю копии удостоверения.

По настоящему делу из пунктов 6, 7 акта приема передачи товара, подписанного обеими сторонами. следует, что продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств и демонстрацию товара в обьеме его комплектации, продавец в письменной форме предоставил покупателю информацию о товаре в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из приложения №1 к договору о купле продаже следует, что продавцом покупателю предоставлено полное описание товара. В примечании этого приложения указано, что подробная информация о каждом из изделий, входящих в комплект «********», указана в документации от производителя с приложением к нему фотокопий всех регистрационных документов. Достоверность данных, содержащихся в фотокопиях, можно проверить на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

В материалах дела имеются регистрационных удостоверения на изделия медицинского назначения; матрас анатомический с наполнителем из микросфер по ТУ № ...; подушки анатомические с наполнителем из микросфер восьмимодульная по ТУ № ...; с наполнителем из микросфер одномодульная по ТУ № ....

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, составленного ТО Росздравнадзора по Республике Саха (Якутия) от 01 сентября 2017 года, проведена документарная проверка возникновения угрозы причинения вреда здоровью вследствие приобретения потребителем комплекта медицинских изделий «********» компании ООО «Эрман». Согласно заключению по итогам этой проверки установлено, что реализуемые медицинские изделия ООО «Эрман» - матрас анатомический с наполнителем из микросфер по ТУ № ...; подушки анатомические с наполнителем из микросфер восьмимодульная по ТУ № ...; с наполнителем из микросфер одномодульная по ТУ № ... зарегистрированы в качестве медицинских изделий и в соответствии с частью 4 ст.38 Федерального Закона от 21.11.2011 №323ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации реализация данных медицинских изделий разрешена.

Таким образом, из этого акта следует, что государственным органом контроля нарушений деятельности ООО «Эрман» не выявлено.

При таких обстоятельствах из приведенных обстоятельств дела в соответствие с приведенными нормами права судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений со стороны ООО «Эрман» при реализации комплекта «********» прав потребителя в части доведения до него полной и достоверной информации о реализуемом товара для его правильного выбора потребителем.

Данное обстоятельство говорит о законности и обоснованности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, решение суда подлежит оставлению без изменения, судом дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что изделия противопоказаны истице по состоянию ее здоровья, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти доводы не доказаны истицей, в материалах дела отсутствует соответствующее заключение специалиста о не соответствии ее состоянию здоровья именно комплекта «********».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: А.А. Осипова

С.А. Местникова