Бабинцева Екатерина Анатольевна

Судья Козлов А.Ю. Дело № 30-2-681/2025

УИД 76RS0014-02-2025-000322-77

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 3 июля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Плотниковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагибиной Татьяны Игоревны на постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 24 февраля 2025 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 7 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины Нагибиной Татьяны Игоревны,

установил:

24 февраля 2025 года руководителем Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области в отношении члена конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины Нагибиной Т.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения. Нагибина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об админист...

...ративных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в редакции данного Закона, действовавшей до 1 марта 2025 года.

Из постановления следует: Департаментом лесного хозяйства Костромской области на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 22000115100000000059 о проведении конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определены распоряжением правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 347-р.

Организация и проведение открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка осуществляется в соответствии с нормами статей 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1,8 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным настоящей статьей, непредставление документов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 80.2 ЛК РФ установлено, что при проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение конкурсных предложений осуществляются на заседании конкурсной комиссии. Организатор конкурса осуществляет видео- и аудиофиксацию заседания конкурсной комиссии.

Частью 4 статьи 80.2 ЛК РФ предусмотрено, что при рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления.

Частью 18 статьи 80.1 ЛК РФ установлено, что документация о конкурсе, наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении конкурса, должна содержать и форму заявки на участие в конкурсе, а также инструкцию по ее заполнению.

Согласно инструкции по заполнению заявки, размещенной в составе конкурсной документации, таблицы заявки должны отражать объем фактически заготовленной древесины на лесном участке, предоставленном в аренду заявителю по одному договору, соответственно по хвойному и лиственному хозяйству по годам в тыс. куб.м.

Конкурсной комиссией, в составе прочих лиц, к участию в конкурсе допущена организация ООО «Древпром».

Вместе с тем, из данных, представленных участником конкурса ООО «Древпром», не представляется возможным с достоверностью установить фактический объем заготовленной древесины.

Кроме того, на момент подачи заявки у ООО «Древпром» имелся лесной участок с установленным допустимым объемом изъятия древесины, заключенный с Департаментом, таким образом, подтверждением наличия дополнительной потребности является недостаточность имеющейся (в том числе потенциально) у участника конкурса древесины для полной загруженности объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Согласно сведений, отраженных в заявке, ООО «Древпром» не приобретало древесину, не производило из нее продукцию, фактически не потребляло древесины (Wфакт = 0). Потребность в древесине будет равна потребности, указанной в заявке.

Сведений (пояснений), подтверждающих недостаточность имеющейся у участника конкурса древесины для полной загруженности объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры Организатором конкурса не предоставлено.

Кроме того, лицо, обладающее правом претендовать на участие в конкурсе должно владеть на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости.

В приложении № 1 к заявке на участие в конкурсе в таблице 1 содержатся сведения об объектах и оборудовании, которым владеет лицо, подавшее заявку на участие в конкурсе.

ООО «Древпром» в числе объектов и оборудования которым владеет лицо, подавшее заявку на участие в конкурсе, заявлены в том числе 3 сушильные камеры, однако документы, подтверждающие факт владения указанным оборудованием, представлены только на одну сушильную камеру, что ставит под сомнение объемы производственного оборудования, указанные в заявке.

Таким образом, конкурсная комиссия необоснованно допустила к участию в конкурсе ООО «Древпром», тем самым нарушив требования пунктов 1,8 части 21 статьи 80.1, части 4 статьи 80.2 ЛК РФ.

Распоряжением от 01.08.2022 № 155-ра Губернатор Костромской области утвердил состав комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины. Членом указанной комиссии является Нагибина Т.И. Она участвовала в работе комиссии при проведении рассматриваемого конкурса, в соответствии с протоколом от 22.11.2024 проголосовала за признание ООО «Древпром» участником конкурса, таким образом совершила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, то есть административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ (в редакции данного Закона, действовавшей до 1 марта 2025 года).

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 7 мая 2025 года постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 24 февраля 2025 года изменено: противоправное деяние Нагибиной Т.И. квалифицировано по части 3 статьи 7.30.5 КоАП РФ (в действующей редакции данного Закона). В остальной части постановление оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба Нагибиной Т.И. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 24 февраля 2025 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 7 мая 2025 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе приведены доводы о том, что основанием для привлечения Нагибиной Т.И. к административной ответственности стало принятие Комиссией Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области решения от 18 декабря 2024 года, которым по жалобам участников конкурса ООО «Лесинвест» и ООО «Лес – Трейд» конкурсная комиссия Департамента лесного хозяйства Костромской области признана нарушившей пункты 1 и 8 части 21 статьи 80.1, часть 4 статьи 80.2 ЛК РФ при приведении конкурса на право заключения договора аренды лесного участка заготовки древесины в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определены распоряжением правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 347-р, и допуске к участию в конкурсе ООО «Древпром».

Вместе с тем, указанное решение в настоящее время оспаривается Департаментом лесного хозяйства Костромской области в Арбитражном суде Ярославской области.

Таким образом, как полагает заявитель жалобы, оснований для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности у Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области не имелось.

В жалобе приведены также доводы о недоказанности правонарушения в действиях Нагибиной Т.И. по существу, а именно наличия арифметической ошибки в расчетах, выполненных ООО «Древпром» при определении дополнительной потребности в древесине, что не могло явиться основанием для недопуска указанного лица к участию в конкурсе; оспаривается обоснованность выводов постановления о назначении административного наказания и решения судьи о том, что ООО «Древпром» дополнительная потребность в древесине не доказана с учетом невыработки организацией объемов древесины на находящихся в настоящее время в пользовании участков леса, а также с учетом отсутствия производства продукции в предшествующий период. Заявитель приводит также доводы о том, что вопреки выводам оспариваемых по делу постановления и решения судьи, ООО «Древпром» наличие оборудования для переработки древесины и в заявленных им объемах подтверждено.

Заявитель жалобы указывает также на отсутствие у конкурсной комиссии обязанности по проверке обоснованности заявленных участником конкурса дополнительных объемов лесопользования, поскольку, по мнению заявителя жалобы, проверка данных обстоятельств относится к компетенции департамента лесного хозяйства.

В судебном заседании Ярославского областного суда защитник Нагибиной Т.И. на основании доверенности Бабинцева Е.А. жалобу поддержала.

Составивший протокол по данному делу об административном правонарушении начальник отдела контроля закупок Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области ФИО8 в удовлетворении жалобы возражал.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, составившее протокол по данному делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 24 февраля 2025 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 6 мая 2025 года не нахожу.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ (в редакции данного Закона, действовавшей до 1 марта 2025 года) была установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 7.30.5 КоАП РФ, в действующей редакции, установлена административная ответственность за нарушение порядка допуска к участию в обязательных торгах, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 7 статьи 7.30.1, частями 2 и 3 статьи 7.30.4 настоящего Кодекса.

Организация и проведение открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка осуществляется в соответствии с нормами статьи 80.1, 80.2 ЛК РФ.

Основания для отказа в допуске к участию в конкурсе указаны в части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса, в числе которых, несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным настоящей статьей; представление заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 2 настоящей статьи к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, заявление об организации и проведении конкурса; непредставление документов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 80.2 ЛК РФ при проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение конкурсных предложений осуществляются на заседании конкурсной комиссии. Организатор конкурса осуществляет видео- и аудиофиксацию заседания конкурсной комиссии.

При рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления.

Частью 18 статьи 80.1 ЛК РФ установлено, что документация о конкурсе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении конкурса, должна содержать, в том числе форму заявки на участие в конкурсе, а также инструкцию по ее заполнению.

Из материалов дела установлено, что департаментом лесного хозяйства Костромской области на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 22000115100000000059 о проведении конкурса на право заключения договора аренды лесного участка заготовки древесины в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определены распоряжением правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 347-р.

Извещение N 22000115100000000059 о проведении конкурса (далее - Извещение) опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - Официальный сайт торгов).

В конкурсной документации содержалась форма заявки, инструкция по ее заполнению, а также формы приложений к заявке.

Согласно конкурсной документации в заявке (конкурсном предложении) необходимо представить сведения в соответствии с приведенными таблицами, в том числе:

- Таблица 2 заявки:

Наименование продукции - указывается наименование продукции, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 N 347-р, производимой в настоящее время или планируемой к производству.

Объем производимой продукции и планируемой к производству продукции - указывается объем планируемой к производству продукции (если в настоящее время продукция производится в объеме 20 куб. м и планируется увеличение производства на 30 куб. м этой же продукции, то необходимо указать объем планируемом к производству продукции - 50 куб. м).

Комиссией при рассмотрении вышеуказанной Таблицы, представленной ООО «Древпром» установлено следующее: наименование продукции указано ООО «Древпром» в соответствии с "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв. приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст).

Объем планируемой к производству продукции составляет - 26 470 куб. м (ранее продукция не производилась).

Согласно инструкции по заполнению заявки в данной таблице указывается:

- породный и сортиментный состав продукции используемой в качестве сырья в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденным приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст;

- объем дополнительной потребности продукции используемой в качестве сырья в тыс.куб. м.

Таким образом, объем дополнительной потребности указан ООО «Древпром» в размере 35.6 тыс. куб. м.

В таблице 3 (Таблица с указанием производительности по каждому виду оборудования, вида выпускаемой продукции, нормы расхода и кодов продукции, используемой в качестве сырья, потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры), потребность в дополнительном объеме заготовки древесины так же установлена в размере 35,6 тыс. куб. м.

Приложение 2 к заявке на участие в конкурсе предоставляется расчет потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Таблица 5 данного Приложения содержит сведения о потребности в древесине, указанной в заявлении, т.е. Заявитель рассчитывает Wоб - потребность в древесине, которая рассчитывается в соответствии с Методикой оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.12.2018 N 1475 (далее - Постановление 1475).

Потребность в древесине, указанная в заявлении (Wоб), определяется путем умножения максимальной годовой производственной мощности, установленной на основании технических характеристик и параметров объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, указанных в заявлении и расположенных на территории того субъекта Российской Федерации, где располагается лесной участок, на котором планируется заготовка древесины в целях обеспечения сырьем таких объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, на норму расхода древесины для производства указанной в заявлении продукции.

Указанная в Таблице 5, ООО «Древпром» потребность в древесине, определена в размере - 47,6, однако при подсчете указанных объемов в сумме получается - 52,6.

Данные обстоятельства указывают на противоречие данных представленных в Таблице 5 столбец 7 (Wоб) и не позволяют достоверно определить объем потребности в древесине - Wоб.

Таблица 6 Приложения 2 содержит расчет размера дополнительной потребности в древесине (Wд) и определяется по формуле:

Wд = Wоб - Wфакт, где:

Wоб - потребность в древесине, указанная в заявлении;

Wфакт - фактическое среднегодовое потребление древесины, указанное в заявлении.

Согласно данным, указанным ООО «Древпром» в Таблице 6 - дополнительная потребность в древесине (Wд) составляет 47,6 (при пересчете 52,6), размер же дополнительной потребности в заявке (таблица № 3 Заявки) - 35,6 тыс. куб. м.

ООО «Древпром» при расчете дополнительной потребности в древесине (пояснения к таблице 6 Приложения 2) прописывает – «Учитывая средний объем за три последних года собственной заготовки бревен потребность составляет 35,6 тыс. м. куб.»

Однако, как ООО «Древпром» была высчитана данная потребность, и как она коррелирует с данными Таблицы 6 - дополнительная потребность в древесине (Wд) (47,6 (при пересчете 52,6)) и подтверждает дополнительную потребность и произведенный расчет данной потребности определить не возможно, как и соответствие представленной заявки ООО «Древпром» на участие в конкурсе требованиям ст. 80.1 ЛК РФ.

С учетом того, что оценка дополнительной потребности в древесине, указанной в заявлении о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка осуществляется при наличии обоснования, содержащегося в документах, прилагаемых к заявлению в соответствии с частью 4 статьи 80.1 ЛК РФ и в соответствии с частью 20 статьи 80.1 ЛК РФ, к заявке на участие в конкурсе так же прилагаются документы, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, определить обоснованность потребности в дополнительном объеме заготовки древесины с учетом некорректного заполнения заявки не представляется возможным.

Доводы Нагибиной Т.И. и ее защитника о том, что описанные противоречия в представленных ООО «Древпром» данных о дополнительных объемах древесины, запрашиваемых организацией в рамках конкурса, являются арифметической ошибкой и несущественны, нарушения в действиях Нагибиной Т.И., как члена конкурсной комиссии, приведенных положений лесного законодательства не исключают.

Приходя к такому выводу, принимаю во внимание, что изложенными выше нормами статей 80.1и 80.2 ЛК РФ комиссия не наделена правом оценки существенности допущенных участником нарушений при представлении заявки на участие в конкурсе. К обязанностям комиссии относится проверка представленной заявки и установление объема потребности в запрашиваемой древесине, доказанность заявления участника, что в исследуемых в данном деле обстоятельствах не имело места.

Оценка существенности нарушений, как субъективная характеристика недостатков заявки на участие в конкурсе, не может являться основанием для принятия решения членом конкурсной комиссии о допуске организации к участию в конкурсе при наличии представленной заявки с противоречиями, не позволяющими сделать вывод об объемах потребности организации в заготовке древесины, как единственном основании участия в конкурсе для соответствующего лица.

По изложенным основаниям, должностным лицом Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что участником конкурса ООО «Древпром» в нарушение пункта 1 части 2 1статьи 80.1 ЛК РФ представлена заявка, не соответствующая требованиям конкурсной документации, в связи с чем оснований для допуска указанного участника к конкурсу у конкурсной комиссии не имелось.

В связи с этим, действия Нагибиной Т.И., как члена конкурсной комиссии, принявшей решение о допуске к конкурсу указанного участника, верно квалифицированы как нарушение порядка допуска к участию в обязательных торгах.

Нагибина Т.И. является субъектом данного административного правонарушения, как член конкурсной комиссии.

Правонарушение совершено ею виновно. Нагибина Т.И. сознавала противоправный характер своих действий по допуску к участию в обязательных торгах лица, не имеющего на это установленных законом оснований, предвидела его вредные последствия в виде нарушения законодательства, регулирующего вопросы распоряжения государственной собственностью на лесные участки, и сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично.

Доводы Нагибиной Т.И. и ее защитника о том, что члены комиссии проверяют лишь формальное соответствие представленной заявки требованиям конкурсной документации без оценки ее достоверности и обоснованности, приведенным выше нормам лесного законодательства не соответствуют.

В соответствии с частью 21 статьи 80.1 ЛК РФ основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие представленной заявки требованиям конкурсной документации и неподтверждение потребности в дополнительных объемах древесины, что возможно установить только на основании проверки представленной заявки, не ограничиваясь формальным сопоставлением ее содержания с требованиями конкурсной документации. Такая проверка должна включать анализ сведений, приведенных в заявке, их проверку на достоверность и полноту.

Принимаю во внимание также, что из дела следует, что комиссией были недопущены к участию в конкурсе иные лица по причине несоответствия представленных заявок требований статьи 80.1 ЛК РФ и конкурсной документации. Таким образом, вопреки утверждению Нагибиной Т.И. и ее защитника комиссия проверку обоснованности заявок осущесвляет.

При этом, проверка департаментом лесного хозяйства документации участников конкурса при принятии решения о его проведении обязанности конкурсной комиссии по проверке заявок не отменяет, так как указанные действия департамента относится к иному этапу процедуры передачи в пользование лесных участков.

На основании изложенного, полагаю, что должностным лицом антимонопольного органа и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Нагибиной Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30.5 КоАП РФ, в действующей редакции данного Закона.

Действия по переквалификации деяния совершены судьей правильно.

Описанное противоправное деяние охватывается диспозицией как части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в редакции действовавшей до 1 марта 2025 года, так и диспозицией части 3 статьи 7.30.5 КоАП РФ, в действующей редакции.

Таким образом, несмотря на утрату силы частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, ответственность за деяние, вменяемое в вину Нагибиной Т.И., продолжает признаваться административным правонарушением, следовательно, подлежит переквалификации.

При этом, исходя из того, что санкция части 3 статьи 7.30.5 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, по сравнению с санкцией части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, положение Нагибиной Т.И. в результате переквалификации ее действий не ухудшилось.

Вместе с тем, полагаю, что в вину Нагибиной Т.И. излишне вменено то, что основанием недопуска ООО «Древпром» к участию в конкурсе также являлись недоказанность организацией исчерпания ею имеющихся объемов древесины по действующим договорам лесопользования, а также отсутствие оборудования для переработки заявленных объемов.

В указанной части, суд соглашается с доводами Солдатовой И.Ю. и ее защитника о том, что из конкурсной документации следует, что в предшествующие периоды ООО «Древпром» на имеющемся у него в пользовании лесном участке осуществляло заготовку древесины без ее потребления и переработки.

Анализ объемов заготовленной древесины, исходя из использованной на уже арендуемом лесном участке с учетом заявленных дополнительных объемов, административным органом не проводился. Выводов о том, что с учетом объемов заготовки древесины в предшествующие периоды нуждаемость в дополнительных объемах ООО «Древпром» не подтверждена, постановление о назначении административного наказания не содержит.

При таких обстоятельствах, выводы постановления о наличии у конкурсной комиссии оснований для недопуска ООО «Древпром» к участию в конкурсе в связи с наличием неосвоенных объемов древесины на уже имеющемся в пользовании участке леса, в полной мере не подтверждены.

Также не доказанным является вывод о наличии оснований для отклонения указанного участника в связи с недоказанностью наличия оборудования для переработки заявленного объема древесины.

В указанной части постановление содержит указание на то, что ООО «Древпром» в числе объектов и оборудования которым владеет лицо, подавшее заявку на участие в конкурсе, заявлены в том числе 3 сушильные камеры, однако документы, подтверждающие факт владения указанным оборудованием, представлены только на одну сушильную камеру, что ставит под сомнение объемы производственного оборудования, указанные в заявке.

Вместе с тем из материалов дела, в том числе заявки ООО «Древпром», следует, что Обществом приобретено лесоперерабатывающее оборудование, а именно две лесопильные рамы, двухпильный кромкообрезной станок, четырехсторонний продольно фрезерный станок.

Анализ данному обстоятельству на предмет достаточности указанного оборудования для переработки заявленного ООО «Древпром» дополнительного объема древесины в постановлении не дан.

При таких обстоятельствах, вывод постановления о том, что отсутствие документов на две сушильные камеры являлось достаточным основанием для недопуска ООО «Древпром» до участия в конкурсе, по делу не доказан.

Вместе с тем, по изложенным выше основаниям – в связи с противоречиями в расчете дополнительной потребности в древесине, представленной ООО «Древпром» в составе заявки, постановление о назначении административного наказания содержит в целом правильный вывод о допуске указанного участника конкурсной комиссией, в том числе ФИО9, до участия в конкурсе в нарушение части 21 статьи 80.1 ЛК РФ, что образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30.5 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено в отношении Нагибиной Т.И. с соблюдением требований статей 3.1, 3.4, 4.1 – 4.3 КоАП РФ и совершенному деянию соразмерно.

Вопрос о привлечении Нагибиной Т.И. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено руководителем Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области в соответствии с его полномочиями, определенными статьей 23.48 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Процессуальные требования, призванные обеспечить право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отношении Нагибиной Т.И. соблюдены.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ отвечает.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа и при наличии к тому достаточных оснований.

Вопреки утверждению заявителя жалобы оспаривание решения комиссии Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области, которым установлено нарушение законодательства к порядку проведения обязательных торгов, возможность возбуждения данного дела об административном правонарушении не исключала, поскольку вынесение такого решения не является обязательным поводом для возбуждения данного дела.

В соответствии с положениями статей 28.1 и 28.7 КоАП РФ дело возбуждено в связи с обнаружением уполномоченным на это должностным лицом антимонопольного органа признаков состава административного правонарушения в поступивших из комиссии управления решения и иных материалов.

Порядок рассмотрения дела соблюден.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением процессуальных требований главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения яруководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 24 февраля 2025 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 7 мая 2025 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 24 февраля 2025 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 7 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины Нагибиной Татьяны Игоревны, жалобу Нагибиной Татьяны Игоревны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова

Дело № 2-672/2024

44RS0028-01-2024-000402-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова А.В. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области о компенсации за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

Завьялов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о компенсации за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, процентов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 9 ноября 2011 года он проходил службу в ФКУ «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области». Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области от 26 января 2024 года № 26-лс уволен со службы 29 января 2024 года.

В период с 9 июля 2020 года по 30 июня 2021 года истец замешал должность начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, с 1 июля 2021 года назначен на должность *****, которую замещал по 29 января 2024 года.

За период прохождения службы истец неоднократно привлекался к исполнению служебных обязанностей в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной законом продолжительно...

...сти рабочего времени.

В качестве компенсации истцу предоставлены отгулы в апреле 2021 года в количестве 2 дней, в октябре 2022 года - 1 день, в январе 2024 года - 18 дней.

Количество неиспользованных часов в 2021 году составило 325 (235 часов - за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, 90 часов - за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени), в 2022 году - 560 (437 часов - за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, 123 часа - за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени), в 2023 году - 334 (250 часов - за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, 84 часа - за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени), а всего 1219 часов, изних 922 часа - за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, 297 часов - за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени.

Поскольку использовать весь объем дополнительных дней отдыха в качестве компенсации за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной законом продолжительности рабочего времени не представилось возможным, 9 и 23 января 2024 года на имя начальника учреждения истцом поданы рапорты о выплате денежной компенсации за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной законом продолжительности рабочего времени.

02 февраля 2024 года истец направил на имя начальника учреждения заявление о выплате денежной компенсации за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной законом продолжительности рабочего времени. Однако ответа на рапорты от 9 и 23 января 2024 года, а также заявление от 2 февраля 2024 года не поступало, компенсация не выплачена.

По состоянию на 29 января 2024 года задолженность учреждения по выплате компенсации составляет 332 559 рублей.

В связи с увольнением 29 января 2024 года воспользоваться правом на компенсацию в виде дополнительных дней отдыха не представляется возможным.

В силу татей 21 (абзац четырнадцатый часта первой) и 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми правомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец неоднократно пытался урегулировать спорный вопрос в досудебном порядке, направив рапорты от 9 и 23 января 2024 года, а также заявление от 2 февраля 2024 года. Однако учреждение указанные обращения проигнорировало, выплаты не произвело,Причиненный моральный вред с учетом вины ответчика, фактических обстоятельств дела, а также необходимости соблюдения принципа соразмерности и справедливости, оценивает в размере 30 000 рублей,

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока, соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

На основании изложенного, просил взыскать с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области компенсацию за работу в выходные, нерабочиепраздничные дни и сверх установленной законом продолжительности рабочего темени в сумме 332 559 рублей, проценты в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму 332 559 рублей за каждый день задержки, начиная с 15 февраля 2024 года по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела Завьялов А.В. уточнил исковые требования, предъявив их к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, Управлению ФСИН России по Костромской области, просил взыскать компенсацию за работу в выходные, нерабочие праздничные дни в размере 321 005 рублей, проценты в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму 321 005 рублей за каждый день задержки, начиная с 15 февраля 2024 года по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Завьялов А.В., представитель истца Бабинцева Е.А., действующая без полномочий, специально оговоренных в доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, Управление ФСИН России по Костромской области Самсонов А.В., действующий на основании доверенностей, уточненные исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что из анализа указанного пункта 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляются дополнительные дни отдыха, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску, при этом выплата денежной компенсации является правом, а не обязанностью работодателя.

Кроме того, в пункте 5 приложения №11 к приказу Министерства юстиции PФ от 5 августа 2021 г. N 132 указано, что сотрудникам с установленной пятидневной служебной неделей за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха продолжительностью, соответствующей времени выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с пунктом 8 приложения №11 к приказу Министерства юстиции РФ от 5 августа 2021 г. N 132 предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником):сотрудникам учреждения или органа УИС - руководителем (начальником учреждения или органа УИС.

Таким образом, в соответствии с законом для реализации сотрудниками уголовно-исполнительной системы права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх режима служебного времени необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительного отработанного времени сверх режима служебного времени; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений статьи 55 Федерального закона N 197-ФЗ, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются но истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы. Соответственно, выполнение сотрудником служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни должно быть компенсировано не позднее учетного периода - соответствующего календарного года.

За период с 2021 по 2023 год истец привлекался к работе в выходные дни, ему было известно о наличии права на получение компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в виде дней отдыха, к отпуску ни за 2021 год, ни за 2022, ни за 2023 годы, соответственно, присоединить дни не просил. Ежегодные отпуска за 2021- 2023 годы использовал в полном объеме, за часть основного отпуска за 2023 год ему была выплачена компенсация при увольнении.

В период прохождения службы с 2021 по 2023 годы обращений от истца о предоставлении компенсации в виде дополнительных дней отпуска соответствующей продолжительности по указанным в исковом заявлении периодам не поступало, соответствующие рапорты в установленном порядке руководству не подавались.

Кроме того, согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 4 ст. 74 Закона N 197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку истец с аналогичными исковыми требованиями в 2021-2023 годах не обращался.

Указал, что истец, в силу занимаемой должности не мог не знать о нарушенном праве, получая ежемесячно денежное довольствие, обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, не представлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с положениями части 1 статьи 55 Федерального закона от, 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ служебным временем признается время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 55 указанного Федерального закона).

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности,определяемые перечнем должностей в уголовно-исполнительной системе, утверждаемым федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 6 статьи 60 данного Федерального закона (часть 5 статьи 55 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 10 статьи 55 указанного Федерального закона).

Согласно частям 1, 2 статьи 56 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом.

Режим служебного времени сотрудника должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня.

Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. № 269 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядок оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, который действовал до 03 октября 2021 г.

Пунктом 17 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказомФСИН России от 27 мая 2013 г. № 269 (утратил силу в связи с изданием приказа ФСИН России от 16.08.2021 № 704), за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, была предусмотрена выплата денежной компенсации.

Денежная компенсация выплачивалась на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника (пункт 19 Порядка от 27.05.2013 № 269).

Согласно пункту 20 Порядка от 27.05.2013 года № 269 служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время могла быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.

Исходя из вышеприведенного нормативно-правового регулирования сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; в этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели; в случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника (то есть в случае подачи им рапорта) вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация, которая выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество асов, за которые выплачивается компенсация.

Завьялов А.В. проходил службу в ФКУ «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» 9 ноября 2011 года. В период с 9 июля 2020 года по 30 июня 2021 года Завьялов А.В. замешал должность *****, с 1 июля 2021 года назначен на должность заместителя начальника колонии - начальник центра ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

На основании рапорта Завьялова А.В. приказом начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области в качестве компенсации предоставлены отгулы в апреле 2021 года в количестве 2 дней, в октябре 2022 года - 1 день.

В период действия Порядка от 27.05.2013 года № 269 истец с рапортом о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха не обращался.

16 августа 2021 г. приказом ФСИН России № 701 утвержден новый порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, который не предусматривает выплату денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Приказ ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269 признан утратившим силу.

Приказом Минюста России от 5 августа 2021 г. № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» утвержден Порядок предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (приложение № 11).

Указанным Порядком предусмотрено, что сотрудникам с установленной пятидневной служебной неделей за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха продолжительностью, соответствующей времени выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни (пункт 5).

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (пункт 8).

Сотрудникам, исполняющим служебные обязанности на основании графика сменности (при суммированном учете служебного времени), за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни: в пределах месячной нормы служебного времени - выплачивается денежная компенсация в размере одинарной часовой ставки; сверх месячной нормы служебного времени - предоставляются дополнительные дни (часы) отдыха соответствующей продолжительности. На основании рапорта сотрудника вместо предоставления дней (часов) отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в размере двойной часовой ставки (пункт 11).

Денежная компенсация выплачивается в месяце, следующем за месяцем исполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, на основании рапорта сотрудника в соответствии с приказом, в котором указываются количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника, и размер часовой ставки (одинарный, двойной) (пункт 12).

Таким образом, для работников с ненормированным рабочим днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, не считается сверхурочной работой, гарантии, предусмотренные законом для работников, работающих сверхурочно, на них не распространяются. За работу в режиме ненормированного рабочего дня предоставляется компенсация только в виде дополнительного отпуска, часы работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени отдельно не оплачиваются. Выплата денежной компенсации предусмотрена сотрудникам, исполняющим служебные обязанности на основании графика сменности (при суммированном учете служебного времени), за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни. За выполнение сотрудником уголовно-исполнительной системы с установленной пятидневной служебной неделей или ненормированным служебным днем служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предоставление денежной компенсации действующим приказом Минюста России от 5 августа 2021 г. №132 не предусмотрено.

Приказом Управления ФСИН России по Костромской области от 09 июля 2020 года Завьялов А.В. назначен на должность *****» с учетом срока действия ранее заключенного с ним контракта.

Приказом Управления ФСИН России по (адрес) от ДДММГГГГ Завьялов А.В. назначен на должность *****

Истцу Завьялову А.В. установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями.

Приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от 30 сентября 2021 года № 105-ЛС в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Федерального законна Российской Федерации от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктом 2 Порядка привлечения сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, утвержденного приказом Минюста России от 05.08.2021 года №132 «Оборганизации прохождения службы в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» установлен ненормированный служебный день Завьялову А.В. заместителю начальника колонии - начальнику центра.

Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области от 26 января 2024 года № 26-лс расторгнут контракт о службе и уволен из уголовно-исполнительной системы *****» Завьялов А.В. по п. 4 ч. 2 статьи 87 Федерального закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Завьялову А.В. выплачена компенсация за неиспользованные отпуска: часть основного отпуска за 2023 год в количестве 14 календарных дней, основной отпуск за 2024 год в количестве 30 календарных дней. Задолженности по предоставлению основных отпусков и дополнительных отпусков за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за предыдущие периоды службы не имеется.

Согласно сведениям, представленным истцом, а также ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области за период работы с 01 января 2021 года по 31 декабря 2023 года Завьялов А.В. привлекался к работе в выходные и праздничные дни.

09 января 2024 года Завьялов А.В. обратился с рапортом к начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о предоставлении выходных дней 11.01.2024 г., 12.01.2024 г., 13.01.2024 г., 14.01.2024 г., 15.01.2024 г., 16.01.2024 г., 17.01.2024 г., 18.01.2024 г., 19.01.2024 г., 20.01.2024 г., 21.01.2024 г., 22.01.2024 г., 23.01.2024 г., 24.01.2024 г., 25.01.2024 г., 26.01.2024 г., 27.01.2024 г., 28.01.2024 г. за ранее отработанное время 03.06.2023 г., 12.06.2023 г., 02.07.2023 г., 08.07.2023 г., 15.08.2023 г., 23.08.2023 г., 27.08.2023 г., 01.09.2023 г., 06.09.2023 г., 16.09.2023 г., 21.09.2023 г., 26.09.2023 г.,02.10.2023 г., 07.10.20213 г., 12.10.2023 г., 17.10.2023 г., 22.10.2023 г. данный рапорт Завьялова А.В. был удовлетворен, ему предоставлены выходные дни.

23 января 2024 года Завьялов А.В. обратился с рапортом к начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о выплате компенсации за работу в выходные и праздничные дни в 2021 году в количестве 235 часов, в 2022 году - 437 часов, в 2023 году - 260 часов.

Суду представлено дополнение к листу беседы от 23 января 2024 года с Завьяловым А.В., из которого усматривается, что Завьялову А.В. в связи с потупившим от него рапортом на основании Приложения № 11 к Приказу МЮ РФ от 05 августа 2021 года № 132 предложена компенсация в виде дополнительные времени отдыха продолжительностью, соответствующей времени выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни. Завьялов А.В. указал, что он согласнее на предоставление дополнительного времени отдыха.

29 января 2024 года Завьялов А.В. в рапорте на имя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области указал: по итогам дополнения к листу беседы от 23 января 2024 года просит выплатить компенсацию в виде дополнительного времени отдыха за работы в выходные и праздничные дни в 2021, 2022, 2023 г.г.

В тоже время приказом УФСИН России по Костромской области от 26 января 2024 года Завьялов А.В. уволен из уголовно-исполнительной системы

Ранее Завьялов А.В. обращался с рапортами на имя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о предоставлении дней отдыха за суточные дежурство 26.01.2021 г., 10.02.2021 г., 07.04.2021 г., 02.07.2021 г., которые были рассмотрены и удовлетворены.

03 февраля 2024 года Завьялов А.В. обратился к начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России с заявлением о денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

В ответе т ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от 27 февраля 2024 года отказало Завьялов А.В. в выплате денежной компенсации со ссылкой на Приказ Минюста России от 05 августа 2021 года № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации».

Остаток неиспользованных часов за работу в выходные и праздничные дни за период с января 2021 года по декабрь 2023 года составили 1025 часов.

Суммированный учет служебного времени Завьялову А.В. установлен не был.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу 22 августа 2021 г. приказом Минюста РФ от 5 августа 2021 г. № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» не предусмотрено предоставление денежной компенсации за выполнение сотрудником уголовно-исполнительной системы с установленной пятидневной служебной неделей или ненормированным служебным днем служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, суд приходит к выводу, что право на получение денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни за период с 22 августа 2021 г. по 31 декабря 2023 года у Завьялова А.В. отсутствует.

Требования Завьялова А.В. о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни за период с 01 января 2021 года по 21 августа 2021 года не подлежат удовлетворению в виду пропуска Завьяловым А.В. срок исковой давности по указанным требованиям.

Положениями части 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (часть 5 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Из материалов дела следует, что с приказом Минюста России от 5 августа 2021 г. № 132, которым для сотрудников с установленной пятидневной служебной неделей и ненормированным служебным днем за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни не предусмотрена денежная компенсация, сотрудники ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ознакомлены в ходе служебно-боевой подготовки 06 октября 2021 года, 08 декабря 2021 года, что подтверждается журналом учета занятий по служебно-боевой подготовке и учета посещаемости и успеваемости, представленных ответчиком ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

Таким образом, Завьялов А.В., располагая сведениями об изменении порядка предоставления компенсации за работу в выходные и праздничные дни, информацией о наличии неиспользованных часов за период с 01 января 2021 года по 21 августа 2021 года за работу в выходные и праздничные дни, мог обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно об изменении способа предоставления компенсации и о нарушении его права на предоставление денежной компенсации, выразившемся в недоплате спорных сумм за период 01 января 2021 года по 21 августа 2021 года.

С требованием о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни за период с 01 января 2021 года по 21 августа 2021 года Завьялов А.В. обратился в суд 15 февраля 2024 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ. Наличие уважительных причин для восстановления пропущенного Завьяловым А.В. срока обращения в суд не установлено, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Требования Завьялова А.В. о взыскании с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области процентов в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ на сумму 321 005 рублей за каждый день задержки, начиная с 15 февраля 2024 года по день фактического расчета включительно, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежат как производные от первоначального.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований Завьялова А.В. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области о компенсации за работу в выходные, нерабочие праздничные дни в размере 321 005 рублей, процентов в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ на сумму 321 005 рублей за каждый день задержки, начиная с 15 февраля 2024 года по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2024 года.

Судья Соболева М.Ю. № 33-2949/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» ноября 2024 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Костромского районного суда Костромской области от 01 августа 2024 года по иску ФИО3 к ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО4 по Костромской области, УФСИН России по Костромской области о компенсации за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, процентов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения ФИО3 и его представителя ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, процентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ФКУ «Исправительная колония № 7 УФСИН по Костромской области». Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец замещал должность <данные изъяты> ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, которую замещал по ДД.ММ.ГГГГ. За период прохождения службы истец неоднократно привлекался к исполнению служебных обязанностей в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной законом продолжительности рабочего времени. В качестве компенсации истцу предоставлены отгулы в апреле 2021 года в количестве 2 дней, в октябре 2022 года - 1 день, в январе 2024 года - 18 дней. Количество неиспользованных часов в 2021 году составило 325 (235 часов - за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, 90 часов - за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени), в 2022 году - 560 (437 часов - за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, 123 часа - за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени), в 2023 году - 334 (250 часов - за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, 84 часа - за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени), а всего 1219 часов, из них 922 часа - за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, 297 часов - за работу сверх установленной законом продолжитель...

...ности рабочего времени. Поскольку использовать весь объем дополнительных дней отдыха в качестве компенсации за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной законом продолжительности рабочего времени не представилось возможным, 9 и ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника учреждения истцом поданы рапорты о выплате денежной компенсации за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной законом продолжительности рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец направил на имя начальника учреждения заявление о выплате денежной компенсации за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной законом продолжительности рабочего времени. Однако ответа на рапорты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, компенсация не выплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность учреждения по выплате компенсации составляет <данные изъяты> рублей. В связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ воспользоваться правом на компенсацию в виде дополнительных дней отдыха не представляется возможным. Причиненный моральный вред с учетом вины ответчика, фактических обстоятельств дела, а также необходимости соблюдения принципа соразмерности и справедливости, оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области компенсацию за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму <данные изъяты> рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО3 уточнил исковые требования, предъявив их к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, Управлению ФСИН России по Костромской области, просил взыскать компенсацию за работу в выходные, нерабочие праздничные дни в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму <данные изъяты> рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 01 августа 2024 года принят отказ истца ФИО3 от иска к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, Управлению ФСИН по Костромской области в части требований о взыскании компенсации за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени в сумме <данные изъяты> рублей. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 01 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, Управлению ФСИН России по Костромской области отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Выражает несогласие с применением судом срока исковой давности по требованию о выплате компенсации. О своем нарушенном праве он узнал только ДД.ММ.ГГГГ из листа беседы, из которого следует, что основания для начисления и выплаты компенсации отсутствуют. Представленный ответчиком журнал учета занятий по служебно-боевой подготовке и учета посещаемости и успеваемости, на который сослался суд, делая указанный вывод, не содержит подписей сотрудников, посещающих занятия. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец не мог присутствовать на занятии, поскольку находился на дежурстве. Также в журнале не содержится сведений о том, какие положения приказа Минюста России от 05 августа 2021 года № 132 были разъяснены на занятиях. Судом не учтено, что в силу п. 6 ст. 55 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания виде лишения свободы» сотрудник по желанию выбирает получить ему отгулы за неиспользованные часы за работу в выходные и праздничные дни или получить денежную компенсацию, присоединить дополнительные дни отдыха к ежегодному отпуску – любому, а не только за текущий год, поскольку федеральным законодательством такого ограничения не предусмотрено. Учитывая, что положения приказа ФСИН России от 27.05.2013 года № 269, действовавшего в период с января по август 2021 года, таких ограничений также не предусматривали, право на компенсацию в виде дополнительных дней отдыха могло быть реализовано при предоставлении любого из ежегодного отпуска, в том числе и в 2024 года. Считает, что поскольку дни дополнительного отпуска в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставлены, и возможность их использовать в настоящее время отсутствует, он вправе получить денежную компенсацию за неиспользованные дни отдыха. Судом не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 06.12.2023 года, из которой следует, что работодатель при увольнении работника обязан заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой работы в выходные и нерабочие праздничные дни, а сам факт выбора ранее работником предоставления других дней отдыха вместо денежной компенсации не может рассматриваться как препятствие для получения им такой денежной выплаты, не учтены положения ст. 37 Конституции РФ, не применены положения ч. 2 и ч. 6 ст. 55 Закона № 197-ФЗ, что фактически привело к ситуации, когда вместо реализации конституционного права на отдых посредством использования выходных или нерабочих праздничных дней он выполнял свои трудовые обязанности и тем самым работал сверх установленной продолжительности рабочего времени в условиях, отклоняющихся от нормальных, однако не получил за это никакой адекватной компенсации от работодателя и оказался полностью лишен возможности получить ее в дальнейшем.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 проходил службу в ФКУ «Исправительная колония № 7 УФСИН по Костромской области» с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 замещал должность <данные изъяты> ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

ФИО3 установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями.

Приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Федерального законна Российской Федерации от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктом 2 Порядка привлечения сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, утвержденного приказом Минюста России от 05.08.2021 года №132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» установлен ненормированный служебный день ФИО3 <данные изъяты>.

За период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к работе в выходные и праздничные дни.

На основании рапорта ФИО3 приказом начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области в качестве компенсации ему предоставлены отгулы в апреле 2021 года в количестве 2 дней, в октябре 2022 года - 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с рапортом к начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о предоставлении выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ранее отработанное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Данный рапорт ФИО3 был удовлетворен, ему предоставлены выходные дни.

Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс расторгнут контракт о службе и уволен из уголовно-исполнительной системы <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» ФИО3 по п. 4 ч. 2 статьи 87 Федерального закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). ФИО3 выплачена компенсация за неиспользованные отпуска: часть основного отпуска за 2023 год в количестве 14 календарных дней, основной отпуск за 2024 год в количестве 30 календарных дней. Задолженности по предоставлению основных отпусков и дополнительных отпусков за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за предыдущие периоды службы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с рапортом к начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о выплате компенсации за работу в выходные и праздничные дни в 2021 году в количестве 235 часов, в 2022 году – 437 часов, в 2023 году - 260 часов.

Из дополнений к листу беседы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 усматривается, что последнему в связи с потупившим от него рапортом на основании Приложения № 11 к Приказу МЮ РФ от 05 августа 2021 года № 132 предложена компенсация в виде дополнительного времени отдыха продолжительностью, соответствующей времени выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни. ФИО3 указал, что он согласен на предоставление дополнительного времени отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в рапорте на имя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области указал: по итогам дополнения к листу беседы от ДД.ММ.ГГГГ просит выплатить компенсацию в виде дополнительного времени отдыха за работы в выходные и праздничные дни в 2021, 2022, 2023 г.г.

Ранее ФИО3 обращался с рапортами на имя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о предоставлении дней отдыха за суточные дежурство ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые были рассмотрены и удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России с заявлением о денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

В ответе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО3 в выплате денежной компенсации со ссылкой на ФИО2 Минюста России от 05 августа 2021 года № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации».

Остаток неиспользованных часов за работу в выходные и праздничные дни за период с января 2021 года по декабрь 2023 года составили 1025 часов.

Суммированный учет служебного времени ФИО3 установлен не был.

Установив вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что вступившим в законную силу 22 августа 2021 г. приказом Минюста РФ от 5 августа 2021 г. № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» не предусмотрено предоставление денежной компенсации за выполнение сотрудником уголовно-исполнительной системы с установленной пятидневной служебной неделей или ненормированным служебным днем служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, суд пришел к выводу, что право на получение денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отсутствует.

Кроме того, суд указал, что требования истца о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в виду пропуска срока исковой давности по указанным требованиям.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия соглашается.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением регулируются специальными нормативными актами, в том числе, Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальными нормативными актами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служебным временем признается время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.

Согласно части 2 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в уголовно-исполнительной системе, утверждаемым федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 6 статьи 60 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 60 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Согласно части 1, 2 статьи 56 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом.

Положениями пунктов 19, 20 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной систем, утвержденного Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. N 269 (утратил силу в связи с изданием Приказа ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 701), было предусмотрено, что сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; в этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели; в случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника (то есть в случае подачи им рапорта) вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация, которая выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается компенсация.

11 августа 2021 г. в Минюсте России зарегистрирован Приказ Минюста от 5 августа 2021 г. N 132 "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", вступивший в законную силу 22 августа 2021 г., в соответствии с пунктом 5 которого, сотрудникам с установленной пятидневной служебной неделей за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха продолжительностью, соответствующей времени выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

Сотрудникам, замещающим должности, для которых установлен ненормированный служебный день, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени денежная компенсация не предоставляется. За выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени им предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона N 197-ФЗ (пункт 7).

В соответствии с пунктом 8 Приказа Минюста Российской Федерации от 5 августа 2021 г. N 132 предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником): сотрудникам учреждения или органа УИС - руководителем (начальником) учреждения или органа УИС; руководителю (начальнику) учреждения или органа УИС - вышестоящим руководителем (начальником).

Согласно пункту 9 Приказа Минюста Российской Федерации от 5 августа 2021 г. N 132 рапорт о предоставлении дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни с резолюцией руководителя (начальника) учреждения или органа УИС доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля.

Сотрудникам, исполняющим служебные обязанности на основании графика сменности (при суммированном учете служебного времени), за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни: в пределах месячной нормы служебного времени - выплачивается денежная компенсация в размере одинарной часовой ставки; сверх месячной нормы служебного времени - предоставляются дополнительные дни (часы) отдыха соответствующей продолжительности. На основании рапорта сотрудника вместо предоставления дней (часов) отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в размере двойной часовой ставки (пункт 11 Приказа Минюста Российской Федерации от 5 августа 2021 г. N 132).

Согласно части 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Таким образом, выплата денежной компенсации предусмотрена только сотрудникам, исполняющим служебные обязанности на основании графика сменности (при суммированном учете служебного времени), за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни. За выполнение сотрудником уголовно-исполнительной системы с установленной пятидневной служебной неделей или ненормированным служебным днем служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предоставление денежной компенсации действующим приказом Минюста России от 5 августа 2021 г. N 132 не предусмотрено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 замещал должность, для которой был установлен ненормированный служебный день, за что ему предоставлялись дополнительные отпуска в соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона "О службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу 22 августа 2021 г. Приказом Минюста Российской Федерации от 5 августа 2021 г. N 132 "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" сотрудникам с установленной пятидневной служебной неделей за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предусмотрено предоставление компенсации в виде дополнительного времени отдыха продолжительностью, соответствующей времени выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни для сотрудников с 5 дневной рабочей неделей не предусмотрено, при этом с рапортом в установленном порядке ФИО3 по вопросу предоставления дней отдыха не обращался и правом на использование дней отдыха не воспользовался, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска.

Также обоснованно судом отказано истцу в иске о взыскании компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени и работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что истцом пропущен срок на обращение в суд.

Согласно журналу учета занятий по служебно-боевой подготовке представленного ответчиком ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, с приказом Минюста России от 5 августа 2021 г. № 132, которым для сотрудников с установленной пятидневной служебной неделей и ненормированным служебным днем за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни не предусмотрена денежная компенсация, сотрудники ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ознакомлены в ходе занятия по служебно-боевой подготовке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В журнале стоит подпись сотрудника, проводившего занятие. Из листа учета посещаемости следует, что ФИО3 присутствовал на этих занятиях. Нахождение истца ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве не свидетельствует о том, что он не присутствовал на занятии.

Таким образом, располагая сведениями об изменении порядка (способа) предоставления компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени и за работу в выходные и праздничные дни, информацией о наличии неиспользованных часов за указанный период за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни, ФИО3 мог обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно об изменении способа предоставления компенсации и о нарушении его права на предоставление денежной компенсации, выразившемся в недоплате спорных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с требованиями о взыскании компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени и работу в выходные и праздничные дни за указанный период истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока.

О наличии неиспользованных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни, а также о том, что для предоставления сотрудникам дополнительного времени отдыха или дополнительных дней необходимо обращаться с соответствующим рапортом ФИО3 знал, поскольку за период службы им частично использовалась компенсация в виде дополнительных дней отдыха.

Доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени и работу в выходные и праздничные дни, о праве на получение компенсации по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Доводы жалобы истца повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решение суда, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 01 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 декабря 2024 года.