Бабинова Варвара Андреевна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хахаловой Л.Ю., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с средним специальным образованием, замужней, имеющей 2 малолетних детей, не трудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В связи с чем согласно ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутой административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО1 села за управление автомобиля марки Хонда ФИО11 376 УР 38 в качестве водителя, привела указанный автомобиль в движение и в нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, выехала от дома, по адресу: <адрес>, ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС. Инспектором ДПС Цыремпиловым Д.С. в 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от управления транспортным с...

Показать ещё

...редством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут ФИО6 освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, по результатам у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,415 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что у нее никогда не было водительского удостоверения, она не обучалась правилам вождения. ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей, не оплачен. Знает, что не имеет права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ она попросила у свекрови автомобиль последней – марка Хонда Лайф с г/н №, 2001 г.в. Она съездила на данном автомобиле в магазин вместе с родственницей, после чего стала распивать спиртное дома, выпила примерно 4 бутылки пива, объемом по 0,5 л каждая. Затем с родственницей поехали кататься, она была за рулем, примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она проехала от своего дома по <адрес>, повернула на <адрес>, когда ехала по <адрес>, увидев автомобиль ДПС, остановилась возле первого попавшегося дома. К ней подошел сотрудник ДПС, она отказалась предъявить документы и выйти из машины, затем все-таки прошла к автомобилю ДПС, ее отстранили от управления транспортным средством, была проведена процедура освидетельствования, результат которого - 0,415 мг/л, был составлен протокол об административном правонарушении. Вину признает, раскаивается (л.д.69-72).

После исследования приведенных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их достоверность.

Кроме признания вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в должности инспектора ДІС ОДІС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский», следует, что весной 2025 года он с инспектором ДПС ОДПС МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Цыремпиловым Д.С. на смене патрулировали согласно маршруту. По <адрес> увидели движущийся им навстречу автомобиль, который остановился возле дома по <адрес>, он подошел к водителю. Девушка на его просьбу представить документы, отказала, вела себя некорректно, изо рта девушки пахло спиртным. Девушка потом все-таки прошла в служебный автомобиль, села на переднее сиденье, сперва отказывалась представляться, инспектор Свидетель №2 начал оформление административной процедуры, сообщил, что с использованием видеокамеры будет проводиться административная процедура, водитель представилась, ей были разъяснены права и обязанности, ФИО1 сказала, что выпила пиво, личность была проверена по базе и установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. ФИО1 была отстранена от управления, был разъяснен порядок освидетельствования при помощи прибора алкотектора. ФИО1 согласилась пройти освидетельствование, результат не помнит.

Из исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний инспектора ДІС ОДІС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС ОДПС МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №1 на смене патрулировали согласно маршруту. Примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> увидели движущийся им навстречу автомобиль, который резко повернул направо и остановился возле <адрес>, Свидетель №1 подошел к водителю, представился. Девушка отказывалась представить документы, вела себя агрессивно, говорила, что не ехала, машина не на ходу, изо рта девушки пахло спиртным. Девушка после нескольких отказов все-таки вышла из машины, прошла в служебный автомобиль, села на переднее сиденье, сперва отказывалась представляться, он начал оформление административной процедуры, сообщил, что с использованием видеокамеры будет проводиться административная процедура, представился, указал необходимые данные, водитель представилась как ФИО1, ей были разъяснены права и обязанности, ФИО1 сказала, что выпила пиво, личность была проверена по базе и установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. ФИО1 была отстранена от управления, был разъяснен порядок освидетельствования при помощи прибора алкотектора. Он продемонстрировал ей прибор и свидетельство поверки. ФИО1 согласилась пройти освидетельствование, результат составил 0,415 мг/л, с результатом ФИО1 согласилась. Также составлены акт освидетельствования, постановление об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, копии которых были вручены ФИО1 (л.д.86-89).

Также вина подсудимой подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных судом:

-справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным «ФИС ГИБДД -М», ИБД ГУМВД России по <адрес>, не имеет водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен (л.д.12);

-постановление и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.114);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки Хонда ФИО11376 УР 38, изъятый у ФИО1 (л.д.80-84), который признан вещественным доказательством (л.д.85);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью по оформлению административного материала в отношении ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, административные материалы в отношении ФИО1 (л.д.33-50), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.51);

-расписка с разъяснениями ст.25.1. КоАП РФ, ст.51, 45 Конституции РФ, с которыми ознакомлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлена с порядком освидетельствования на состояние опьянения и с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, с порядком освидетельствования, с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, с наличием свидетельств о поверке (л.д.52);

-протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранена от управления транспортным средством (л.д.53);

-чек средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, согласно которому у ФИО1 в 01 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения – 0,415 мг/л (л.д.54);

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения – 0,415 мг/л (л.д.55);

-протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 350 минут в отношении ФИО1 составлен протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д.56);

-протокол о задержании транспортного средства <адрес>, согласно которому у ФИО1 задержано транспортное средство-автомобиль марки Хонда ФИО11376 УР 38, передано на хранение на штрафстоянку <адрес> (л.д.57);

-карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки Хонда ФИО11376УР 38 принадлежит ФИО2 (л.д.15);

Оценивая показания подсудимой, свидетелей, а также письменные доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются между собой. Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит достаточной для разрешения дела по существу, определения квалификации преступления.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном порядке привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административное наказание не было отбыто. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, подвергнутой административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Несмотря на это, ФИО1 вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения был установлен в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд приходит к убеждению, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным преступлением, направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 замужем, имеет 2 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не судима, к административной ответственности привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимая. К числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ ФИО1 не относится. Более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению суда, скажется на имущественном и материальном положении подсудимой, которая не работает, имеет 2 малолетних детей на иждивении.

Другие виды наказаний в виде принудительных работ и лишения свободы не могут быть назначены подсудимой в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Подсудимой подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: ДВД диск, административные материалы в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки Хонда Лайф государственный регистрационный знак Т 376 УР 38 вернуть законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.Ю. Хахалова

Свернуть