Тарасевич Алексей Аркадьевич

Дело № 1-109/2021

УИД № 74RS0008-01-2021-000571-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Аша 19 мая 2021 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

Корсуновой Д.Ф.

с участием сторон:

государственного обвинителя

подсудимого

ст.помощника Ашинского городского прокурора Киселевой Н.В.

Тарасевич А.А.

защитника адвоката

Бадретдинова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тарасевич А.А., <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени до 18:21 часов 09.03.2021 года Тарасевич А.А. нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, то есть управлял транспортным средством – автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

08.12.2018 года в 13:40 часов Тарасевич А.А., в нарушении п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак <номер>, и был задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции <ФИО>4 у дома № 79 «Б» по ул. Мира в г. Аша Челябинской области. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО <номер> от 08.12.2018 года у Тарасевич А.А. был установлен факт алкогольного опьянения и содержание у него алкогольных паров, выдыхаемых в воздух составило 0,59 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. В связи с чем, по постановлению исполняющей обязанност...

Показать ещё

...и мирового судьи судебного участка №4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области, Тарасевич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 12.03.2019 года.

На 09.03.2021 года Тарасевич А.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 08.02.2019 года, вступившим в законную силу 12.03.2019 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 08.04.2019 года в полном объеме. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району 12.02.2019 года. Согласно п.1 ст.32.7 КоАП РФ «… течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права». Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 12.10.2020 года. Согласно ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Тарасевич А.А. считается подвергнутым административному наказанию 1 год со дня исполнения административного наказания, поэтому срок погашения его административного правонарушения до 12.10.2021 года.

Так, в период до 18:21 часов 09.03.2021 года, Тарасевич А.А. находясь в салоне автомашины марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <номер>, расположенной около дома № 10 по ул. Краснофлотцев в г. Аша Челябинской области употребил 1 литр алкогольного пива «Эфест», с содержанием этилового спирта 5%. После чего, 09.03.2021 года в период времени до 18:21 часов Тарасевич А.А., находясь в салоне указанной автомашины, решил осуществить поездку до <адрес> в <адрес>. Он, преследуя свой единый преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно, автомашиной марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 08.02.2019 года, в указанный период времени, находясь в салоне автомашины, осуществил движение на указанной автомашине от дома № 10 по ул. Краснофлотцев г. Аша Челябинской области до <адрес>, где до 18:21 часов 09.03.2021 года он был задержан старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району старшим лейтенантом полиции <ФИО>5.

При этом Тарасевич А.А. осознавал и понимал, что совершает противоправные действия, а именно, управляет транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак С971УО174, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно вышеуказанному постановлению суда.

В период времени до 18:21 часов 09.03.2021 года Тарасевич А.А. управляющий транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <номер>, был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте старшим ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области старшим лейтенантом полиции <ФИО>5.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <номер> от 09.03.2021 года, проведенного с применением технического средства измерения «Lion Alcometer SD-400» №072316 D, у него было определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,67 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Тарасевич А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, в судебном заседании выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с учетом удовлетворения его ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Бадретдинов А.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность последнего в совершении преступлений полностью доказана.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Тарасевич А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту работы, по месту жительства со стороны соседей, со стороны сотрудников правоохранительных органов характеризуется положительно (л.д. 82, 83, 85), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание Тарасевич А.А. вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасевич А.А., судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его обстоятельства, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, с учетом положений ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, в связи с удовлетворением ходатайства Тарасевич А.А. о производстве дознания в сокращенной форме.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, в том числе, в части не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, так как не находит оснований для учета установленных смягчающих вину подсудимого обстоятельств достаточными для признания их исключительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарасевич А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ста часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного; с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Тарасевич А.А., обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- DVD-RW-диск c видеозаписью от 09.03.2021 года, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- автомашину марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <номер>, переданную на ответственное хранение Тарасевич А.А., - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов

Свернуть