Бабиров Лев Владимирович
Дело 12-1275/2014
В отношении Бабирова Л.В. рассматривалось судебное дело № 12-1275/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 октября 2014 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Пальчинской И.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабировым Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 13.4 ч.2 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 12-1275/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 24 октября 2014 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., ознакомившись с жалобой генерального директора ООО «МИГ-Сервис Волгоград» Бабиора Льва В. на постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ... и ... Лободина А.И. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ... и ... Лободина А.И. №... от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «МИГ-Сервис Волгоград» Бабиор Л. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.4 ч.1,2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявителем подана жалоба в Центральный районный суд ....
В силу п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалоба...
Показать ещё...м на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Согласно ч.2 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Поскольку из копии обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является ... и юрисдикция Управления Роскомнадзора по ... и ... распространяется на всю ..., в том числе и на территорию того района, где было совершено административное правонарушение, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подведомственности в Городищенский районный суд ... для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Центрального районного суда ... согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного суда РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу генерального директора ООО «МИГ-Сервис Волгоград» Бабиора Льва В. на постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ... и ... Лободина А.И. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении направить по подведомственности в Городищенский районный суд ... для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья И.В. Пальчинская
Свернуть