Шкиль Ольга Юрьевна

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,судей: Заболотной Н.Н.,

Кирюхиной М.А.,

при секретаре Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Калугина Сергея Александровича, Сачко Ольги Дмитриевны к Сачко Николаю Дмитриевичу, Янову Сергею Дмитриевичу, Администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым о признании недействительными постановлений, договора социального найма и приватизации жилого помещения, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Курята Оксана Васильевна, Шкилю Ольга Юрьевна, по апелляционной жалобе Калугина Сергея Александровича, Сачко Ольги Дмитриевны на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 09 ноября 2022 года,

у с т а н о в и л а:

в марте 2022 года Калугин С.А., Сачко О.Д. обратились в суд с иском к Сачко Н.Д., Янову С.Д., Администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым о признании недействительными постановлений, договора социального найма и приватизации жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в результате вынесения указанных постановлений Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 05.03.2022 произведена государственная регистрация права собственности данного жилого помещения с кадастровым номером № в долевую собственность Сачко Н.Д. и Янова С.Д., на основании заключенного между Администрацией Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым и Сачко Н.Д. договора социального найма и последующего заключения договора приватизации жилого помещения. Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена нанимателю Сачко Д.В. и членам его семьи, к числу которых также относился Калугин С.А. и Сачко О.Д., Сачко Д.В. с 13.09.1985 по дату смерти 15.01.2018 фактически проживал в спорном жилом помещении с сыновьями Калугиным А.А., Сачко Ю.Д. и дочерью Сачко О.Д. Ответчики в спорном жилом помещении с достижения ими совершеннолетия не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, расходы по содержанию квартиры не несли, что подтверждается актом жилищно-бытового обследования, платежными документами об оплате истцами коммунальных услуг. После смерти нанимателя жилого посещения Сачко Д.В., Калугин А.А. и Сачко Ю.Д. проживали в спорном жилье до смерти, Сачко О.Д. - до середины января 2022 года, периодически там проживал и сам Калугин С.А. Истцы на протяжении вышеуказанного времени оплачивали коммунальные услуги, погасив все накопленные долги за преды...

...дущие годы, сделали в квартире косметический ремонт, пользовались квартирой как своей собственной, поддерживая ее в надлежащем и пригодном для проживания состоянии, соблюдали Правила пользования жилым помещением. Постановление Администрации Нижнегорского сельского поселения № 462 от 17.11.2021 вынесено на основании недостоверных сведений, предоставленных ответчиком Сачко Н.Д. о проживании Сачко Н.Д. и Янова С.Д. в спорном жилом помещении, а также без учета прав истцов на заключение аналогичного договора. Калугин С.А. и Сачко О.Д. не отказывались от своего права на приватизацию спорной квартиры и не давали согласие ответчикам на совершение указанных действий. Просили признать недействительными постановление Администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым от 17.11.2021 № 462 «О заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с Сачко Н.Д»., постановление Администрации Нижнегорского сельского совета Нижнегорского района Республики Крым от 31.01.2022 № 56 «О даче разрешения на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», признании недействительным договора социального найма жилого помещения № № от 26.11.2021, заключенного между Администрацией Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым и Сачко Н.Д. о передаче в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

16 июня 2022 года определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Курята О.В. и Шкиль О.Ю.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 09 ноября 2022 года в удовлетворении иска Калугина С.А., Сачко О.Д. отказано.

В обоснование апелляционной жалобы, Калугин С.А., Сачко О.Д., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывают, что истцы совместно производили ремонт спорного жилого помещения, обеспечивая его сохранность и поддерживая, по мере финансовой возможности, его состояние в целях пригодности проживания, также на протяжении длительного времени оплачивали коммунальные платежи. Полагают, что вселенные в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ответчики на протяжении длительного периода времени не проживают по спорному адресу и не используют данное жилое помещение по прямому назначению. Следовательно, ответчики не реализуют свои права и не несут обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Сачко Н.Д. с 14.01.2001, Янов С.Д. с 12.07.1991, Сачко О.Д. с 13.03.2009 зарегистрирована по адресу: <адрес>, Калугин С.А. с 18.07.2003 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно акту от 27.10.2005 материально-бытового обследования семьи несовершеннолетней Сачко О.Д., проживающей по адресу: <адрес> она проживает со своим отцом Сачко Д.В. (л.д. 148 т.3).

К актам жилищно-бытового обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ суд отнесся критически, поскольку лица, подписавшие данные акты и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили, что акты составлены до подписания, обследование не производилось.

Согласно показаниям свидетелей Федякина Н.А., Аксенова В.Д. и Алиферович Е.А., данным в суде первой инстанции, акт обследования жилого помещения - квартиры № <адрес> они подписывали не в квартире, фактически обследование в их присутствии не проводилось.

Постановлением Администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района № 462 от 17.11.2021 принято решение о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Сачко Н.Д., с включением в состав его семьи брата Янова С.Д.

Согласно договору социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № <адрес> передана в бессрочное владение и пользование Сачко Н.Д. и члену его семьи - Янову С.Д.

Постановлением Администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым от 31.01.2022 № 56 разрешена безвозмездная передача вышеуказанной квартиры в собственность Сачко Н.Д. и Янова С.Д.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность от 04.02.2022, квартира № <адрес> передана бесплатно в порядке приватизации Сачко Н.Д. и Янову С.Д. по 1/2 доле каждому.

Свидетель Аксенова В.Д. в суде первой инстанции пояснила, что после смерти матери Сачко О.Д. проживала у бабушки по <адрес>.

Свидетель Коновалова И.Л. пояснила, что с истцом Сачко О.Д. поддерживает дружеские отношения. Сачко О.Д. проживает по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, заключила договоры реструктуризации долга.

Свидетель Белобородько И.А. пояснила, что с января 2022 года Янов С.Д. постоянно проживает в квартире № <адрес>, работает вахтовым методом.

Свидетель Кирьянова О.М. в судебном заседании пояснила, что по квартире № <адрес> имеется задолженность по оплате за тепловую энергию. Данная задолженность сложилась за несколько лет. Договор о реструктуризации долга заключен с Сачко О.Д., поскольку она изъявила желание его погашать. С января 2022 года задолженность на основании договора о реструктуризации долга оплачивает собственник квартиры Сачко Н.Д.

Свидетель Сачко А.В. в судебном заседании пояснила, что в 1995 году умерла мать истца Сачко О.Д., после чего девочка постоянно проживала у своей бабушки по <адрес>. Эта квартира была закреплена за Сачко О.Д. В 2004 году отец истца - Сачко Д.В. лишен родительских прав. Она назначена опекуном Сачко О.Д. После учебы в интернате и училище, Сачко О.Д. проживала в квартире бабушки.

Согласно договору найма жилого помещения в домах местных Советов депутатов трудящихся от 30.08.1985, Сачко Д.В. является квартиросъемщиком квартиры № <адрес>, в качестве членов его семьи указаны: супруга Сачко Г.Г.; сыновья Сачко Н.Д., Сачко С.Д., Сачко Ю.Д., Калугин С.А., Калугин А.А. (л.д. 20 т. 1).

Сачко Д.В. 22 июля 1985 года выдан ордер № № на вселение в квартиру <адрес> (л.д. 21 т. 1).

Решением Нижнегорского районного суда АР Крым от 08.11.2004 Сачко Д.В. лишен родительских прав в отношении дочери Сачко Ольги Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения. За несовершеннолетней Сачко О.Д. закреплено жилое помещение - квартира № <адрес>.

Решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым в г. Феодосии от 17.04.2012 в удовлетворении исковых требований Сачко Д.В., Сачко Н.Д., Калугина А.А. к Курята О.В., Янову С.Д. о вселении в квартиру <адрес> отказано.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 30.06.2021 договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный 16 апреля 2011 года между Яновым С.Д. и Курятой О.В. признан недействительным. Договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный 16 декабря 2011 года между Курята О.В. и Шкиль О.Ю., признан недействительным, применены последствия недействительности сделок (л.д. 98-101 т. 2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение содержится в части 4 статьи 3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя квартиры и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением: купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В п.п. 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчики общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленных законом оснований для признании недействительными постановления Администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым от 17.11.2021 № 462 «О заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с Сачко Н.Д.», постановления Администрации Нижнегорского сельского совета Нижнегорского района Республики Крым от 31.01.2022 №56 «О даче разрешения на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», признании недействительным договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым и Сачко Н.Д. о передаче в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и применения последствий признания сделок недействительными, не имеется, поскольку истец Калугин С.А. не зарегистрирован и не проживает в спорной квартире, фактическое вселение и проживание в спорном жилом помещении Сачко О.Д., (зарегистрированной по иному адресу) является незаконным и не порождает прав члена семьи нанимателя.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением нор материального и процессуального права.

Согласно ответу ОМВД России по Нижнегорскому району, находящемуся в надзорном производстве, Калугин С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован с 18.07.2003 по настоящее время по адресу: <адрес>. Сачко О.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована с 13.03.2009 по настоящее время по адресу: <адрес>.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением истцов, обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калугина Сергея Александровича, Сачко Ольги Дмитриевны без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2023 года.

Судьи:

Дело №2-265/2021

УИД 91RS0015-01-2021-000280-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чернецкой В.В.

при секретаре - Стрижаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачко Николая Дмитриевича к Янову Сергею Дмитриевичу, Курята Оксане Васильевне, Шкиль Ольге Юрьевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительными договоров купли – продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

Сачко Н.Д. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> Республики Крым, заключённого между Яновым С.Д. и Курятой О.В., о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> Республики Крым, заключённого между Курятой О.В. и Шкиль О.Ю., а также о применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей о праве собственности Курята О.В., а затем Шкиль О.Ю. на указанную квартиру, и возврате квартиры в муниципальную собственность.

Исковые требования мотивированы тем, что Сачко Н.Д. обратился в Администрацию Нижнегорского сельского поселения Республики Крым с заявлением о заключении договора социального найма <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с целью последующей приватизации данной квартиры в равных долях. В заключении указанного договора Администрацией Нижнегорского сельского поселения Рес...

...публики Крым было отказано, поскольку спорная квартира принадлежит Шкиль О.Ю. на основании договора купли-продажи, заключённого с Курята О.В. Истец с ответчиком Яновым С.Д. являются родными братьями, вселились они в квартиру на основании ордера, выданного их отцу – Сачко Д.В.

Ранее Нижнегорским районным судом АР Крым было постановлено решение по иску Курята О.В. к Сачко Д.В., Сачко Н.Д., ФИО11 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрации и по встречному иску ФИО11, Сачко Д.В., Сачко Н.Д. к Янову С.Д., Куряте О.В., Нижнегорскому сельскому совету АР Крым о признании недействительным распоряжения исполкома Нижнегорского сельского совета АР Крым о приватизации квартиры, аннулирования свидетельства о праве собственности, вселения в квартиру.

Решением Нижнегорского районного суда АРК от 13 марта 2012 года в удовлетворении иска Курята О.В. к Сачко Д.В., Сачко Н.Д., ФИО11 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрации отказано.

Этим же решением удовлетворены встречные требования ФИО11, Сачко Д.В., Сачко Н.Д. к Янову С.Д., Куряте О.В., Нижнегорскому сельскому совету АРК о признании недействительным распоряжения исполкома Нижнегорского сельского совета АР Крым о приватизации квартиры, аннулирования свидетельства о праве собственности, вселения в квартиру. Признано недействительным и отменено распоряжение № 27 от 13.11.2007 года о приватизации <адрес> в <адрес>, аннулировано свидетельство о праве собственности на <адрес> в <адрес>, выданное исполкомом Нижнегорского сельского совета на имя Янова С.Д.

Решением судов вышестоящих инстанций в данной части решение оставлено без изменения.

После вынесения указанного решения суда истец полагал, что квартира вернулась в собственность Нижнегорского поселкового совета, его право ничем не нарушалось до момента, пока он не обратился за заключением договора социального найма квартиры.

У истца не было оснований полагать, что его право нарушается, так как после вынесения решения Нижнегорского районного суда от 13 марта 2012 года ни Курята О.В., ни Шкиль О.Ю. в данной квартире не проживали. Квартира находилась в фактическом пользовании Сачко Д.В., ФИО11, Янова С.Д., а также в пользовании истца. Указанными лицами оплачивались коммунальные услуги. Посторонние лица, не являющиеся членами семьи истца, не предъявляли претензией относительно спорного жилья.

15.01.2018 года умер отец истца - ФИО16 что подтверждается свидетельством о смерти I -АЯ № 628060, выданным <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции РК.

Кроме того, заключённые между Яновым С.Д. и Курятой О.В., а также между Курятой О.В. и Шкиль О.Ю, сделки нарушают жилищные права истца, в частности право на заключением договора социального найма квартиры в которой он зарегистрирован.

Приватизация квартиры являлась незаконной, что подтверждается решением Нижнегорского районного суда от 13 марта 2012 года о признании недействительным и отмене распоряжения № 27 от 13.11.2007 года о приватизации <адрес>, аннулировании свидетельства о праве собственности на <адрес>, выданного исполкомом Нижнегорского сельского совета на имя Янова С.Д.

Таким образом, незаконная приватизация, как и последующие отчуждения квартиры Яновым С.Д. Куряте О.В., Курятой О.В. Шкиль О.Ю, безусловно влечет нарушение прав не только собственника муниципального образования Нижнегорского сельского поселения, но и прав истца, как законного пользователя данной квартиры, зарегистрированного в ней.

Ответчик Янов С.Д. не имел права распоряжаться квартирой №№ в <адрес> в <адрес>, в том числе отчуждать ее Куряте О.В., поскольку у него отсутствовало единоличное право на приватизацию указанной квартиры, что подтверждается решением суда от 13.03.2012 г.

Куряте О.В. было достоверно известно, что Янов С.Д. не имел права на распоряжение указанной квартирой, в связи с чем, она в период рассмотрения гражданского дела №2-760/11 по встречному исковому заявлению Сачко Н.Д. к ней, произвела отчуждение данной квартире Шкиль О.Ю.

Шкиль О.Ю. не является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку знала об отсутствии у Курята О.В. права на ее отчуждение, в момент отчуждения Курятой О.В. в спорной квартире были зарегистрированы и проживали Сачко Д.В., ФИО11, истец и Янов С.Д., сама Курята О.В. в спорной квартире не проживала. Таким образом, Шкиль О.Ю. при разумной осмотрительности должна была знать о приобретении имущества у лица, не имеющего право его отчуждать. О недобросовестности приобретателя свидетельствует и то, что она не выясняла наличие обременений на данную квартиру, в том числе прав кого - либо на проживание в данном помещении, ею не производился непосредственный осмотр жилого помещения, никогда после заключения сделки она там не проживала. Фактически указанная квартира так и осталась в пользовании истца, Сачко Д.В., ФИО11, Янова С.Д.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Янов С.Д. в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Ответчик Курята О.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме.

Ответчик Шкиль О.Ю. в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме.

Третье лицо – представитель администрации Нижнегорского сельского поселения Республики Крым в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений не имеет.

Третье лицо – представитель ГУП РК «Крым БТИ» в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил пояснения, в которых просит дело рассматривать в его отсутствие, возражений относительно иска не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №2-760/2011 по иску Курята О.В. к Сачко Д.В., Сачко Н.Д., ФИО11, третье лицо ОГИРФЛ ГУ МВД Украины в Нижнегорском районе АР Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением Нижнегорского районного суда АР Крым от 13.03.2012 года, принятым по гражданскому делу по иску Курята О.В. к Сачко Д.В., Сачко Н.Д., ФИО11, третье лицо ОГИРФЛ ГУ МВД Украины в Нижнегорском районе АР Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, по встречному исковому заявлению ФИО11, Сачко Д.В., Сачко Н.Д. к Нижнегорскому поселковому совету АР Крым, Янову С.Д., Курята О.В., третье лицо: КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Джанкой» о признании недействительным распоряжения о приватизации квартиры, аннулировании свидетельства о праве собственности на квартиру, вселении в квартиру, в удовлетворении искового заявления Курята О.В. к Сачко Д.В., Сачко Н.Д., ФИО11, третье лицо ОГИРФЛ ГУ МВД Украины в Нижнегорском районе АР Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено, признано недействительным и отменено распоряжение исполнительного комитета Нижнегорского поселкового совета АР Крым №27 от 13.11.2007 года о приватизации <адрес> в <адрес> АР Крым Яновым С.Д. Аннулировано свидетельство о праве собственности на <адрес> в <адрес> АР Крым, выданное 13.11.2007 года на имя Янова С.Д. Кроме того, Сачко Д.В., Сачко Н.Д., ФИО11 вселены в спорную квартиру (л.д.24-26).

Решением Апелляционного суда АР Крым в г. Феодосия от 17.04.2012 года решение суда первой инстанции в части вселения Сачко Д.В., Сачко Н.Д., ФИО11 отменено, отказано в удовлетворении исковых требований в этой части (л.д.27-30).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 16.04.2011 года Янов С.Д. продал Курята О.В. <адрес> в <адрес> АР Крым, данный договор заверен нотариально (л.д.117-119).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 16.12.2011 года Курята О.В. продала Шкиль О.Ю. <адрес> в <адрес> АР Крым, данный договор заверен нотариально (л.д.120-122).

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В решении Нижнегорского районного суда АР Крым от 13.03.2012 года указано, что согласно корешка ордера №90 от 22.07.21985 года <адрес> в <адрес> АР Крым была предоставлена Сачко Д.В. и членам его семьи, в том числе и сыновьям Сачко Н.Д., Сачко (Янову) С.Д., ФИО11

Согласно свидетельству о смерти Сачко Д.В. умер 15.01.2018 года (л.д.17).

ФИО11 умер 04.10.2020 года согласно записи акта о смерти (л.д.46).

Решением Нижнегорского районного суда АР Крым от 13.03.2012 года установлено, что <адрес> в <адрес> АР Крым была незаконно приватизирована Яновым С.Д., поскольку он умышленно не указал членов своей семьи в заявлении о приватизации квартиры. Таким образом, Янов С.Д. не имел законных оснований для отчуждения данной квартиры.

Согласно ч.2 ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда» от 19.06.1992 года №2483-ХII, передача квартир (домов) жилых помещений в общежитиях осуществляется в общую совместную или долевую собственность осуществляется по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, которые постоянно проживают в этой квартире (доме), жилом помещении в общежитии, в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жильё с обязательным определением уполномоченного собственника жилья.

Согласно справке ООО «Сервис Н» от 27.04.2021 года №166 Сачко Н.Д. является нанимателем <адрес> в <адрес> Республики Крым, зарегистрирован он по данному адресу с 14.01.2001 года, проживает с братом Яновым С.Д. (л.д.88).

Куряте О.В. было достоверно известно, что Янов С.Д. не имел права на распоряжение указанной квартирой, в связи с чем, она, в период рассмотрения гражданского дела №2-760/2011 года произвела отчуждение данной квартиры Шкиль О.Ю.

На момент приобретения квартиры Шкиль О.Ю. в спорной квартире были зарегистрированы и проживали истец, Сачко Д.В., ФИО11, Янов С.Д. Таким образом, Шкиль О.Ю. при разумной осмотрительности должна была знать о приобретении имущества у лица, не имеющего право его отчуждать. О недобросовестности приобретателя свидетельствует то, что она не выясняла наличие обременений на данную квартиру, в том числе и прав третьих лиц на проживание в данном помещении. Фактически указанная квартира так и осталась в пользовании Сачко Н.Д., Сачко Д.В., ФИО11, Янова С.Д.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст.10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведённых выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, в том числе, лица, имеющего охраняемый законом интерес.

Установление злоупотребления правом одной из сторон влечёт принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд считает, что истец не пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сачко Н.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи <адрес> в <адрес> Республики Крым, заключённый между Яновым Сергеем Дмитриевичем и Курята Оксаной Васильевной 16 апреля 2011 года.

Признать недействительным договор купли – продажи <адрес> в <адрес> Республики Крым, заключённый между Курята Оксаной Васильевной и Шкиль Ольгой Юрьевной 16 декабря 2011 года.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить в муниципальную собственность Нижнегорского сельского поселения Республики Крым <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 30 июня 2021 года.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Председательствующий:

Дело № 2-276/2022

УИД: 91RS0015-01-2022-000427-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Сергея Александровича, Сачко Ольги Дмитриевны к Сачко Николаю Дмитриевичу, Янову Сергею Дмитриевичу, Администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Курята Оксана Васильевна, Шкиль Ольга Юрьевна, о признании недействительными постановлений, договора социального найма и приватизации жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительными постановления Администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым от 17.11.2021 года № 462 «О заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Сачко Николаем Дмитриевичем, постановления Администрации Нижнегорского сельского совета <адрес> Республики Крым от 31.01.2022 года №56 «О даче разрешения на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным договора социального найма жилого помещения №87 от 26.11.2021 года, заключённого между Администрацией Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым и Сачко Николаем Дмитриевичем о передаче в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящег...

...ося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате вынесения указанных постановлений, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на данное жилое помещение с кадастровым номером №№ в долевую собственность Сачко Н.Д. и Янова С.Д., основанием которой послужил заключённый между Администрацией Нижнегорского сельского поселения <адрес> Республики Крым и Сачко Н.Д. договор социального найма и последующее заключение договора приватизации жилого помещения.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании ордера № 90 от 22.07.1985 года предоставлена нанимателю ФИО5 и членам его семьи, к числу которых также относился и Калугин Сергей Александрович и Сачко Ольга Дмитриевна.

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал в спорном жилом помещении с сыновьями ФИО10, ФИО9 и дочерью Сачко О.Д. Ответчики в спорном жилом помещении с достижения ими совершеннолетия не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, расходы по содержанию квартиры не несли, что подтверждается актом жилищно-бытового обследования, а также платёжными документами об оплате истцами коммунальных услуг.

После смерти нанимателя жилого посещения ФИО5, ФИО10 и ФИО9 проживали в спорном жилье до даты смерти, Сачко Ольга Дмитриевна - до середины января 2022 года, периодически там проживал и сам Калугин С.А.

Истцы на протяжении вышеуказанного времени оплачивали коммунальные услуги, погасив все накопленные долги за предыдущие годы, сделали в квартире косметический ремонт, пользовались квартирой как своей собственной, поддерживая ее в надлежащем и пригодном для проживания состоянии, соблюдали Правила пользования жилым помещением.

Постановление администрации Нижнегорского сельского поселения № 462 от 17.11.2021 вынесено на основании недостоверных сведений, предоставленных ответчиком Сачко Н.Д. о проживании Сачко Н.Д. и Янова С.Д. в спорном жилом помещении, а также без учёта прав истцов на заключение аналогичного договора.

Калугин С.А. и Сачко О.Д. не отказывались от своего права на приватизацию спорной квартиры и не давали согласие ответчикам на совершение указанных действий. Истцы полагают, что их право нарушено, в связи с чем, они обратились в суд.

В судебном заседании истец Сачко О.Д. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд иск удовлетворить. Суду пояснила, что она с детства проживала в <адрес> в <адрес> с родителями. Затем её мать умерла, а отец – ФИО5 в 2004 году был лишён родительских прав. До лишения отца родительских прав, она проживала вместе с отцом и бабушкой в квартире №1 <адрес> по пер. Чехова в <адрес>, откуда и была направлена в интернат. После окончания интерната, она обучалась в училище в Советском районе. После окончания учёбы в училище, она вернулась в квартиру №1 <адрес> по пер. Чехова в <адрес>, бабушка на тот момент уже умерла, а отец проживал в <адрес>. Поскольку квартира по пер. Чехова была приведена в непригодное для проживания состояние, она примерно с 2012 года стала проживать с отцом. В 2018 году отец умер, спорная квартира после его смерти принадлежит его наследникам братьям и ей. Она оплачивала задолженность по коммунальным услугам, платила и текущие платежи, вместе с истцом Калугиным С.А. сделала в комнате косметический ремонт. В связи с этими обстоятельствами полагает, что её право на спорную квартиру нарушено.

Истец Калугин С.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объёме, просит иск удовлетворить. С момента получения спорной квартиры, он проживал в ней, как член семьи нанимателя. Он был призван в ряды армии, уходил из данной квартиры, затем после службы он вернулся в данную квартиру и до заключения брака он проживал в данной квартире. После заключения брака он стал проживать по иному адресу совместно со своей семьёй, где и зарегистрирован с момента заключения брака, но данное жилье принадлежит супруге, права собственности на него он не имеет. Поэтому полагает, что имеет право на долю в спорной квартире, поскольку иного жилья он не имеет.

Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить уточнённые исковые требования.

Ответчик Сачко Н.Д. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.

Ответчик Янов С.Д. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что ответчики являются собственниками спорной квартиры, они зарегистрированы и проживают в ней, оплачивают коммунальные услуги, как текущие платежи, так и задолженность. Истец Калугин С.А. в спорной квартире не проживает, а проживает и зарегистрирован в жилом доме со своей семьёй по иному адресу. Истец Сачко О.Д. зарегистрирована в квартире по пер. Чехова в <адрес>, которая за ней закреплена после лишения ФИО5 родительских прав. Однако, истец Сачко О.Д. не проживает в своей квартире, привела её в состояние, не пригодное для проживания, после чего переехала в спорную жилую квартиру. Полагает, что не имеется оснований для удовлетворения данного иска.

Ответчик – представитель Администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.

Третьи лица - Курята О.В., Шкиль О.Ю. в судебное заседание не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, третьих лиц.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 672 ГК РФ, в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Положениями ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В п.п. 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

По адресу: <адрес> зарегистрированы: Сачко Н.Д. с 14.01.2001 года, Янов С.Д. с 12.07.1991 года, Сачко О.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> кв.1, Калугин С.А. с 18.07.2003 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчики общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют.

Согласно акту от 27.10.2005 года материально-бытового обследования семьи несовершеннолетней Сачко О.Д., проживающей по адресу: <адрес>,кв.1, она проживает со своим отцом ФИО5 (л.д.148 т.3).

К актам жилищно-бытового обследования №1 от 13.01.2022 года, №3 от 17.01.2022 года суд относится критически, поскольку лица, подписавшие данные акты и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили. что акты были составлены до подписания, обследование не производилось.

Постановлением Администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района №462 от 17.11.2021 года принято решение о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Сачко Николаем Дмитриевичем, включив в состав его семьи брата – Янова Сергея Дмитриевича.

Согласно договору социального найма жилого помещения №87 от 26.11.2021 года, <адрес> в <адрес> Республики Крым передана в бессрочное владение и пользование Сачко Николаю Дмитриевичу и члену его семьи – Янову Сергею Дмитриевичу.

Постановлением Администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым от 31.01.2022 года №56 разрешена безвозмездная передача вышеуказанной квартиры в собственность Сачко Н.Д. и Янова С.Д.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность от 04.02.2022 года, <адрес> в <адрес> Республики Крым передана бесплатно в порядке приватизации Сачко Н.Д. и Янову С.Д. по ? доле каждому.

В соответствии с ч.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 ФИО13 в судебном заседании пояснили, что акт обследования жилого помещения – <адрес> в <адрес> они подписывали не в квартире, фактически обследование в их присутствии не проводилось. Кроме того, свидетель Свидетель №2 пояснила, что после смерти матери Сачко О.Д. проживала у бабушки по <адрес> в <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что с истцом Сачко О.Д. поддерживает дружеские отношения. Сачко О.Д. проживает по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, заключила договоры реструктуризации долга.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что с января 2022 года Янов С.Д. постоянно проживает в <адрес> в <адрес>, работает вахтовым методом.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что по <адрес> в <адрес> имеется задолженность по оплате за тепловую энергию. Данная задолженность сложилась за несколько лет. Договор о реструктуризации долга был заключён с Сачко О.Д., поскольку она изъявила желание его погашать. С января 2022 года задолженность на основании договора о реструктуризации долга оплачивает собственник квартиры – Сачко Н.Д.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что в 1995 году умерла мать истца Сачко О.Д., после этого девочка постоянно проживала у своей бабушки по <адрес>, кв.1 в <адрес>. Эта квартира была за Сачко О.Д. закреплена. В 2004 году отец истца – ФИО5 был лишен родительских прав. После этого, она была назначена опекуном Сачко О.Д. После учебы в интернате и училище, Сачко О.Д. проживала в бабушкиной квартире.

Согласно договору найма жилого помещения в домах местных Советов депутатов трудящихся от 30.08.1985 года ФИО5 является квартиросъёмщиком <адрес> в <адрес>, в качестве членов его семьи указаны – супруга ФИО16, сыновья – Сачко Н.Д., ФИО17, ФИО9, Калугин С.А., ФИО10 (л.д.20 т.1).

ФИО5 22 июля 1985 года выдан ордер №90 на вселение в <адрес> в <адрес> (л.д.21 т.1).

Решением Нижнегорского районного суда АР Крым от 08.11.2004 года ФИО5 лишён родительских прав в отношении дочери – Сачко Ольги Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За несовершеннолетней Сачко О.Д. закреплено жилое помещение – квартира №1 в <адрес> в <адрес>.

Решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым в г. Феодосии от 17.04.2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО5, Сачко Н.Д., ФИО10 к Курята О.В., Янову С.Д. о вселении в <адрес> в <адрес> АР Крым отказано.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 30.06.2021 года договор купли-продажи <адрес> в <адрес> Республики Крым, заключённый 16 апреля 2011 года между Яновым С.Д. и Курятой О.В. признан недействительным. Договор купли-продажи <адрес> в <адрес> Республики Крым, заключённый 16 декабря 2011 года между Курята О.В. и Шкиль О.Ю. признан недействительным, применены последствия недействительности сделок (л.д.98-101 т.2).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что установленных законом оснований для признании недействительными постановления Администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым от 17.11.2021 года № 462 «О заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Сачко Николаем Дмитриевичем, постановления Администрации Нижнегорского сельского совета Нижнегорского района Республики Крым от 31.01.2022 года №56 «О даче разрешения на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным договора социального найма жилого помещения №87 от 26.11.2021 года, заключённого между Администрацией Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым и Сачко Николаем Дмитриевичем о передаче в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и применения последствий признания сделок недействительными, оснований не имеется, поскольку истец Калугин С.А. не зарегистрирован и не проживает в спорной квартире, фактическое вселение и проживание в спорном жилом помещении истца Сачко О.Д., (зарегистрированной по иному адресу), является незаконным и не порождает прав члена семьи нанимателя.

Руководствуясь ст.ст.56,67,194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Калугина Сергея Александровича, Сачко Ольги Дмитриевны к Сачко Николаю Дмитриевичу, Янову Сергею Дмитриевичу, Администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Курята Оксана Васильевна, Шкиль Ольга Юрьевна, о признании недействительными договоров социального найма и приватизации жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Председательствующий:

2-2766/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» октября 2017 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетининой Ольги Григорьевны к УМВД России по г. Таганрогу о запрете прекращать в одностороннем порядке подачу тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и теплоснабжения (в отопительный период) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> от котельной, расположенной по адресу <адрес>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца – ООО «Тагансройсервис», ООО «Строительная фирма «Авангард» в лице конкурсного управляющего Байрамбекова Малика Мусамбовича, Растеряева Оксана Викторовна, Смагин Александр Васильевич, Беседин Юрий Петрович, Массаути Лилия Анатольевна, Синицин Владимир Филиппович, Зайцева Валерия Александровна, Журавлева Ирина Валерьевна, Вышлова Анна Николаевна, Папуша Анатолий Петрович, Кудряшов Олег Владимирович, Малахова Оксана Александровна, Книга Людмила Ивановна, Смагина Татьяна Викторовна, Шкиль Ольга Юрьевна, Зубкова Ольга Ильинична,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – Главное Управление МВД РФ по Ростовской области, Администрация г. Таганрога, УЖКХ г. Таганрога, Управление Росимущества по Ростовской области,

у с т а н о в и л:

Щетинина О.Г. обратилась в суд с иском о возложении на УМВД РФ по г. Таг...

...анрогу обязанность по теплоснабжению многоквартирного жилого дома.

3.05.2017г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика было привлечено УЖКХ г. Таганрога (л.д. 57-58).

25.07.2017г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика было привлечено Управление Росимущества по Ростовской области (л.д.131-132).

2.08.2017г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечены собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> Растеряева О.В., Смагин А.В., Беседин Ю.П., Массаути Л.А., Синицин В.Ф., Зайцева В.А., Журавлева И.В., Вышлова А.Н., Папуша А.П., Кудряшов О.В., Малахова О.А., Книга Л.И., Смагина Т.В., Шкиль О.Ю., Зубкова О.И. (л.д.216-217).

13.09.2017г. истица изменила предмет исковых требований, просила запретить прекращать в одностороннем порядке подачу тепловой энергии а виде горячего водоснабжения и теплоснабжения (в отопительный период) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> от котельной, расположенной по адресу <адрес>

В обоснование иска истица указала, что является собственником двухкомнатной квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> Застройщиком Жилого дома являлся ООО СФ «Авангард» на основании Разрешения на строительство № которым разрешалось строительство 10-ти этажного 218-ти квартирного дома. Теплоснабжение Жилого дома было предусмотрено Техническими условиями «На присоединение к тепловым сетям» № <дата> №, предоставлены ГУ МВД России по РО, действительны: по <дата> В соответствии с Техническими условиями, абонент ООО СФ «Авангард», жилой 10-ти этажный многоквартирный дом, <адрес> присоединяется от существующего трубопровода водяной тепловой сети на отопление на выходе из котельной <данные изъяты>; точка присоединения: в помещении теплового пункта хозяйственного блока ГИБДД г. Таганрога (котельной), Литер ЕЕ1, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. Жилой дом был закончен строительством, включая и выполнение Технических условий, и введен Администрацией г. Таганрога в эксплуатацию, что подтверждено Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, дата: 25.05.2015г., №. Соответственно, Котельная предназначена для обслуживания, как здания УМВД России по г. Таганрогу, так и Жилого дома, иных объектов, для теплоснабжения которых была бы предназначена Котельная, или могла бы быть предназначена в будущем, нет. Помещения Жилого дома были переданы ООО СФ «Авангард» в собственность их правообладателям, а также были фактически заселены жильцами. Собственниками помещений Жилого дома был избран способ управления общим имуществом - управляющая организация, которой выбрано ООО «Тагстройсервис». Жилой дом был фактически подключен к Котельной; между УМВД России по г. Таганрогу, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ООО «Тагстройсервис» <дата> было заключено Соглашение «О порядке расчетов за газ» № по условиям которого 63,77% доли в платежах за потребление газа Котельной, оплачивалось собственниками помещений Жилого дома (через ООО «Тагстройсервис»). В феврале 2017 г. ООО «Тагстройсервис» было уведомлено со стороны УМВД России по г. Таганрогу (с отсылкой на распоряжение со стороны ГУ МВД России по РО) о предстоящем одностороннем отказе от предоставлении Котельной в целях теплоснабжения Жилого дома (соответственно, как теплоснабжения, так и горячего водоснабжения) с «15» апреля 2017 г., и необходимости поиска альтернативного источника теплоснабжения Жилого дома, что подтверждено Письмом от <дата> №. Таким образом, УМВД России по г. Таганрогу в нарушение требований закона, Технических условий, незаконно в одностороннем порядке, выразило намерение отказаться обеспечивать бесперебойное теплоснабжение Жилого дома от Котельной, что влечет за собой существенное нарушение право собственников помещений Жилого дома. Решением Внеочередного общего собрания собственников помещений Жилого дома от <дата>, Щетинина О. Г., была уполномочена собственниками помещений представлять интересы всех собственников помещений Жилого дома по вопросам обеспечения Жилого дома необходимыми энергоресурсами, включая и теплоснабжением, что подтверждено Выпиской из указанного выше решения от <дата> В связи с чем ею был подан настоящий иск в защиту своих прав.

В судебном заседании представитель истицы Ратычев В.В., представляя также интересы третьих лиц Растеряевой О.В., Смагина А.В., Беседина Ю.П., Массаути Л.А., Синицина В.Ф., Зайцевой В.А., Журавлевой И.В., Вышловой А.Н., Папуша А.П., Кудряшова О.В., Малаховой О.А., Книга Л.И., Смагиной Т.В., Шкиль О.Ю., Зубковой О.И., действуя на основании доверенности (л.д. 54, 139-153), поддержал исковые требования. Пояснил, что ввод дома в эксплуатацию был невозможен без наличия технической возможности в обеспечении дома теплом в зимнее время и горячей водой. В качестве возражений со стороны Ответчиков поступило возражение о том, что Иск не подлежит удовлетворению, так как Теплоснабжение Жилого дома было предусмотрено Техническими условиями «На присоединение к тепловым сетям» № <дата> №», предоставлены со стороны ГУ МВД России по РО, действительны: по <дата>, которые на момент ввода Жилого дома в эксплуатацию уже не действовали, так как были действительны до <дата> Этот довод полагал неубедительным, так как было заключено трехсторонне соглашении, где собственник производили оплату через управляющую компанию ответчику за потребленный ресурс. Это соглашение исполнялось в течение трех лет - 2015, 2016, 2017 годах. В Технических условиях не был предусмотрен порядок продления срока их действия; по состоянию на <дата> строительство Жилого дома еще не было завершено. При этом, со стороны Застройщика (ООО «Строительная фирма «Авангард») в адрес Ответчика (УМВД России по г. Таганрогу) и/или ГУ МВД России по РО не направлялось уведомлений об отказе от завершения строительства Жилого дома и/или об отсутствии необходимости присоединения Жилого дома к тепловым сетям (Котельной) Ответчика. Также со стороны Ответчика, а также ГУ МВД России по РО в адрес Застройщика (ООО «Строительная фирма «Авангард») не направлялось уведомлений о прекращении срока действия Технических условий и предложения о необходимости их продлить или об отказе от возобновлении/продлении срока действия Технических условий. В дальнейшем, как было пояснено Застройщиком (ООО «Строительная фирма «Авангард») подрядная организация ООО «Стройдеталь» (ИНН 6154018136) и ООО «Стройдеталь-Тепло» (ИНН 6154134541) в период с сентября 2014 г. и по январь 2015 г. в соответствии с Техническими условиями и при согласии со стороны УМВД России по г. Таганрогу на Котельной выполнили необходимые работы на общую сумму 1 960 100 руб., после осуществления которых, и фактическом исполнении Технических условий, Жилой дом был присоединен к тепловым сетям — Котельной. Таким образом, срок действия Технических условий был продлен на период необходимый для завершения работ по строительству Жилого дома и сдачи его в эксплуатацию; при этом, УМВД России по г. Таганрогу и/или ГУ МВД России по РО, фактически приняли выполнение Технических условий и обеспечили присоединение Жилого дома к тепловым сетям - Котельной. Указал, что отключение дома от котельной нарушит права его доверителей и остальных собственников многоквартирного дома, которые решением общего собрания поручили Щетининой О.Г. представлять интересы всех собственников. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУМВД РФ по г. Таганрогу, представляя также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Главное Управление МВД РФ по Ростовской области, Литвинова Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что на балансовом учете УМВД России по г. Таганрогу по адресу: числится земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 435 кв.м., на котором расположен объект недвижимости «котельная», литер ЕЕ1, общей площадью 118,7 кв.м. Объект недвижимости «котельная», расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за УМВД России по г. Таганрогу. Подача энергоресурсов была осуществлена с декабря 2015 года без разрешения руководства МВД России на основании выданных ГУВД по Ростовской области (ныне ГУ МВД России по Ростовской области) организации застройщику ООО «Строительная Фирма «Авангард» технических условий на присоединение к тепловым сетям от <дата> №, подписанных заместителем начальника ГУВД по Ростовской области полковником милиции Л.А. Ениным. При этом срок действия данных технических условий ограничен до <дата>. Разрешение на ввод в эксплуатацию подключенного к сетям УМВД России по г. Таганрогу объекта «2-х секционного 10-ти этажного 218-квартирного жилого дома 1-ый этап строительства, 2-я секция» выдано ООО «СФ «Авангард» Администрацией города Таганрога <дата> (№). Соответственно, подключение объекта к котельной было совершено за рамками выданных технических условий. Согласно пункта 3 части 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» подключение осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения с теплоснабжающими или теплосетевыми организациями. Указанные функции к компетенции ГУ МВД России по Ростовской области и его территориальных органов на районом уровне не относятся. В соответствии с Положением о Федеральном Агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности. Пунктом 4 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <дата> №, установлено, что территориальный орган Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации. Кроме того, пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от <дата> № «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел. Таким образом, действующим гражданско-правовым законодательством не предусмотрена возможность территориальных органов МВД России на районном уровне самостоятельно распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления. Соответственно, УМВД России по г. Таганрогу, не являясь ресурсноснабжающей организацией, является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Полагала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, перечень которых установлен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования истца заявлены на основании статье 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам, в случае предъявления негаторных требований, необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим спорным имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения спорным имуществом со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Требования истца направлены на возложение обязанности на УМВД России по г. Таганрогу по теплоснабжению многоквартирного дома путем присоединения к котельной, которая истцу не принадлежит ни на каком праве, истец не является собственником, ни титульным владельцем котельной. Напротив, именно УМВД России по г. Таганрогу является титульным владельцем спорной котельной (котельная закреплена за УМВД России по г. Таганрогу на праве оперативного управления), а собственником спорной котельной является Российская Федерация в лице Росимущества и МВД России. Просила в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо Администрация г. Таганрога, в лице представителя Назаренко Д.Ю., действующего на основании доверенности (л.д. 55) поддержал исковые требования. Полагал их подлежащими удовлетворению, так как другой возможности обеспечить многоквартирный дом теплом и горячей водой в настоящее время не имеется. Отключение многоквартирного дома, заселенного с 2015г., в котором проживают в том числе и семьи с маленькими детьми, пенсионеры в одностороннем порядке нарушает права многочисленной группы населения. Данные намерения ответчика, которые выражены в письмах, направлены на создание неблагоприятных условий для жизни людей, лишения их возможности достойно существовать, и проживать в отапливаемых помещениях с горячей водой. Ответчик, являясь органом, в функции которого входит соблюдения правопорядка и законности на территории РФ своими действиями сам нарушает эти законы, и действует вне рамок правового поля. В то время как в случае если ответчик имеет намерение освободить себя от данной обязанности, имеется правовая процедура передачи котельной на баланс другой организации, что не повлечет нарушение закона и прав граждан. В настоящее время не имеется другой технической возможности для обеспечения дома тепловой энергией. Альтернативным способом может являться только строительство другой котельной, что в настоящее время и в такие короткие сроки неисполнимо. Просил иск удовлетворить.

Третье лицо ООО «Строительная фирма «Авангард», в лице конкурсного управляющего Байрамбекова М.М., которого в судебном заседании представлял Маляренко А.В. на основании доверенности (л.д.56) поддержал исковые требования просил их удовлетворить. Полагал, что отключение дома от котельной нарушит права большой группы людей, сделает их жизненные условия ненадлежащими и помещения в многоквартирном доме приобретут статус нежилых. Просил иск удовлетворить.

Третье лицо - ООО «Тагансройсервис» в судебное заседание не явилось, ранее был представлен отзыв, в котором ООО «Тагстройсервис» указал, что поддерживает исковые требования Щетининой О.В., считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно протоколу общего собрания от 24.06.2015г. №1 собственники помещений выше указанного многоквартирного дома выбрали способ управления многоквартирным домом в виде управляющей организации - ООО «Тагстройсервис». Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подключен к котельной здания ГАИ УМВД России по г. Таганрогу. Между Управлением МВД России по г. Таганрогу и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону в г. Таганроге» и ООО «Тагстройсервис» было заключено соглашение о порядке расчетов за газ. Управляющая организация ООО «Тагстройсервис» выполняет обязательства по оплате потребляемого коммунального ресурса. Таким образом, котельная, находящаяся в управлении УМВД России по г. Таганрогу поставляет коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) жителям многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> количестве 121 человека. Своим письмом от 01.02,2017г. УМВД России по г. Таганрогу уведомило о предстоящем с 15.04.2017г. одностороннем отказе в предоставлении котельной (здания ГАИ) для целей теплоснабжения (предоставления услуг отопления и ГВС) жилого дома по <адрес> В результате указанных действий ответчика, истец и другие жители дома являясь собственником жилого помещения по выше указанному адресу лишается возможности получения коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления, оплата которых производилась своевременно и в полном объеме. Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 25.11.2016г. №1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа»: «Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения». Из указанного следует, что организация-потребитель (УМВД России по г. Таганрогу поскольку именно с ответчиком у ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону в г. Таганроге» заключен договор газоснабжения) обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя (ООО «Тагстройсервис»), которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. Действия газоснабжающей организации и УМВД России по г. Таганрогу по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Истица Щетинина О.Г., третьи лица Растеряева О.В., Смагин А.В., Беседин Ю.П., Массаути Л.А., Синицин В.Ф., Зайцева В.А., Журавлева И.В., Вышлова А.Н., Папуша А.П., Кудряшов О.В., Малахова О.А., Книга Л.И., Смагина Т.В., Шкиль О.Ю., Зубкова О.И., ООО «Тагансройсервис», УЖКХ г. Таганрога, Управление Росимущества по Ростовской области в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются расписки, почтовые уведомления, ходатайства с просьбой рассмотреть дело в отсутствии. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, пояснения третьих лиц, их письменные отзывы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Щетинина О.Г. являясь собственником квартиры <адрес> (л.д.8) обратилась в защиту своих прав к УМВД РФ по г. Таганрогу в связи с тем, что ответчик намеревается в одностороннем порядке прекратить подачу тепловой энергии в многоквартирный дом по <адрес>.

Данные намерения ответчиком выражались в письмах в адрес управляющей компании:

Письмо УМВД РФ по г. Таганрогу от <дата> № в адрес ООО «Таганстройсервис» об одностороннем расторжении соглашения о прядке расчетов за газ № от <дата> С уведомлением о том, что подача тепловой энергии от котельной УМВД РФ по г. Таганрогу осуществлять не будет (л.д.17-18);

Уведомление УМВД РФ по г. Таганрогу от <дата> № в адрес ООО «Таганстройсервис» о том, что с <дата> подача тепловой энергии от котельной УМВД РФ по г. Таганрогу осуществляться не будет (л.д.29).

При обращении истицы в адрес ответчика УМВД РФ по г.Таганрогу и МВД РФ данная информация не была опровергнута следующими сообщениями:

Письмо УМВД РФ по г. Таганрогу от <дата> в адрес истицы Щетининой О.Г. о подготовке правовых документов для передачи котельной муниципалитету (л.д.39);

Письмо УМВД РФ по г. Таганрогу от <дата> в адрес истицы Щетининой О.Г. о том, что обращение по вопросу подачи тепловой энергии в дом передано на рассмотрение в МВД России (л.д.40);

Письмо МВД РФ от <дата> в адрес истицы Щетининой О.Г. о невозможности решения вопроса о передаче котельной, являющейся федеральной собственностью в собственность муниципалитета (л.д.42-43);

Письмо МВД РФ от <дата> в адрес истицы Щетининой О.Г. о передаче обращения по вопросу обеспечения дома тепловой энергией на рассмотрение (л.д.45).

Собственники многоквартирного дома провели общее собрание, решением которого, Щетининой О.Г. предоставлены полномочия действовать в интересах всех собственников по вопросам обеспечения многоквартирного жилого дома теплоснабжением и горячим водоснабжением, что отражено в выписке из протокола общего собрания от <дата> (л.д.19).

Часть собственников выразила намерение на участие в деле в качестве третьих лиц, были представлены правоустанавливающие документы (л.д.154-215) и поддержали заявленные исковые требования.

Из содержания искового заявления следует, что Щетинина О.Г. обращается в суд в своих интересах как собственник жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме. Такое право ей предоставлено, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ, 39 ЖК РФ она несет бремя содержания принадлежащей ей собственности и имеет законный интерес в своевременном и качественном обеспечении своего жилого помещения и общих помещений многоквартирного дома тепловой энергией. Кроме того, из имеющейся в деле выписки из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.03.2017г. следует, что Щетинина О.Г. избрана как собственник, уполномоченный действовать в интересах всех собственников многоквартирного дома и обращаться в компетентные органы по вопросу обеспечения многоквартирного жилого дома теплоснабжением и горячим водоснабжением.

Основанием для обращения в суд с иском послужила угроза нарушения ответчиками прав круга лиц, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным ст. 40 Конституцией Российской Федерации.

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> было получено 9.10.2011г., действительно до 9.10.2012г. (л.д.14).

Технические условия на присоединение к тепловым сетям были выданы ГУВД по Ростовской области 29.07.2010г., и действительны до 31.12.2013г. (л.д.13).

Работы по реализации технических условий выполнены в период с сентября 2014 по январь 2015г. на общую сумму 1960000 рублей, что подтверждается договорами с подрядными организациями, актами о приемке выполненных работ (л.д.261-267).

Согласно разрешению дом введен в эксплуатацию от 25.05.2015г. (л.д.9-12).

Соглашением № от 01.01.2016г. между УМВД РФ по г. Таганрогу, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ООО «Таганстройсервис» установлен прядок расчетов за газ, потребленный собственниками многоквартирного жилого дома по <адрес> (л.д.15-16).

Дом обеспечивается тепловой энергией в соответствии с техническими условиями о котельной, находящейся в оперативном управлении УМВД РФ по г. Таганрогу с момента ввода в эксплуатацию по настоящий момент.

Таким образом, котельная, находящаяся в управлении УМВД России по г.Таганрогу поставляет коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) жителям многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Данный факт судом установлен и подтвержден сторонами.

Другой технической возможности обеспечения дома тепловой энергии не имеется, что также не оспаривалось.

Намерение отключить дом от обеспечения тепловой энергией от котельной, находящейся в оперативном управлении УМВД РФ по г. Таганрогу ответчик не оспаривал, и подтвердил, данный факт подтвержден также письменными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в ст. 12.

В силу пункта 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов, при этом не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками этих ресурсов.

В силу положений ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным ст. 40 Конституции РФ.

Согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Таким образом, действующим законодательством закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с конституционным правом граждан на жилище.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 2, 3 ст. 546 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

В соответствии с пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 25.11.2016г. №1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа»: «Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения».

Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается (п. 8 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354: «ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подп. &apos;б" и "д" п. 115 и п. "б" п. 117 настоящих Правил».

При таких обстоятельствах намерение отключение многоквартирного дома от котельной Литер ЕЕ1, расположенной по адресу <адрес> при отсутствии альтернативного источника тепловой энергии и при несоблюдении процедуры, установленной законом, является незаконным и нарушающим права и интересы граждан, являющихся потребителями тепловой энергии, в том числе истицы.

Доводы жалобы о том, что УМВД РФ по г. Таганрогу не является коммерческой организацией, и в силу своих функций не может являться поставщиком тепловой энергии гражданам, не представляется суду убедительной. Так как именно действиями УМВД РФ по г. Таганрогу были выданы технические условия, которые реализованы и позволили ввести многоквартирный дом в эксплуатацию. Именно УМВД РФ по г. Таганрогу было подписано трехстороннее соглашение о порядке расчетов за газ, которое действует и исполняет. С 2010г. (момента выдачи технических условий) УМВД РФ по г. Таганрогу не было предпринято никаких действий по освобождению себя от обязанности обеспечить многоквартирный дом тепловой энергией, а напротив, все действия свидетельствовали об обратном.

Намерения ответчика направленные на отключение многоквартирного дома от подачи тепловой энергии, подтвержденные письмами и пояснениями представителей в судебном заседании, являются незаконными, находятся вне рамок правового поля, направлены на нарушение законных прав граждан, так как действующее законодательство не предусматривает в данном случае возможности одностороннего отказа от принятых на себя обязательств.

Сложение с УМВД РФ по г. Таганрогу обязательств по обеспечению тепловой энергией многоквартирный дом возможно, при соблюдении установленной законом процедуры.

Из изложенного следует, что УМВД России по г.Таганрогу обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя (ООО «Тагстройсервис»), которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.

Также не является значимым то обстоятельство, что срок действия технических условий оканчивался 31.12.2013г.

Пункт 27 Правил N 861 предусматривает, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению. Предприятие не несет безусловной обязанности продлить ранее выданные технические условия.

Завершение срока действия технических условий не является препятствием для продолжения исполнения, о чем и свидетельствуют действия ответчика, который не отказался в соответствующем порядке от их исполнения, а напротив, совершил все действия, подтверждающие продление срока их действия путем фактической реализации.

В качестве оснований для отказа в иске, ответчик заявил о том, что он был предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как УМВД РФ по г. Таганрогу не является собственником котельной Литер ЕЕ1, расположенной по адресу <адрес>. Данная котельная находится в федеральной собственности, распорядительными функциями относительно которой обладает Управление Росимущества. В то же время ответчиком неоднократно указывалось и подтверждалось, что котельная находится в оперативном управлении именно УМВД РФ по г. Таганрогу.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно статье 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Факт того, что что у УМВД РФ по г. Таганрогу отсутствует возможность самостоятельно распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления - неоспорим, так как закреплен законодательно.

Однако суть данного спора никоем образом не связана с распоряжением федеральной собственностью, а предъявлена к лицу, которое выразило намерение прекратить подачу тепловой энергии в одностороннем порядке в многоквартирный дом. Таким образом суд находит, что иск предъявлен к надлежащему ответчику – титульному владельцу (как указано и самим ответчиком в письменных возражениях), выразившему намерение в одностороннем порядке, без наличия предусмотренных законом оснований, отказаться от принятых на себя обязательств по теплоснабжению многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> от котельной Литер ЕЕ1, расположенной по адресу <адрес>.

Проанализировав положения ст. ст. 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что в силу специфики и интересов сторон договор на поставку энергоресурсов заключается, как правило, не с гражданами-потребителями, а с обслуживающими организациями (исполнителями), однако гражданин, использующий тепловую энергию для бытовых нужд, становится абонентом энергоснабжающей организации вне зависимости от наличия между ними письменного договора. Прекращение подачи тепловой энергии в жилой фонд без согласия проживающих в нем граждан нарушает их права как потребителей услуг, и является неправомерным.

По мнению суда, указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для ограничения поставки энергии для нужд населения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" одним из основных принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

При этом, по мнению суда, истцом избран надлежащий способ защиты права.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

На основании всего выше изложенного, руководствуясь ч.1 ст.250 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Щетининой Ольги Григорьевны к УМВД России по г. Таганрогу о запрете прекращать в одностороннем порядке подачу тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и теплоснабжения (в отопительный период) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> от котельной, расположенной по адресу <адрес> - удовлетворить.

Запретить УМВД по г.Таганрогу прекращать в одностороннем порядке подачу тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и теплоснабжения (в отопительный период) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> от котельной, расположенной по адресу <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 9.10.2017г.

К делу № 2-126/2019 (2-5768/2018;)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2019 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетининой Ольги Григорьевны к УМВД России по г. Таганрогу о возложении обязанности по восстановлению системы центрального отопления в многоквартирном жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Таганрогского городского суда находится гражданское дело по иску Щетининой Ольги Григорьевны к УМВД России по г. Таганрогу о возложении обязанности по восстановлению системы центрального отопления в многоквартирном жилом доме.

В судебные заседания, назначенные на 17.01.2019 г. и 06.02.2019 г. истец не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в его отсутствие не заявлено.

Представитель ответчика Литвинова Т.Ю. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Щетининой Ольги Григорьевны к УМВД России по г. Таганрогу о возложении обязанности по восстановлению системы центрального отопления в многоква...

...ртирном жилом доме - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Гриценко Ю.А.