Набока Элла Васильевна

Дело № 2-4140/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 июня 2016 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Кургановой Ю. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набока Эллы Васильевны к АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Набок Э. В. обратилась в суд к АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» с требований о защите прав потребителя. Просила суд изменить условия кредитного договора № 165928-КД-2012, заключенного 22.06.2012.

15.06.2016 в судебном заседании истец Набока Э.В. и ее представитель Доценко С. А. от исковых требований отказались в полном объеме, о чем представили соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Согласно заявлению истца последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска у истца и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220 абз.3 Гражданского процессуального кодекса Рос...

...сийской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять у истца Набока Эллы Васильевны отказ от иска к АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» о защите прав потребителя.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья *** Е. В. Самойлова

Дело № 2-599/2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Набока В. М. к Набока Э. В., Набока А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец Набока В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Набока Э.В., Набока А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*. Истцом в качестве членов семьи нанимателя в 1987 году вселены ответчики, которые приходятся истцу дочерью и сыном. Как указал истец, ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, выехали на постоянное место жительства в город Екатеринбург и г. Новосибирск. По мнению истца, ответчики, не проживая в квартире, расторгли добровольно договор социального найма жилого помещения.

Истец просит суд признать Набока Э. В., Набока А. В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу; обязать администрацию Асбестовского городского округа перезаключить договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда *Номер* от *Дата*, выданного на основании ор...

...дера *Номер* от *Дата* с Набока В. М..

Истец Набока В.М. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю Асеевой Т.В.

Представитель истца Набока В.М. Асеева Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании отказалась от исковых требований в части требования к администрации Асбестовского городского округа об обязывании перезаключить договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда *Номер* от *Дата*, выданного на основании ордера *Номер* от *Дата* с Набока В.М.

Ответчики Набока Э.В., Набока А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель ответчика администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску.

Представитель ответчика отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску.

Представитель третьего лица МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец Набока В.М. вселен в жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, на основании ордера *Номер* от *Дата*. *Дата* с Набока В.М. заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены: Набока Р.Е. – супруга нанимателя; Набока С.В., Набока Э.В. – дочери нанимателя; Набока А.В. – сын нанимателя /л.д. 10-13/.

Согласно справке МКУ УЗ ЖКХ г.Асбеста от *Дата*, в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, кроме нанимателя, значатся зарегистрированными: сыновья нанимателя – Набока И.В., Набока А.В., Набока Е.В. и дочь нанимателя Набока Э.В. /л.д. 14/.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, выехали на постоянное место жительства в город Екатеринбург и г. Новосибирск. Кроме того, у ответчика Набока Э.В. имеется в собственности жилое помещение в г. Екатеринбурге. Ответчик Набока А.В. проживает в г. Новосибирске и не имеет возможности лично приехать и сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно выписки из ЕГРН от *Дата*, ответчику Набока Э.В. принадлежат на праве единоличной собственности квартира по адресу: *Адрес* /л.д. 17/.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Как разъяснено в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений представителя истца Асеевой Т.В., ответчики никаких действий по вселению в спорную квартиру не предпринимали, расходов по содержанию жилого помещения не несли. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах гражданского дела не имеется. Напротив, истцом суду представлены копии платежных документов, свидетельствующих о несении расходов по содержанию спорной квартиры истцом /л.д. 15-16/.

Доказательств вынужденного выезда ответчиков из спорной квартиры материалы дела также не содержат. Наоборот, представленные истцом доказательства свидетельствуют о приобретении ответчиком Набока Э.В. право собственности на иное жилое помещение по избранному ей месту жительства, с 1998 г. ответчик Набока Э.В. в квартире по адресу *Адрес*, не проживает, требований о вселении в указанную квартиру не предъявляет. Ответчик Набока А.В. с 2010 г. проживает в г. Новосибирске, что также свидетельствует о его постоянном (а не временном) отсутствии в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить требования истца и признать Набока Э.В. и Набока А.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, так как в судебном заседании установлено, что ответчики выехали из указанного жилого помещения в другое место жительства, ответчики не осуществляли оплату за спорное жилое помещение, не участвовали в расходах по его содержанию. Кроме того, ответчики не предпринимали никаких мер к сохранности данного помещения, не осуществляли в нем периодические ремонты, не обращались с просьбой в управляющую компанию, к наймодателю МКУ «Управление заказчика ЖКХ г.Асбеста», в правоохранительные органы и суд, с заявлением об устранении каких-либо препятствий в проживании либо с просьбой о сохранении за ними данного жилого помещения, не пытались вселиться в данное жилое помещение.

Таким образом, по мнению суда, следует, что ответчики добровольно расторгли договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, в связи с выездом в иное место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Набока В. М. удовлетворить.

Признать Набока Э. В., Набока А. В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*.

Обязать отдел по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» снять с регистрационного учета Набока Э. В., Набока А. В. по адресу: *Адрес*.

На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Вознюк