Бабко Любовь Георгиевна

Дело № 2-2054/2022

УИД 26RS0012-01-2022-005447-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Т.Г. к К.В.А. о возложении обязанности выполнить работы по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к К.В.А. о возложении обязанности выполнить работы по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований, указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда ***** о выполнении работы в МКД *****А по <адрес> по укладке плитки на площадке и ступенях крыльца у подъезда МКД.

По условиям договора п. 1.2 ответчик обязался выполнить работу не позднее <дата>.

Цена работы согласно договору, составила 40 500 рублей и была частями оплачена Ш.Т.Г. в сроки и в порядке, установленные пунктами 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4 договора, что подтверждается росписями исполнителя в расходной ведомости заказчика и товарными чеками.

В установленный договором срок работа не была выполнена, качество выполненных работ не соответствует требованиям норм и правилам строительства, результат работ комиссией совета МКД принят не был, недостатки не были устранены до настоящего момента, о чем свидетельствует дефектный акт № б/н от <дата>. Таким образом, исполнитель ...

...допустил просрочку исполнения договора на 162 дня.

Ввиду того, что ответчик скрывался, она была вынуждена обратиться в полицию <дата> с заявлением о розыске ответчика для выполнения работ.

<дата> УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> мл. лейтенант полиции К.ПР.А. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указал, что ответчик гарантирует выполнение работ в ближайшее время. Однако на сегодняшний день требование о выполнении работ удовлетворено.

Неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору подряда ***** от <дата> составляет 65610 рублей: (цена договора 40 500 рублей X 1% X кол-во дней просрочки 162 дня).

На основании изложенного, просит суд:

Выполнить работы, согласно Договора подряда ***** от <дата> в полном объеме в срок, установленный судом.

Взыскать с К.В.А. неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 40 500 (Сорок тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с К.В.А. 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с К.В.А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Ш.Т.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик К.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.В.А. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. С

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, к правоотношениям истца и ответчика по договору от <дата> применены положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) удовлетворение требований потребителя о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги), размер и порядок взыскания которой определен пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между Ш.Т.Г., председателем совета многоквартирного <адрес> и К.В.А. заключен договор подряда *****.

В соответствии с п. 1 подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить следующие работы в МКД ***** «а» по <адрес>: укладка плитки на площадке и ступенях крыльца у подъезда МКД.

Срок исполнения работ – <дата>.

Подрядчик гарантирует качестве исполнения работ в соответствии с ГОСТ РФ.

Заказчик обязуется принять выполненную работу и своевременно оплатить ее стоимость, включая стоимость материалов.

Согласно п. 2 договора подряда, полная стоимость работ по настоящему договору составляет 40500 рублей.

<дата> комиссией МКД составлен дефектный акт на текущий ремонт крыльца МВК к договору подряда ***** от <дата>, с указанием выявленных дефектов: верхняя площадка крыльца имеет уклон в сторону входной двери до 70 мм, на верхней площадке появились треснувшие плитки, нижняя ступень: в левой половине подложки ступени выявлены «оплывни» раствора, в результате чего, подъем подложки не вертикальный, а скошен к низу до 45 градусов, нижняя ступень: плитки левой половины ступени зависают над скошенной частью подложки и неустойчивы, во многих местах плитки уложены с перепадом высот до 10 мм на стыках, межплиточные промежутки не заделаны, не проведена затирка швов.

Определением от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.В.А. по ст. 19.1 Кодекса РФ об АП.

Из определения следует, что опрошенный в ходе проверки К.В.А. пояснил, что <дата> он заключил договор подряда ***** с Ш.Т.Г. , однако, до настоящего времени указанный договор не исполнил в связи с плохими погодными условиями, при этом, от своих обязательств не отказывается и обязуется в кротчайшие сроки завершить вышеуказанные работы в полном объеме.

Учитывая, что оплата по договору подряда внесена заказчиком в полном объеме, следовательно, работы по договору исполнитель обязан был выполнить и результаты передать заказчику. В указанный срок исполнитель свои обязательства по договору не выполнил, так как имеются дефекты в работе и результат не принят заказчиком.

<дата> в адрес К.В.А. направлена претензия об устранении недостатков, однако, она оставлена без ответа.

Разрешая исковые требования в части возложения на ответчика обязанности устранить недостатки выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что данные дефекты носят производственный характер и возникли в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда от <дата>, в связи с чем, истец вправе заявлять требование об устранении этих недостатков в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 723 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а в случае, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) исполнителем не устранены, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Из приведенной выше нормы материального права следует, что в рассматриваемом случае на потребителя возлагалась обязанность доказать лишь одно обстоятельство - наличие недостатка выполненных работ, - а при доказанности этого обстоятельства на ответчика возлагается обязанность доказать, что эти недостатки не являются производственными и/или образовались по причинам, возникшим после передачи результатов работ потребителю.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что истцом представлены доказательства наличия недостатков в выполненных работах, а ответчик, свои возражения относительно предъявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок устранения недостатков, просрочка исполнения, с учетом заявленных истцом требований (с <дата> по <дата> составляет 162 дня, и на К.В.А. следует возложить гражданско-правовую ответственность за нарушение срока устранения вышеуказанных недостатков.

Следовательно, размер неустойки за неисполнение обязательства подлежит исчислению из общей цены заказа и составит 65610 рублей (40500х1%х162 дня).

Поскольку размер неустойки превышает цену договора, он, в силу вышеприведенного закона, подлежит ограничению ценой договора – 40500 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с ответчика в размере 10 000 рублей

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование потребителя ответчиком добровольно удовлетворено не было, с К.В.А. в пользу Ш.Т.Г. подлежит взысканию штраф в размере 20250 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2322 рубля 52 копейки (по имущественному требованию), 300 рублей (по неимущественному требованию).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Т.Г. к К.В.А. о возложении обязанности выполнить работы по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать К.В.А. выполнить работы, согласно договору подряда ***** от <дата>, заключенному между Ш.Т.Г. и К.В.А. в полном объеме в течение месяца со дня вступления указанного решения в законную силу.

Взыскать с К.В.А. в пользу Ш.Т.Г. неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 40 500 рублей.

Взыскать с К.В.А. в пользу Ш.Т.Г. 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с К.В.А. в пользу Ш.Т.Г. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. в размере 20 250 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ш.Т.Г. к К.В.А. о взыскании морального вреда в размере 40000 рублей – отказать.

Взыскать с К.В.А. в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в доход государства в размере 2322 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий, судья В.А. Емелья