Бабков Дмитрий Борисович

Дело № 2-373/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский 03 августа 2011 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

адвоката Ткаченко Н.Н.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахарнян Валентины Федоровны к Бабкову Дмитрию Борисовичу о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Сахарнян В.Ф. обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 21 апреля 2011 года к Бабкову Д.Б. о взыскании суммы займа и процентов, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключили договор займа на сумму 60000 рублей с уплатой 10% ежемесячно, со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которого ответчик обязуется возвратить сумму займа в размере 60000 рублей и проценты в сумме 12000 рублей, проценты в сумме 14400 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки ответчик уплачивает истцу проценты по договору займа в размере 10% ежемесячно. Несмотря на то, что срок возврата истек, ответчик сумму займа не возвратил, объясняет временными трудностями.

Истец просит взыскать с ответчика 155520 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Сахарнян В.Ф. уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика 132200 рублей, и государственную пошлину из указанной суммы 3 844 рубля, пояснив суду, что она ошиблась в расчетах.

Представитель истца адвокат Ткаченко Н.Н. в судебном заседании поддержала позицию своей дове...

...рительницы и просила взыскать с ответчика 132200 рублей, и государственную пошлину из указанной суммы 3844 рубля.

Ответчик Бабков Д.Б., будучи надлежаще, под роспись, уведомлен, что подтверждается соответствующей распиской в повестке, не явился в судебное заседание, о причине неявки в суд не сообщил. Суд по ходатайству истца и его представителя, определил слушать дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела: договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сахарнян В.Ф. и Бабковым Д.Б. заключен договор займа, по которому заемщику предоставлены деньги в размере 60000 рублей под 10% ежемесячно со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между Сахарнян В.Ф. и Бабковым Д.Б. заключено дополнительное соглашение, по которому заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 60000 рублей и проценты в сумме 12000 рублей, проценты в сумме 14400 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что с ответчика следует взыскать: сумму займа в размере 60000 руб., проценты по дополнительному соглашению в сумме 12000 руб. и проценты по дополнительному соглашению в сумме 14400 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6000 руб. х 7 месяцев 20 дней) в размере 45800 руб., всего 132200 руб.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия «При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств».

При изложенных обстоятельствах суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о возможности взыскания с ответчика затрат истца на оплату госпошлины, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ о том, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса…», и полагает, что в этой части требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сахарнян Валентины Федоровны к Бабкову Дмитрию Борисовичу, удовлетворить.

Взыскать с Бабкова Дмитрия Борисовича в пользу Сахарнян Валентины Федоровны сумму займа в размере 60000 рублей, проценты в размере 72200 рублей, всего 132200 рублей.

Взыскать с Бабкова Дмитрия Борисовича в пользу Сахарнян Валентины Федоровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3844 рубля.

На решение ответчиком может быть принесено заявление в Орловский районный суд Ростовской области об отмене, в течение семи дней со дня вручения ответчику копии настоящего решения. На решение может быть принесена жалоба в Ростовский областной суд через Орловский райсуд Ростовской области в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2011 года.

Председательствующий

Дело № 2-531/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015г. пос.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Лето Банк» к Бабкову Д.Б. о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2015г. истец Публичное акционерное общества (ПАО) «Лето Банк» обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.

08 апреля 2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор **** в соответствии, с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 239500,0руб. с плановым сроком погашения 48 месяцев, с выплатой процентов в размере 29,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик при получении кредита добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается п.8,9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Согласно п.1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - условия) клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, указаны в графике платежей.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в установленный срок ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами по кредиту не вносит. Истцом направлялись в адрес ответчика з...

...аключительное требование с предложением погасить задолженность по кредитному договору, однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не была погашена.

По состоянию на 23 марта 2015г. задолженность ответчика перед истцом составляет 257663,02руб., из которых основной долг 217493,05руб., проценты за пользование кредитом 32253,07руб., комиссий за участие в программе страхования 5316,90руб., комиссий за неразрешенный пропуск платежей 2600,00руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 257663,02руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 777,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен. При подаче иска истцом подано ходатайство о рассмотрении иска без участия его представителя.

Ответчик Бабков Д.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств в суд не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. ….

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное … не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает установленным, что 08 апреля 2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ****, в соответствии с которым ответчик были перечислены денежные средства на счет **** в размере 239500руб., на срок 48 месяцев, с выплатой процентов в размере 29,9% годовых, что подтверждается: заявлением о предоставлении персональной ссуды (на л.д.7), выпиской из лицевого счета **** за период 08 апреля 2013г. по 08 апреля 2015г. (на л.д.20-21).

В подтверждение заключения договора представлены: Условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (на л.д.8-14), тарифы по предоставлению потребительских кредитов, «СуперЛето 300 Стандарт» (л.д.15), график платежей (начальный) (на л.д.16), расчет исковых требований по кредитному договору **** (на л.д.18-19), заключительное требование об исполнении обязательств кредитному договору (на л.д.17).

Условие о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся за пользования кредитом, процентов в случае неисполнения заемщиком обязательств, включено в Условие (п. 1.8 Условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными») с которыми ответчик был ознакомлен, при заполнении заявления о предоставлении персональной ссуды (п.6 заявления).

Суд приходит к выводам, что ответчиком Бабковым Д.Б. нарушались обязательства по кредитному договору, а именно сроки и размер внесения текущих платежей по договору и процентов, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности по договору с указанием даты и размера платежа, таким образом, доводы истцовой стороны следует признать обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчета (на л.д.18-19), по состоянию на 02 апреля 2015г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 257663,02 руб., расчет размера задолженности и процентов, представленный истцом суд признает правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учитывается, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся у него доказательства, тогда как ответчиком не представлены какие-либо доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражений против иска и доказательств в обоснование возражений, на основании которых следовало бы в иске отказать.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы кредита, а данное обстоятельство должен доказать именно заемщик.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью, взысканию подлежит вся сумма задолженности по кредитному договору **** от 08 апреля 2013г. в размере 257663,02руб.

В части требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы ….

Согласно платежного поручения (на л.д.5) истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5777,00 руб.

Таким образом, всего в пользу истца следует взыскать 257663,02руб. +5777,00руб. =263440,02руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Лето Банк» к Бабкову Д.Б. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить полностью.

Взыскать с Бабкова Д.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Лето Банк» задолженность по кредитному договору №10302892 от 08 апреля 2013г. в размере 257663руб. 02коп., в возмещение судебных расходов 5777рублей 00коп., а всего 263440 руб. 02 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2015г.

Председательствующий: