Бабков Евгений Анатольевич

Дело № 2а-578/2024

25RS0011-01-2024-000043-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 г. г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Рябуха М.В.,

с участием помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Карпуша К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Спасский» к Бабкову Е.А. об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

начальник МО МВД России «Спасский» обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по решению Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бабков Е.А. поставлен на учёт в МО МВД России «Спасский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на срок 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На срок административного надзора Бабкову Е.А. также были установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы муниципального образования «Спасский муниципальный район» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Спасского районного суда <адрес> Бабкову Е.А. вменены дополнительные административные ограничения при административном надзоре: обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 07 ча...

...сов каждых суток; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении; запрета пребывания в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков.

Несмотря на установление административного надзора и административных ограничений, поднадзорный Бабков Е.А. на путь исправления не встал, допустил административные правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабкова Е.А. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, за которое он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабкова Е.А. судьей Спасского районного суда <адрес> вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабкова Е.А. судьей Спасского районного суда <адрес> вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабкова Е.А. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое он подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабкова Е.А. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое он подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабкова Е.А. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое он подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабкова Е.А. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое он подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабкова Е.А. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое он подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабкова Е.А. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое он подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В связи с вышеизложенным, административный истец просил суд к ранее установленным поднадзорному Бабкову Е.А., состоящему под административным надзором по решению Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установить дополнительное административное ограничение: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 20 часов до 07 часов каждых суток.

Представитель административного истца по доверенности Уваров С.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие, на иске настаивал.

Административный ответчик Бабков Е.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, также предоставил суду письменное заявление, в котором с установлением дополнительного административного ограничения согласился в полном объеме, просил рассмотреть настоящее дело без его участия.

Помощник прокурора <адрес> Карпуша К.В. полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, поднадзорный Бабков Е.А. в течение срока административного надзора совершил 8 административных правонарушения против порядка управления, и 1 административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая сведения об образе жизни и о поведении Бабкова Е.А., привлечённого к административной ответственности за совершение 8 административных правонарушений против порядка управления, и 1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд пришел к выводу о целесообразности установления дополнительного административного ограничения, указанного в административном исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272,273 КАС РФ, ст.5 ч.2, ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника МО МВД России «Спасский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Бабкова Е.А. – удовлетворить.

Установить Бабкову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное административное ограничение:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 20 часов до 07 часов каждых суток.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней через Спасский районный суд.

Судья Н.А. Сивер

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

16 ноября 2024 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Бобрович П.В.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - Бабкова Евгения Анатольевича,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бабкова Евгения Анатольевича, <данные изъяты>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в здании МО МВД России «Спасский» гражданин Бабков Е.А., вел себя агрессивно, кричал, бил ногой по входной металлической двери в СПСЗЛ, предпринял попытки причинения телесных повреждений самому себе, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал. При открывании двери СПСЗЛ оттолкнул сотрудника полиции, предпринял попытку покинуть СПСЗЛ и помещение дежурной части, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.11 ч.1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3 «О полиции».

В судебном заседании Бабков Е.А. вину свою не признал, в содеянном не раскаялся.

Суд, выслушав объяснение Бабкова Е.А., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им об...

...язанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Бабкова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО3, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании ПК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), на полицию возложена обязанность, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 8, 13 части 1 статьи 13 названного Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, в том числе доставлять граждан.

В соответствии с пунктом 14 части 1 ст. 13 названного Закона о полиции, сотрудник полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Согласно пункту 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела, в частности, из рапорта сотрудника полиции ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в здании МО МВД России «Спасский» гражданин Бабков Е.А., вел себя агрессивно, кричал, бил ногой по входной металлической двери в СПСЗЛ, предпринял попытки причинения телесных повреждений самому себе, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал. При открывании двери СПСЗЛ оттолкнул сотрудника полиции, предпринял попытку покинуть СПСЗЛ и помещение дежурной части, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.11 ч.1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3 «О полиции».

Достоверность изложенных в рапорте сотрудника полиции обстоятельств дела у суда сомнений не вызывает.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий по доставлению лиц для составления протокола об административном правонарушении.

В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужил факт противоправных действий Бабкова Е.А. в здании МО МВД России «Спасский», рапорт содержат сведения, имеющий значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд признает рапорт допустимыми доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения.

Сведения, изложенные сотрудником полиции в рапорте, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина Бабкова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, место и дата составления протокола: описано событие административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что подтверждается рапортом о проверке сведений по ИБД «КЛОН».

При решении вопроса о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом сведений, характеризующих личность Бабкова Е.А., суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, в отношении Бабкова Е.А., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Бабкова Евгения Анатольевича, <данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ,

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Бобрович П.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

16 ноября 2024 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Бобрович П.В.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - Бабкова Евгения Анатольевича,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бабкова Евгения Анатольевича, <данные изъяты>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. по адресу: <адрес> здании ГБУЗ КПБ №, гражданин Бабков Е.А., являясь лицом, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.11 ч.1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3 «О полиции».

В судебном заседании Бабков Е.А. вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав объяснение Бабкова Е.А., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безоп...

...асности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Кроме собственного признания, вина Бабкова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО3 ФИО4, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании ПК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), на полицию возложена обязанность, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 8, 13 части 1 статьи 13 названного Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, в том числе доставлять граждан.

В соответствии с пунктом 14 части 1 ст. 13 названного Закона о полиции, сотрудник полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Согласно пункту 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела, в частности, из рапорта сотрудника полиции ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. по адресу: <адрес> здании ГБУЗ КПБ №, гражданин Бабков Е.А., являясь лицом, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.11 ч.1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3 «О полиции».

Достоверность изложенных в рапорте сотрудника полиции обстоятельств дела у суда сомнений не вызывает.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий по доставлению лиц для составления протокола об административном правонарушении.

В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужил факт отказа исполнить неоднократные законные распоряжения сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт содержат сведения, имеющий значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд признает их допустимыми доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения.

Сведения, изложенные сотрудником полиции в рапорте, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина Бабкова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, место и дата составления протокола: описано событие административного правонарушения.

К обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что подтверждается рапортом о проверке сведений по ИБД «КЛОН».

При решении вопроса о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом сведений, характеризующих личность Бабкова Е.А., суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, в отношении Бабкова Е.А., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Бабкова Евгения Анатольевича, <данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ,

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Бобрович П.В.

Материал № 4/16-56/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Облучье 21 мая 2020 года

Судья Облученского районного суда

Еврейской автономной области Сон А.И.

при помощнике судьи Лазаревой Д.В.,

с участием:

заместителя прокурора

Облученского района Бендецкого А.В.,

представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО Богданова Д.А.,

защитника Громового А.А.,

рассмотрев ходатайство Бабкова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Бабков Е.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по ст. 105 ч. 1, 70 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. Отбыл более 2/3 срока наказания.

Осужденный Бабков обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя его тем, что нарушений не имеет, получил поощрения и благодарность, иск отсутствует, принимает участие в общественной деятельности отряда и колонии, вину признал, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет.

Администрацией исправительного учреждения Бабков характеризуется следующим образом. За весь период отбывания наказания допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 3 поощрения. Находясь в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Приморскому краю, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к проводимым воспитательным мероприятиям относился равнодушно, на замечания не реагировал, к режимным требованиям относился отрицательно, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания. В ФКУ ИК-10 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где зарекомендовал себя с положительной стороны. Нарушений не допускает, с представителями администрации вежлив, меры воспитательного воздействия воспринимает адекватно, прислушивается к мнению сотрудников администрации, принимает участие воспитательных мероп...

...риятиях, поручения по благоустройству отряда и прилегающей территории выполняет в полном объеме. Трудолюбив, имеет средне-специальное образование. Связь с родственниками поддерживает. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительству. Не трудоустроен из-за отсутствия вакансий. Имеет задолженность на сумму 1265 рублей, по которому удержаний не производится. По мнению администрации, замена Бабкову неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Бабкову удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из ч. 3 ст. 175 УИК РФ замена наказания более мягким его видом возможна в отношении положительно характеризующихся осужденных. При этом, по смыслу закона, при разрешении этого вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Из содержания справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения и допустил 11 нарушений. Оснований не доверять сведениям, указанным в справке о поощрениях и взысканиях у суда не имеется, поскольку факты нарушения осужденным режима отбывания наказания подтверждаются представленными материалами и пояснениями представителя администрации.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая количественное соотношение поощрений и взысканий, хоть и погашенных в настоящее время, однако носящих характер категоричного нежелания осужденного соблюдать установленный порядок отбывания наказания, большая часть из которых являются злостными, в связи с чем Бабков в течении трех лет 6 раз водворялся в штрафной изолятор на срок от 3 до 15 суток, что свидетельствует о его категоричном нежелании соблюдать установленный порядок отбывания наказания в тот период, поэтому суд, несмотря на сформировавшуюся у осужденного в течении непродолжительного времени тенденцию к положительному поведению, не может в данное время сделать вывод о том, что цели наказания не будут достигнуты в случае удовлетворения ходатайства осужденного, а замена ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в настоящее время является преждевременной.

При этом суд также обращает внимание на отсутствие у осужденного поощрений длительное время, первое из которых было получено им непосредственно перед возникновением у него права на обращение с указанным ходатайством.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, 80 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Бабкова Евгения Анатольевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Копию настоящего постановления направить осужденному, начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания на него могут быть поданы замечания.

Судья А.И. Сон

Дело № 4/1-52/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2021года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,

с участием:

помощника прокурора Облученского района ЕАО Будаева З.Э., представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО Шишмарева А.А.

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Синишиной М.А. участвующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев ходатайство осужденного Бабкова Евгения Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Бабков Е.А., отбывая наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, трудоустройством, выплатой иска.

Осужденный на участии в судебном заседании не настаивал, в связи с чем ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав защитника в поддержку поданного осужденным ходатайства, мнение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, представителя исправительного учреждения, не поддержавшего осужденного, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказан...

...ия в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи (пункт «в» части 3 статьи 79 УК РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Таким образом, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно только в том случае, если суд придет к выводу, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания с учетом всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания. При этом, по смыслу уголовно-исполнительного законодательства положительное поведение осужденного, которое другим не должно быть в местах лишения свободы, должно носить длительный и устойчивый характер.

Согласно представленным материалам Бабков Е.А. отбывает наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 1 ст. 105, ст. ст. 74, 70 (приговор мирового судьи судебного участка № 86 Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. Отбыл более 2/3 срока наказания.

Администрация исправительного учреждения в характеристике Бабкова Е.А. указывает, что за весь период отбывания наказания допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 3 поощрения. До получения ДД.ММ.ГГГГ взыскания в виде водворения в ШИЗО относился к режимным требованиям отрицательно, к воспитательным мероприятиям равнодушно. После названной даты стал принимать участие в воспитательных мероприятиях, меры воспитательного воздействия воспринимать адекватно. Поручения трудового характера по благоустройству и поддержанию порядка выполняет в полном объеме, в срок и без нареканий. После погашения всех взысканий по срокам за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение дважды поощрялся. В ФКУ ИК -10 УФСИН России по ЕАО прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение один раз поощрен в виде благодарности, воспринимает адекватно меры воспитательного воздействия, к дисциплинарной ответственности не привлекался, заинтересован в исправлении личности, выполняет в срок и без нареканий поручения трудового характера по благоустройству отряда и прилегающей территории. За внешним видом следит, но требуется постоянный контроль. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. В учреждении не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. В поведении осужденного прослеживается положительная динамика, стремление к изменению личности в лучшую сторону. За весь период отбывания наказания администрация характеризует осужденного отрицательно и считает условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Согласно данным бухгалтерии исправительного учреждения в отношении осужденного имеются исполнительные документы: постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 Хабаровского края долг 68,94 рубля, постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО -2 Приморского края долг 1197 руб., удержано 1265,94 руб.

По сведениям инженера ПО ЦТАО Бабков Е.А. в учреждении не трудоустроен.

Бабков Е.А. наблюдается в здравпункте филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. На диспансерном учете состоит у врача-психиатра, инвалидности не имеет.

В соответствии с положениями закона, регламентирующими условно-досрочное освобождение, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного частью 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденного обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Бабков Е.А., отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ года, нарушения режима содержания допускал в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, принимая во внимание характер проступков и вид наложенного взыскания в виде водворения в ШИЗО, грубое нарушение установленных в учреждении режимных требований, с ДД.ММ.ГГГГ года действующих взысканий не имеет и трижды поощрялся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что в отсутствие ограничений к выполнению трудовых поручений осужденный в ДД.ММ.ГГГГ году, а также после получения в ДД.ММ.ГГГГ года поощрения по настоящее время более не поощрялся и не подвергался взысканиям. Указанным обстоятельствам давалась оценка судом при отказе ввиду преждевременности в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время существенных изменений, дающих основания для иного вывода, суд не усматривает. По прошествии более года с момента рассмотрения ходатайства, которое не было связано с освобождением от наказания, осужденный к ответственности не привлекался, что свидетельствует об исполнении и соблюдении им общих режимных требований, что и не должно быть иным в период отбывания наказания, но и не поощрялся администрацией учреждения, не желая себя положительно проявить.

Наличие в течение четырех лет отбытого срока одиннадцати дисциплинарных взысканий, свидетельствующих о категоричном нежелании подчиняться режимным требованиям, и получение осужденным трех поощрений в течение последних пяти лет в отсутствие взысканий, дают основания суду считать, что в поведении осужденного имеется позитивная направленность, которую на сегодняшний день, при сопоставлении с общим сроком отбытого наказания и данными о поведении осужденного за весь срок отбывания наказания, нельзя признать длительной и устойчивой.

В этой связи, суд не может прийти к однозначному выводу о том, что Бабков Е.А. утратил свою общественную опасность и твердо встал на путь исправления, а отбытие им 2/3 срока назначенного наказания, отсутствие действующих взысканий не являются достаточным основанием полагать, что он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, учитывая, что применение к осужденному условно-досрочного освобождения является правом суда, а не его обязанностью.

На основании изложенного, статьи 79 УК РФ, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайсто осужденного Бабкова Евгения Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы замечания.

Судья Т.В. Будченко

УИД: 71RS0026-01-2023-001680-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретарях Корякиной Т.Н., Каптинаровой Д.А.,

с участием

истца Бабкова Е.А.,

представителей ответчика ООО «ЭКОПРОДУКТ» в лице генерального директора Мухиной К.В., а также по доверенности и ордеру адвоката Войтенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1704/2023 по иску Бабкова Евгения Алексеевича к ООО «ЭКОПРОДУКТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец Бабков Евгений Алексеевич обратился в суд с иском к ООО «ЭКОПРОДУКТ» об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, обязании внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований Бабков Е.А. указал, что дата. с ведома и по устному поручению ООО «ЭКОПРОДУКТ» в лице <...>. он фактически приступил к выполнению работы в должности водителя-экспедитора, без заключения трудового договора.

Между тем, фактически Бабков Е.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭКОПРОДУКТ», поскольку подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, имел санкционированный доступ на территорию предприятия, его взаимоотношения с ответчиком носили деловой характер, ответчик выплачивал и...

...стцу заработную плату и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей.

Однако ответчик не выплатил ему заработную плату за период с дата. За аналогичную работу третьим лицам ответчик выплачивал 15300 руб. в месяц, следовательно, задолженность по заработной плате составляет 183600 руб. Также за период работы в ООО «ЭКОПРОДУКТ» ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43853 руб. 12 коп.

Поскольку ответчик отказался удовлетворить требование о заключении трудового договора, просил суд установить факт наличия у него с ООО «ЭКОПРОДУКТ» трудовых отношений, обязать заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с дата. в размере 183600 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43863 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 17500 руб.

В последующем истец Бабков Е.А. отказался от требований к ООО «ЭКОПРОДУКТ» об обязании заключить трудовой договор, обязании внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы и определением суда от дата. судом принят отказ истца от части требований, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Бабков Е.А. поддержал требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов и пояснил суду, что в дата.г. около полутора лет работал в ООО «ЭКОПРОДУКТ» водителем-экспедитором по трудовому договору, но без внесения записи в трудовую книжку. В последующем в связи с пандемией, вызванной кароновирусной инфекцией, он перестал работать. Через некоторое время вновь обратился к директору ООО «ЭКОПРОДУКТ» <...> по вопросу трудоустройства и тот по устному соглашению принял его на работу в должности водителя-экспедитора с окладом 30 000 руб. в месяц. На автомобиле ответчика <...> согласно транспортным накладным он отвозил продукцию в <...>, а также в другие области. Автомобиль забирал по адресу: г<адрес> с территории ООО «ЭКОПРОДУКТ», доступ на которую свободный. Ключи от автомобиля и денежные средства на транспортные расходы получал в офисе ответчика, расположенном по этому же адресу. Туда же возвращал ключи и чеки, подтверждающие понесенные транспортные расходы. Там же получал заработную плату в размере 26000 руб. дважды в месяц: по 10000 руб. и по 16000 руб. наличными денежными средствами. При получении ключей от автомобиля, денежных средств на транспортные расходы нигде не расписывался. При получении заработной платы расписывался в ведомости. Перевозки осуществлял 2-3 раза в неделю (в последние полгода не более двух раз в неделю), о необходимости перевозок ему сообщали заранее по телефону. Своего рабочего места на территории и в помещениях ООО «ЭКОПРОДУКТ» он не имел, трудовую книжку не передавал, заявления о приеме на работу и об увольнении не писал. Предрейсовый медицинский осмотр не проходил. О выполненной работе ни перед кем не отчитывался, лишь отдавал в офис транспортные накладные. Трудовому распорядку он не подчинялся, поскольку у него был ненормированный рабочий день. Договор о материальной ответственности за поставляемую продукцию с ним не заключался.

Уточнил, что заработная плата ему была выплачена в полном объеме. Однако, поскольку он не пользовался правом на отпуск, то ответчик обязан выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск согласно расчету, произведенному юристом и указанному в исковом заявлении. Поскольку он является пенсионером, то в настоящее время необходимости в заключении трудового договора и внесения записи о работе в трудовую книжку не имеется.

Вместе с тем, полагает, что ответчик нарушил его право на заключение трудового договора, а также право на получение компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за причиненный моральный вред, размер которой оценивает в 100000 руб. Также, не имея юридических познаний, он был вынужден обратиться к юристу за консультацией и помощью в составлении искового заявления, за оказанные юридические услуги понес расходы в размере 17500 руб., подлежащие возмещению ответчиком.

Представители ответчика ООО «ЭКОПРОДУКТ» генеральный директор <...>., а также по доверенности и ордеру адвокат Войтенко М.А. требования Бабкова Е.А. не признали, указали, что Бабков Е.А. не мог быть принят на работу по соглашению с <...> в ООО «ЭКОПРОДУКТ» никогда не работал. ООО «ЭКОПРОДУКТ» отрицает наличие между ним и Бабковым Е.А. трудовых отношений в период как до, так и после дата. Согласно штатным расписаниям за период с дата. в обществе работал один водитель, с тарифной ставкой в дата. с тарифной ставкой 25 000 руб., при этом в должности водителя с дата. работает <...> другие водители на работу не принимались.

На основании договоров транспортной экспедиции, заключенных между ООО «ЭКОПРОДУКТ» и несколькими транспортными организациями, доставку покупателям изготовленной продукции осуществляют водители-экспедиторы этих организаций на большегрузных автомобилях. Для доставки небольших партий товара и нецелесообразности использования для этого большегрузных автомобилей в частном порядке по устному соглашению привлекался по просьбе руководителя ООО ЭКОПРОДУКТ» <...> который несколько раз в месяц осуществлял доставку товара на принадлежащем обществу автомобиле, в том числе в <...>, за каждую доставку ему выплачивались наличные денежные средства из расчета от 5 до 6 тысяч рублей. По указанной причине Бабков Е.А. не имел рабочего места, никогда не находился на территории ООО «ЭКОПРОДУКТ» в соответствии с режимом работы общества, как все штатные работники, принятые на работу на полный рабочий день, не получал заработную плату, которая в соответствии с установленными в обществе Правилами выплачивается работникам на банковскую карту. Бабков Е.А. никогда не обращался в ООО «ЭКОПРОДУКТ» с заявлением о приеме на работу, не представлял документы, подтверждающие наличие у него необходимой квалификации и состояния здоровья, не ставил вопрос о принятии его в штат организации. В связи с отсутствием между ООО «ЭКОПРОДУКТ» и Бабковым Е.А. трудовых отношений не проводился предрейсовый медицинский осмотр истца, ему не оформлялся путевой лист. Вопрос заключения письменного гражданско-правового договора Бабковым Е.А. также никогда не ставился, т.к. тот не хотел оплачивать налог с заработанных сумм. В связи с отсутствием между истцом и ответчиком трудового правоотношения, истцу не предоставлялись выходные дни и право на отпуск.

Таким образом, ответчик не мог нарушить трудовые права Бабкова Е.А. и не нарушал иные права, которые могли бы повлечь причинение морального вреда, в связи с чем просили в удовлетворении требований Бабкова Е.А. отказать в полном объеме, что является также основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, договор подряда). При этом предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (но при этом указанные действия или деятельность может как иметь так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный, результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.

Предметом же трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Трудовому договору присуще выполнение работы личным трудом, включение работника в производственную деятельность организации; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания, наличие социального обеспечения работников.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата, ввиду достижения которого договор полностью исчерпывает себя.

Одним из основных признаков договоров возмездного оказания услуг является достижение одной из сторон договора конкретного результата, выраженного в материально-вещественной или иной форме. Достижение результата является основанием для прекращения обязательств работодателя.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЭКОПРОДУКТ» с дата осуществляет деятельность как юридическое лицо, основным видом деятельности общества является производство готовых пищевых продуктов и блюд, генеральным директором общества с дата. является <...> общество располагается по адресу: <адрес> на основании договора аренды нежилых помещений (последний от 01.06.2023г.).

Согласно штатным расписаниям ООО «ЭКОПРОДУКТ» за период с дата в обществе предусмотрена одна должность водителя с тарифной ставкой в дата в размере 15000 руб., в дата. - с тарифной ставкой в размере 25000 руб.

Согласно трудовому договору № от дата. в должности водителя в ООО «ЭКОПРОДУКТ» с указанного времени и по настоящую дату работает <...> которому установлена пятидневная рабочая неделя, выходные дни суббота, воскресенье, время начала работы в 8-30, время окончания работы в 17-30.

Судом также установлено, что с каждым из работников ООО «ЭКОПРОДУКТ» заключен соответствующий трудовой договор, о чем представлены копии трудовых договоров.

Табель учета рабочего времени работников ООО «ЭКОПРОДУКТ» за период с дата не содержит сведений о работе Бабкова Е.А.

Из представленного договора № от дата., заключенного между <...> и ООО «ЭКОПРОДУКТ», следует, что выплата денежных средств работникам (заработная плата, социальные пособия, денежные поощрения и другие выплаты) производится на банковские счета работников предприятия, открытые в <...>

На основании договоров транспортной экспедиции, заключенных между ООО «ЭКОПРОДУКТ» и <...> доставка изготовленной продукции осуществляется водителями-экспедиторами этих организаций на большегрузных автомобилях.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно товарным накладным за период с дата. в среднем 2 раза в месяц поставку продукции, в частности <...> осуществлял Бабков Е.А.

Как указал ответчик и подтвердил истец Бабков Е.А., трудовой договор с Бабковым Е.А. не заключался, заявление о приеме на работу, трудовую книжку в ООО «ЭКОПРОДУКТ» он не предоставлял, не имел рабочего места, никогда не находился на территории ООО «ЭКОПРОДУКТ» в соответствии с режимом работы общества, как все штатные работники, принятые на работу на полный рабочий день, перевозки осуществлял по мере необходимости, о чем ему заранее по телефону сообщал сотрудник ООО «ЭКОПРОДУКТ», как водитель предрейсовый медицинский осмотр он не проходил, о выполненной работе ни перед кем не отчитывался, лишь отдавал в офис транспортные накладные, зарплатная карта в <...> ему не открывалась, за проделанную работу получал наличные денежные средства.

Указанные обстоятельства в судебном заседании дата. подтвердили свидетели <...>

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации о трудовых отношениях и порядке их оформления, а также соответствующих статей Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами именно трудовых отношений, суду не представлено, поскольку не установлено в ходе рассмотрения дела наличия таких обязательных признаков трудовых отношений, как обязанность работника выполнять определенную трудовую функцию под управлением и контролем работодателя, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении его локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, постоянном и устойчивом характере сложившихся отношений, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании отношений с использованием личного труда, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями.

Доводы истца Бабкова Е.А. о том, что в материале по делу об административном правонарушении по факту совершения им дата. дорожно-транспортного происшествия на автомобиле ответчика указаны сведения о нем (Бабкове Е.А.) как о работнике ООО «ЭКОПРОДУКТ», не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства в процессуальных документах указываются со слов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не могут служить безусловным доказательством факта трудовых отношений, при том, что факт ДТП не опровергает доводы ответчика об оказании истцом услуг по перевозке груза в <...>

Поскольку иные требования истца Бабкова Е.А. (об оплате компенсации за неиспользованный отпуск) являются производными от первоначального требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, при этом суд также полагает, что действиями ответчика права истца не нарушены, не доказан факт причинения физических и нравственных страданий, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Бабкова Е.А. в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске Бабкова Е.А. в полном объеме, то отсутствуют также основания для возмещения с ответчика в его пользу судебных расходов, в частности по оказанным юридическим услугам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Бабкова Евгения Алексеевича к ООО «ЭКОПРОДУКТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина

Дело № 2а -220/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием:

представителя административного истца Булыгина Э.В.,

административного ответчика – Бабкова Е.А.,

помощника прокурора Облученского района ЕАО Сенотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» об установлении административного надзора в отношении Бабкова Евгения Анатольевича,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Бабкова Евгения Анатольевича.

Требования мотивированы тем, что в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО отбывает наказание Бабков Е.А., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. По освобождению убывает по адресу: <адрес>. За период отбывания уголовного наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, допустил 11 нарушений, имеет три поощрения. Отбывает наказание в обычных условиях. Мероприятия в...

...оспитательного характера, и занятия в системе социально-правового информирования посещает. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. С представителями администрации учреждения вежлив.

Бабков Е.А совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, в его действиях приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, на основании ст.ст. 3, 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении осужденного Бабкова Е.А после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета нахождения вне жилого помещения и иного помещения, являющееся местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов.

В судебном заседании, проведенном по средствам видеоконференц-связи с исправительным учреждением, представитель административного истца Булыгин Э.В. требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, административный ответчик Бабков Е.А. требования признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что после освобождения намерен проживать совместно с братом по адресу: <адрес>.

Участвующий в деле прокурор полагал требование административного истца об установлении Бабкову Е.А. административного надзора и административных ограничений обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Бабков Е.А. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 ч.1 УК РФ, ст.74, 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока-ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях Бабкова Е.А. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен опасный рецидив преступлений.

Преступление, за которое Бабков Е.А. осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отношении административного ответчика Бабкова Е.А. имеются законные основания для установления административного надзора, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В силу подпункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ (редакция, действующая на момент совершения деяний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, с учетом положений статьи 15 УК РФ, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание срок погашения судимости, положения п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд считает необходимым установить Бабкову Е.А. административный надзор сроком 8 лет.

Данный срок административного надзора исчисляется со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений, суд исходит из следующего.

Задачами административного надзора на основании статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

В заявлении на имя начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО Бабков Е.А. указал, что после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>, что подтвердил и в судебном заседании.

Как следует из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, представленной исправительным учреждением, Бабков Е.А. за отбытый срок наказания допустил 11 нарушений режима содержания, последнее из которых ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. В исправлении личности не заинтересован. На меры воспитательного воздействия реагирует слабо, должные выводы для себя делает не всегда. Выполняет поручения трудового характера поддерживает связь с родственниками, состоит на учете как лицо. Склонное к совершению суицида и членовредительства. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест в учреждении. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

С учетом данных о личности осужденного, который за отбытый срок очевидного стремления доказать свое исправление не проявил, допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы, вместе с тем, после ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего нарушения) в течение более 6 лет дисциплинарных нарушений не совершал, суд считает необходимым установить Бабкову Е.А. на срок административного надзора обязанность являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить выезд за пределы муниципального образования муниципального образования «Спасский муниципальный район» Приморского края».

Установление этих видов административных ограничений по убеждению суда отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, позволит оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд так же отмечает, что в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в течение срока административного надзора орган внутренних дел, с учетом образа жизни и поведения Бабкова Е.А., вправе инициировать обращение в суд по вопросу установления дополнительных ограничений поднадзорному лицу.

На основании статей 3-6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ, суд-

решил:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области об установлении административного надзора в отношении Бабкова Евгения Анатольевича, удовлетворить.

Установить в отношении Бабкова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть сроком 8 (восемь)лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Возложить на Бабкова Евгения Анатольевича на срок административного надзора обязанность являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Запретить Бабкову Евгению Анатольевичу на срок административного надзора выезд за пределы муниципального образования «Спасский муниципальный район» Приморского края.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Бабкова Е.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Бабкову Е.А., что суд в течение срока административного надзора на основании заявления ОВД или поднадзорного лица, либо его представителя, с учётом образа жизни и поведения поднадзорного лица, а также соблюдения им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления ОВД может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Течение срока административного надзора приостанавливается в случае объявления поднадзорного лица в розыск, признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим, заключения поднадзорного лица под стражу.

Предупредить Бабкова Е.А. об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за уклонение от административного надзора и за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Суржикова

№ 2-813/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск –Дальний 16 июля 2018 года

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием: представителя истца – Администрации Александровского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес> Сафоновой О.Д. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Александровского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес> к Галиевой Т., Галиеву К.Р., Бабкову Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации Александровского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес> обратился в суд с иском к Галиевой Т., Галиеву К.Р., Бабкову Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ Галиева Т. совместно, со своим сыном Галиевым К.Р. вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается карточкой регистрации формы 9, туда же ДД.ММ.ГГГГ вселился Бабков Е.А., что подтверждается карточкой регистрации формы 9.

ДД.ММ.ГГГГ Александровское сельское поселение в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Спасским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Спасского муниципального района» приняло недвижимое имущество в муниципальную собственность Александровского сельского поселения, что подт...

...верждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики в вышеуказанной квартире не проживают. Вещи и иное имущество Ответчики вывезли. Плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят. Договор социального найма не заключался.

Квартира длительное время не используется Ответчиками для проживания в результате чего квартира разрушилась, что подтверждается Постановлением МО МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был снят с баланса администрации Александровского сельского поселения на основании Распоряжения Главы Александровского сельского поселения №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация в квартире ответчиков лишает истца возможности в полной мере осуществлять свои права в соответствии с ЖК РФ в полной мере. Отсутствие Ответчиков в квартире носит постоянный характер.

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Администрации Александровского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес> Сафонова О.Д.

исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении и суду пояснила, что <адрес> разрушена полностью, в ней никто не прописан, так как граждан из данной квартиры выписывали по суду, так как никто не проживал и дом разрушен.

Ответчики Галиева Т. Т., Галиев К.Р., Бабков Е.А. в судебное заедание не явились, хотя надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела. Конверты с судебными повестками, направленными по месту регистрации: <адрес>, вернулись в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по единственному известному суду его месту жительства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно карточек регистрации, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Галиева Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Галиев К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Бабков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра Муниципального имущества Александровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Александровское сельское поселение на основании: Постановления главы муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления администрации Александровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, договор найма с истцом не заключался, добровольно выехали из него, расходы по содержанию жилого помещения не несут, сохраняя в нем лишь регистрацию, чем нарушаются предусмотренные ст. 209 ГК РФ права собственника спорного жилого помещения, который не имеет возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом в соответствии с полномочиями, установленными законом, в связи с чем, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Александровского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес> к Галиевой Т., Галиеву К.Р., Бабкову Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Галиеву Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галиева К.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабкова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Галиевой Т., Галиева К.Р., Бабкова Е.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья: Печенко Л.Г.