Бабоева Джамиля Хопаевна

Гражданское дело № 2-485/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 27 мая 2022 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 237 597 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей 98 копеек.

В иске указано, что (дата обезличена) АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № (номер обезличен). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 237 642 рубля 54 копейки в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), что подтверждается расчетом задолженности и справкой о размере задолженности. (дата обезличена) Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику (дата обезличена), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Догово...

...р заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. В связи с указанным истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 237 597 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей 98 копеек.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в таковое не явилась, обратилась к суду с ходатайством о применении срока исковой давности.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

АО «Связной Банк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику банковскую карту на сумму 100 000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты от (дата обезличена). Согласно представленному суду расчету задолженности от (дата обезличена), а также справке о размере задолженности от (дата обезличена), задолженность ФИО2 составляет 237 597 рублей 65 копеек, из них: 144 768 рублей - основной долг, 86 842 рубля 54 копейки - проценты, 987 рублей 11 копеек – комиссии и 5 000 рублей – штрафы.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО2 в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности ФИО2 не погашена.

(дата обезличена) между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому АО «Связной Банк» передал, а ООО «Феникс» принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования. Перечень и размер передаваемых требований указывается в представленном в приложении (номер обезличен) к договору реестре уступаемых прав.

Из акта приема – передачи уступаемых прав (требований) видно, что к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из представленного истцом расчёта, ответчиком ФИО2 с (дата обезличена) каких либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилось.

Произведенные платежи в счет погашения кредитной задолженности (дата обезличена) и (дата обезличена) в размере 44 рубля 89 копеек в представленном истцом расчете, в период действия судебного приказа от (дата обезличена) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по данному кредитному договору, не свидетельствуют о совершении ФИО2 действий, направленных на признание долга не совершалось, поскольку в последующем, кредитором осуществлялось списание имевшихся на банковских счетах ответчика средств, в счет погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Обязательства по уплате кредитной задолженности ФИО4 перестала исполнять с (дата обезличена), в силу чего с этой даты у истца возникло право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств.

Согласно определению мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР от (дата обезличена) судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 240 430 рублей 75 копеек вынесен (дата обезличена), а отменен (дата обезличена).

В период действия судебного приказа с (дата обезличена) по (дата обезличена) год (2 года 11 месяцев 6 дней) срок исковой давности не течет. Начиная с (дата обезличена) течение срока исковой давности возобновилось.

Банк обратился с иском в суд только лишь (дата обезличена).

Поскольку срок исковой давности истек до вынесения судебного приказа, то срок для банка не продлевается на 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (дата обезличена).

В связи с чем банком пропущен срок исковой давности до вынесения судебного приказа (3 года 10 месяцев 20 дней) и после отмены судебного приказа (1 год 10 месяцев 29 дней), что составляет более 5-и лет.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причины его пропуска (Постановление Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика по указанному выше договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.

Дело № 2-179/2022

УИД: 09RS0004-01-2021-001403-92

Определение

3 февраля 2022 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Бабоевой Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бабоевой Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору №, мотивируя тем, что 19.04.2012 между АО «Связной Банк» и Бабоева Д.Х. заключили кредитный договор, согласно которому ответчик приняла на себя обязательство возвратить банку денежные средства, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты.

В период с 15.03.2013 по 24.04.2015 у ответчика образовалась задолженность в размере 237642 рублей 54 копеек, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

24.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований.

После передачи прав ответчиком внесено 44 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 19.04.2012 в размере 237597 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не...

...известна.

Ответчик Бабоева Д.Х.. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Установлено, что ответчик Бабоева Д.Х. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными Адресно - справочной службой КЧР.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашения об изменении территориальной подсудности сторонами не заключалось.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Данное дело принято к производству Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики с нарушением правил подсудности.

По изложенным основаниям суд считает необходимым направить дело на рассмотрение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Бабоевой Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 дней через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики со дня его вынесения.

Судья . М.В. Тарасов