Гванцеладзе Варлам Варламович

№ 2а-4769/2023

УИД 61RS0007-01-2023-004442-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к Гванцеладзе ФИО5 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям налогового органа Гванцеладзе В.В. является собственником транспортных средств: <данные изъяты>

В адрес налогоплательщика – административного ответчика направлялось требование от 01.02.2019 № сроку исполнения до 15.03.2019.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с Гванцеладзе В.В. задолженность по транспортному налогу в размере 1 030 руб. 36 коп., пеня в размере 18 руб. 23 коп., на общую сумму 1 225 руб. 23 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. О времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, о чем в материалах дела имеются возвратившийся почто...

...вый конверт с отметкой «истек срок хранения» и сведения сайта Почта России. Между тем, на основании статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что административный ответчик Гванцеладзе В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статья 48 НК РФ регламентирует процедуру и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гванцеладзе В.В. является собственником транспортных средств: <данные изъяты>

Статьей 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

В адрес Гванцеладзе В.В. административным истцом направлено требование от 01.02.2019 № по сроку исполнения до 15.03.2019.

Однако, своевременно административный ответчик имеющуюся задолженность по уплате налогов не погасил, что и послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Кроме того, взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, при этом необходимо учитывать соблюдение взыскателем срока на обращение в суд, который в соответствии со статьей 48 НК РФ составляет 6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке (пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства»).

В силу пункта 5 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с настоящим иском необходимо исчислять с момента истечения срока исполнения вышеуказанных требований в добровольном порядке.

Так, судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.06.2023 Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гванцеладзе В.В. задолженности; заявителю разъяснено право на обращение в суд с иском в порядке административного судопроизводства.

С заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области обратилась к мировому судье за пределами установленного законом срока.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ). Вместе с тем, соответствующих положениям статьи 84 КАС РФ доказательств налоговым органом суду не представлено.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срок в качестве причины несвоевременного обращения в суд административный истец указывает большую загруженность налогового органа. Указанная причина не может быть признана судом уважительной.

Таким образом, уважительных причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу в срок обратиться в суд с заявлением как о вынесении судебного приказа о взыскании налогов, так и с административным иском в суд, не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к Гванцеладзе ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.

Дело: 2-312/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 22 января 2013 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего, судьи Усенко НВ, при секретаре Корниенко НА,

с участием:

- истицы Карсанидзе ЖА,

-представителя ответчика, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Кетова БК,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карсанидзе ФИО5, Шабановой ФИО6 в интересах несовершеннолетнего Буравчук ФИО7 к Гванцеладзе ФИО8, третье лицо: УФМС России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Карсанидзе ЖА и Шабанова НВ обратились в суд с иском, указав в обоснование на то, что Карсанидзе ЖА является собственником 2/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1/3 доли квартиры является внук Карсанидзе ЖА - Буравчук ДЛ, законным представителем которого является его мать, Шабанова НВ.

В июне 2012г. Карсанидзе ЖА по просьбе Гванцеладзе ВВ зарегистрировала его в своей квартире, при условии, что тот выпишется по первому же требованию истицы. С момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик по месту регистрации не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, в договорные отношения с истицей не вступал. На просьбы истиц добровольно сняться с регистрационного учета Гванцеладзе не отвечает. Регистрация ответчика, не приходящегося истице родственником, существенно ограничивает права собственников квартиры, также Карсанидзе ЖА вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные услуги. В связи с чем истцы просили признать Гванцеладзе ВВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС по РО снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскав с него в пользу Карсанидзе ЖА госпошлину в размере 400 рублей, судебные издержки в размере 1500 руб. В ходе судебного разбирательства истица Карсанидзе ЖА уточнила исковые требования, окончательно сформулировала требования следующим образом: признать Гванцеладзе не приобретшим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика в пользу Карсанидзе ЖА госпошлину в размере 400 рублей, судебные издержки в размере 1500 руб. В судебное заседание явилась истица Карсанидзе ЖА, исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик является ...

...ее знакомым, просил зарегистрировать его в связи с тем, что без прописки он не мог устроиться на работу. При этом обещал оплачивать коммунальные услуги, однако обещания не сдержал. Ответчик в спорном домовладении никогда не проживал, его вещей в занимаемом истцами доме не имеется. Истица Шабанова НВ в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик Гванцеладзе ВВ в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Из места регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращается с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием представителя, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Кетова БК. В судебное заседание явился представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Кетов БК, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку мнение его представляемого относительно заявленных требований ему неизвестно, полномочий на признание иска в виде доверенности у него не имеется.

Представитель УФМС по РО в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его в порядке ст.167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что знает Карсанидзе ЖА более 25 лет, вместе работала с ней в ЖЭУ №, часто бывает у нее в гостях. Истица живет с младшей дочерью Майей, ее старшая дочь ФИО4 с сыном ФИО2 живут отдельно. В квартире больше никто не проживает. Карсанидзе жаловалась о том, что Гванцеладзе не платит за регистрацию, в квартиру он не вселялся, вещи не завозил.

Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

-ч.2 ст.1 ЖК РФ. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

- ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

-ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

- ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

-ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

-ст. 6.Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются:

паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина;

документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

-ст. 7 того же Закона Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности - в 2/3 и 1/3 долях, соответственно, Карсанидзе ЖА и несовершеннолетнему Буравчуку ДЛ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской управления Росреестра по РО /лд-36/. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Гванцеладзе ВВ, что подтверждается справкой МУП ЖЭУ-5 /лд-7/.

Из пояснений истицы и показаний свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, судом установлено, что ответчик Гванцеладзе ВВ самостоятельного права проживания в спорной квартире не приобретал, в нее не вселялся, своих вещей не завозил, коммунальных услуг не оплачивал, в связи чем

требования истцов о признании его не приобретшим права проживания подлежат удовлетворению.

Поскольку регистрация ответчика на жилплощади истцов носит формальный характер, Гванцеладзе ВВ также подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карсанидзе ФИО10, Буравчука ФИО11 в лице законного представителя, Шабановой ФИО12, удовлетворить.

Признать Гванцеладзе ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права проживания в <адрес>,

Снять Гванцеладзе ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК 28.01.2013 года.