Панкова Анжелика Алексеевна

№ 2а-3312/2023

УИД 61RS0006-01-2023-0003638-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» августа 2023 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что ФИО, ИНН № состоит в МИФНС России №23 по Ростовской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

ФИО, ИНН № осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской ЕГРИП, которая свидетельствует о присвоении и утрате статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.419 НК РФ административный ответчик является плательщиком страховых взносов.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, должнику было предложено уплатить налог, пени.

В добровольном порядке указанные требования не исполнены.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного иска, признав причины его пропуска уважительными; вынести решение, которым взыскать с ФИО, ИНН № страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 29354 руб., пеня в размере 91,73 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения фиксированном раз...

...мере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 6 884 руб., пеня в размере 21,51 руб., на общую сумму 36351,24 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в его отношении дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административная ответчица ФИО, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском, и по этому основанию просит в иске административному истцу отказать в полном объеме.

В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик должен уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО, ИНН № состоит в МИФНС России №23 по Ростовской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

ФИО, ИНН № осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской ЕГРИП, которая свидетельствует о присвоении и утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 419 НК РФ ФИО. является плательщиком страховых взносов, однако в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов ФИО не исполнена.

Согласно п.1 ст.363, п.1 ст.397 и п.1 ст.409 НК РФ, сумма имущественных налогов уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налогов не исполнена.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № должнику было предложено уплатить налог, пени.

До настоящего времени задолженность по требованиям не оплачена.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Установлено, что налоговый орган, направив административному ответчику требования об уплате налогов, за пределами сроков, установленных ст. 48 НК РФ, обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Мировым судьей № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Административный иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском налоговым органом был пропущен установленный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного иска с указанием признания причин пропуска уважительными, поскольку налоговому органу было необходимо время для подготовки документов для подачи их в суд.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Причины пропуска срока указанные Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области не могут быть признаны уважительными и объективно препятствующими обращению в суд.

Принимая во внимание п.5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе как в удовлетворении заявления о восстановлении срока, так и требований административного иска в связи с пропуском административным истцом установленного законом шестимесячный срока на обращение с указанными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО о взыскании недоимки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 года

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» августа 2023 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО о взыскании недоимки,

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО о взыскании недоимки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Дело № 5-1875/2017

Протокол №

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89 07 июля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панковой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

25 ноября 2016 года в 22 часа 00 минут часа 30 минут Панкова А.А., находясь по адресу: <адрес>, на лестничной площадке во время словесного конфликта, при попытке пройти в помещение квартиры, совершила в отношении ФИО1 насильственное действие, причинившее ей физическую боль, а именно толкнула ФИО1, отчего она пошатнулась и ударилась об угол открытой двери, получив кровоподтек на левом плече, который согласно акту судебно-медицинского обследования № от 28 ноября 2016 года квалифицируется, как не причинивший вреда здоровью.

Действия Панковой А.А. в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Панкова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении судебного заседания, в связи с отъездом на работу в Крым.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Панкова А.А. не представила, ходатайство Панковой А.А. суд оставляет без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на привлеч...

...ении Панковой А.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, также просила привлечь Панкову А.А. по ст.6.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Панковой А.А. и потерпевшей ФИО1

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Панковой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлением о привлечении к административной ответственности, актом судебно-медицинского обследования, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО3

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Панковой А.А. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Суд находит вину Панковой А.А. в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию её действий по статье 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Вопрос о виновности Панковой А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ обсуждению в рамках данного дела не подлежит, т.к. решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лица, в совершении иного административного правонарушения, производство по которому не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Панкову А. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Зайцева.

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630), ИНН 3525041644, КПП 352501001, р/с 40101810700000010002, Отделение Вологда г.Вологда, БИК 041909001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 19701000,

УИН №