Бабоева Зоя Азретовна

Гражданское дело № 2-1102/19.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 8 ноября 2019 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре судебного заседания Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО12 Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО14, ФИО21 Зое ФИО15 и ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО12 Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО14, ФИО19 и ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

В иске указано, что (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и ФИО14 заключен кредитный договор (номер обезличен), в силу которого ФИО14 обязался возвратить полученные от АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 200 000 рублей, уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, которые ему выданы истцом (дата обезличена). Свои обязательства ответчик не исполняет, и по состоянию на (дата обезличена) за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 82 259 рублей 26 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 23 997 рублей 22 копейки. В обеспечение исполнения ФИО14 принятых на себя перед банком обязательств, между АО «Россельхозбанк» и ФИО14, ФИО19, ФИО13, а также ФИО20 заключены договора поручительств, по которому они приняли на себя солидарную ответственность перед Банком в случае неисполнения либо ненадлежащего испо...

...лнения заемщиком ФИО14 принятых им по кредитному договору обязательств. В связи с указанным Банк и просит взыскать солидарно с ФИО14, ФИО19, ФИО13 и ФИО20 задолженность в размере 106 256 рублей 48 копеек, а также расхода по уплате государственной пошлины в размере 3 325 рублей 13 копеек.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО14, ФИО19 и ФИО17, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, суд о причинах неявки не уведомили. Ответчик ФИО19 обратилась к суду с ходатайством о применении срока давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк».

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО20 умер до обращения АО «Россельхозбанк» с рассматриваемым иском в суд, в связи с чем в его отношении производство по делу прекращено.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) (далее – Банк) и ФИО14 (Заемщик) заключили кредитный договор (Договор) (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до (дата обезличена), а заемщик согласно пункту 1.3 за пользование денежными средствами выплачивает Банку проценты по ставке 16 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, что подтверждается представленным суду мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) сумма долга ФИО14 составляет по основному долгу в размере 82 259 рублей 26 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 23 997 рублей 22 копейки, а всего 106 256 рублей 48 копеек.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО14 не производит платежей в установленном размере.

В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк», между Банком и ФИО14, ФИО19, ФИО13, а также ФИО20 заключены договоры поручительств от (дата обезличена), в соответствии с условиями п. 1.1 которого поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО14 всех его обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 этого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как указано в их договорах. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

С учетом приведенных норм, ответчики ФИО14, ФИО19 и ФИО17 несут перед банком солидарную ответственность по обязательствам из кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО14.

В то же время, как указано в ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от (дата обезличена) № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между Банком и ФИО19, а также ФИО13 договоров поручительств, срок договора, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных между Банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Поскольку договоры поручительств, заключенные с ФИО19, а также ФИО13 не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия договоров поручительств, согласно которым ФИО19 и ФИО17 обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО14 своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Обязательства по уплате кредитной задолженности ФИО14 перестала исполнять с января 2013 г., в силу чего с этой даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов дела, с иском в суд Банк обратился лишь (дата обезличена), то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю, соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период по (дата обезличена) прекратилось и просроченная задолженность до этого числа не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено.

При таких условиях к требованиям Банка о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей ФИО19 и ФИО13 за годичный период, предшествующий подаче иска Банком.

Таким образом, учитывая графики погашения задолженности, сумма задолженности за годичный срок, предшествующий подаче иска (с (дата обезличена) по (дата обезличена) год), с учетом ч. 4 ст. 367 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу Банка с ФИО19 и ФИО13 в размере 16 666 рублей 85 копеек задолженности по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 670 рублей 69 копеек, а всего 17 337 рублей 54 копейки. Остальная сумма задолженности в размере 88 918 рублей 94 копейки подлежит взысканию с заемщика ФИО14.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела неисполнение условий ФИО14 кредитного договора началось с января 2013 г.. Поскольку АО «Россельхозбанк» обратилось в суд (дата обезличена), истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО14, ФИО19 и ФИО13 задолженности не пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика ФИО19 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 325 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований статьи 98 ГПК РФ и учитывая приведенные разъяснения Пленума ВС РФ, с ответчиков ФИО14, ФИО19 и ФИО13 в пользу Банка подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 693 рубля 50 копеек, с ФИО14 в пользу Банка 2 867 рублей 57 копеек и с него же в доход Карачаевского городского округа КЧР 235 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО12 Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО14, ФИО21 Зое ФИО15 и ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу Акционерного общества «ФИО12 Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 88 918 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО14, ФИО21 Зои ФИО15 и ФИО13 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ФИО12 Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 17 337 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО14 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 867 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО14 в доход Карачаевского городского округа 235 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО14, ФИО21 Зои ФИО15 и ФИО13 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 693 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ФИО12 Сельскохозяйственный банк» о солидарном взыскании с ФИО21 Зои ФИО15 и ФИО13 задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

25 августа 2015 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тоторкулова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Эркеновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево- Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Хачирову А.Х., Бабоевой З.А., Хапаевой Л.А. и Бабоеву А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево - Черкесского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Хачирову А.Х., Бабоевой З.А., Хапаевой Л.А. и Бабоеву А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что № года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> (далее - Кредитор) и гражданином(кой) Хачировым А.Х. (далее – Должник) заключен Кредитный договор № №.

В силу Кредитного договора Должник принял на себя обязательство вер; Карачаево-Черкесскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере-<данные изъяты>, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 16 % годовых (п. п. 1.2. 1.3.Кредитного договора).

Предоставление Должнику кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером № от «ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из...

... лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив часть кредита в размере -<данные изъяты> и проценты за пользование кредитом в размере -<данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения, а задолженность не погашена. Таким образом, Кредитором был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору Кредитор считает правомерным потребовать от Должника уплаты задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Основной долг - <данные изъяты>

Проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены:

1. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бабоевой З.А.;

2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хапаевой Л.А.;

3. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бабоевым А.Х..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по. взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представитель истца Лайпанова А.Д. в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Хачиров А.Х, Бабоева З.А., Хапаева Л.А. и Бабоев А.Х. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна

Суд исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и гражданином Хачировым А.Х. заключен Кредитный договор № №

В силу Кредитного договора Должник принял на себя обязательство вер; Карачаево-Черкесскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере- <данные изъяты>, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 16 % годовых (п. п. 1.2. 1.3.Кредитного договора).

Предоставление Должнику кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером № от «ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из лицевого счета за <данные изъяты>.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив часть кредита в размере -<данные изъяты> и проценты за пользование кредитом в размере - <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения, а задолженность не погашена. Таким образом, Кредитором был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору Кредитор считает правомерным потребовать от Должника уплаты задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Основной долг - <данные изъяты>

Проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены:

1. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бабоевой З.А.;

2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хапаевой Л.А.;

3. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бабоевым А.Х..

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору Взыскатель считает правомерным потребовать от Должников (как солидарного должника) уплаты вышеуказанной задолженности.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево- Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Хачирову А.Х., Бабоевой З.А., Хапаевой Л.А. и Бабоеву А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хачирова А.Х., Бабоевой З.А., Хапаевой Л.А. и Бабоева А.Х. в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Хачирова А.Х., Бабоевой З.А., Хапаевой Л.А. и Бабоева А.Х. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взысканные денежные средства перечислять по следующим реквизитам:

БИК 049133818

№ корсчета 30101810100000000818 отделение НБ Карачаево-Черкесская республика г. Черкесск

№ счета получателя 47422810199990000000

ИНН 7725114488

ОГРН1027700342890

КПП 090102001

ОКПО 56125854

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в Карачаевский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий: Т.А. Тоторкулов

Дело № 2-399/2019

Определение

08 июля 2019 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала к Хачирову Алибию Хасанбиевичу, Бабоевой Зое Азретовне, Хапаевой Любови Азретовне и Бабоеву Артуру Халисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчикам Хачирову А.Х., Бабоевой З.А., Хапаевой Л.А., Бабоеву А.Х. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Хачировым А.Х. заключен кредитный договор № (далее кредитный договор). В силу кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» полученные в кредит денежные средства в размере 200 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 16% годовых (п.п. 1.2, 1.3 кредитного договора). Предоставление заемщику кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не погасил часть основного долга и процентов в размере 106 256 рублей 48 копеек, в том числе 82 259 рублей 26 копеек – основной долг, 23 997 рублей 22 копейк...

...и – проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства между ОАО «Россельхозбанк» и Бабоевой З.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Хапаевой Л.А. - № от ДД.ММ.ГГГГ, Бабоевым А.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям вышеуказанных договоров поручительства физического лица предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения заемщиком обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

Уведомлением ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления. Таким образом, кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ответчики Хачиров А.Х., Бабоева З.А., Хапаева Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Бабоев А.Х. (поручитель по кредитному договору) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело необходимо направить для рассмотрения по существу по подсудности в Карачаевский городской суд КЧР по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ п.7 ст.7 предусмотрено, что любой спор, возникающий по настоящему договору разрешается в суде общей юрисдикции по месту нахождения Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.Карачаевск.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ (договорная подсудность) стороны могут между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. Данное дело принято к производству Карачаевского районного суда КЧР с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по существу в Карачаевский городской суд КЧР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-399/2019 (в 2015 году №2-360) по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала к Хачирову Алибию Хасанбиевичу, Бабоевой Зое Азретовне, Хапаевой Любови Азретовне и Бабоеву Артуру Халисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Карачаевский городской суд КЧР для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КЧР в течение 15 дней через Карачаевский районный суд КЧР.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.