logo

Бабош Пелагея Степановна

Дело 2-471/2010 ~ М-597/2010

В отношении Бабоша П.С. рассматривалось судебное дело № 2-471/2010 ~ М-597/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Прохладненском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей #ERROR: Parameter 1 'text' is not Russian. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабоша П.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабошем П.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-471/2010 ~ М-597/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.08.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
agora
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.10.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Бабош Пелагея Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бабош Ольга Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация с.п. Приближной Прохладненского муниципального района КБР
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-641/2019 ~ М-656/2019

В отношении Бабоша П.С. рассматривалось судебное дело № 2-641/2019 ~ М-656/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Прохладненском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Шкаховым Р.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабоша П.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 августа 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабошем П.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-641/2019 ~ М-656/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.06.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шкахов Руслан Анатольевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
21.08.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "КБ ЕВРОКОММЕРЦ" Конкурсный управляющий: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бабош Пелагея Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 августа 2019 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре М.И.Р.,

с участием представителя ответчика Б.П.С. – Б.А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Б.П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском к Б.П.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235048,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5550,48 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Б.П.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 155 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25,5%. Б.П.С. не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за ...

Показать ещё

...пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 235048,70 рублей, в том числе: 122379,54 рублей – общая задолженность по основному долгу; 72679,23 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 39989,93 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.П.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и представителя Банка.

Представитель ответчика Б.П.С. – Б.А.В. в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга. С требованиями о взыскании неустойки и процентов не согласился, так как долг в заявленном банке размере образовался у его матери не по ее вине, а по вине банка, который был признан банкротом. Они не могли узнать реквизиты для перечисления платежей, в связи с чем внесение текущих платежей было прекращено. В случае удовлетворения судом требований в этой части, просит максимально снизить размер неустойки и процентов, применив к ним положения ст.333 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав объяснения представителя ответчика Б.П.С. – Б.А.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Б.П.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 155 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,5% годовых согласно заявлению – Анкете заемщика, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.9-15). В соответствии с п.17 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в банке. Представление кредита осуществляется банком не позднее 1 рабочего дня с даты заключения настоящего договора и предоставления заемщиком полного пакета документов.

Согласно п.10 договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается договором страхования жизни № от 21.11.2014г.

Согласно п.19 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем перечисления или выдачи банком кредита заемщику, и по день его возврата на ссудный счет банка согласно графику платежей. Расчет процентов за пользование Кредитом производится исходя из ежедневных остатков задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

В соответствии с условиями договора (п.19) возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком равными аннуитентными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, приведенным в Положении № к настоящему договору.

В соответствии с п.12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договором предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком полностью или хотя бы одного из пунктов договора, в том числе нарушения заемщиком более 2 раз сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей, Банк имеет право без предварительного уведомления об этом заемщика потребовать досрочного возвращения суммы кредита и процентов, а также списать сумму по кредиту в порядке раздела 3 настоящего договора, а при необходимости передать дело в суд.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по возвращению кредита Банк направил ответчице требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Требования Банка о погашении задолженности по кредитному договору в установленный кредитором срок не были исполнены.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от 11.12.2015г. ПАО «КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает, ответчицей не оспорен.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о погашении указанной суммы задолженности с указанием необходимых реквизитов, однако требование истца ответчиком исполнено не было.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования по делу в части взыскания с ответчика указанных сумм задолженности по основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик Б.П.С. была лишена возможности своевременно исполнять кредитные обязательства перед Банком ввиду того, что Банк признан несостоятельным (банкротом) и у нее не было сведений о том, как в дальнейшем исполнять кредитные обязательства, суд считает несостоятельными, поскольку сведений о том, что Б.П.С., либо кто то из ее представителей официально обращались в Банк для получения информации о дальнейшем исполнении обязательств перед Банком по кредитному договору, а также предпринимали какие-либо меры к погашению задолженности после признания ПАО КБ «Еврокоммерц» банкротом в нарушение ст.ст.12,56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылки представителя ответчика о несогласии с суммой процентов суд также признает необоснованными, поскольку при заключении кредитного договора ответчик была согласна с процентной ставкой в размере 25,5% годовых, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре; данные условия в установленном порядке ее не оспорены.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила названной статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 указанного Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, как и то, что заявленный к взысканию размер неустойки за просроченные выплаты явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки с 39989,93 рублей до 2000 руб., отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 22.04.2019г. (л.д.6,7).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Б.П.С. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Б.П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 197058, 77 рублей, из которых: 122379,54 рублей – общая задолженность по основному долгу; 72679,23 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 2000 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом.

Взыскать с Б.П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5550,48 рублей.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Б.П.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Шкахов

Свернуть
Прочие