Бабская Валентина Федоровна

31RS0020-01-2021-004023-49 дело № 2-2335/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

с участием заместителя Старооскольского городского прокурора Климова Н.Н., истца Макаровой И.В.,

в отсутствие ответчика Бабской В.Ф., своевременно и надлежащим извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Макаровой Ирины Владимировны к Бабской Валентине Федоровне о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи от 30.12.2020 к Макаровой И.В. перешло право собственности на следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п. 13 названного договора бывший собственник имущества: Бабская В.Ф., обязалась сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до 01.02.2021.

Однако в установленный срок указанное лицо не исполнила условия договора, в связи с чем Макарова И.В. обратилась в суд с иском к бабской В.Ф., в котором, с учетом уточнения требований, просила признать ответчика прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указала, что после продажи земельного участка и жилого дома, Бабская В.Ф. выехала на постоянное место жительства в Одесскую область Украины, в последующем при посещении г. Старый Оско...

...л также уклонилась от снятия себя с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Макарова И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Бабская В.Ф., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением по известному суду адресу, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не предоставила, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая вышеизложенное, мнение истца и руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав заключение заместителя Старооскольского городского прокурора Климова Н.Н., полагавшего законными и обоснованными требования истца, суд признает требования Макаровой И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для прекращения за Бабской В.Ф. права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что 30.12.2020 между Макаровой И.В. (покупатель) и Бабской В.Ф.(продавец), от чьего имени на основании нотариальной доверенности действовала ФИО10., заключен договор купли продажи недвижимого имущества: земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>

Истец надлежащим образом оформила свое право собственности на указанное имущество, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2021.

Как следует из записей домовой книги, в упомянутом жилом доме на настоящий момент зарегистрирована по постоянному месту жительства Бабская В.Ф.

В п. 13 договора купли-продажи от 30.12.2020 стороны определили, что ответчик обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 01.02.2021, дом продается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным домом.

Однако как указала истец, Бабская В.Ф. данную обязанность не исполнила, до настоящего времени является зарегистрированной в спорном жилом помещении.

Более того Макарова И.В., а также допрошенные в качестве свидетелей ФИО11. и ФИО12 пояснили, что ответчик никогда ранее в жилом доме не проживала фактически, земельный участок и дом достались ей по наследству после смерти супруга.

Данный факт также отражен в акте, составленном председателем <данные изъяты> согласно которому Бабская В.Ф. фактически по адресу: <адрес> не проживает, ежегодные взносы не оплачивает.

В соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, у ответчика в собственности отсутствует недвижимое имущество на территории Российской Федерации, она не имела фактов привлечения к уголовной или административной ответственности.

Макарова И.В. в своем иске указала, что Бабская В.Ф. проживает за пределами России: <адрес>

Данное обстоятельство подтвердили допрошенные свидетели: ФИО11 (владелица уч. <адрес> и ФИО14 (невестка истца).

Так свидетель ФИО11. в своих показаниях суду пояснила, что ранее собственником соседней с ней дачей был супруг Бабской В.Ф., он часто бывал на даче, однако сама ответчик редко там появлялась, постоянно там не жил никто, поскольку дом не жилой. Осенью Бабская В.Ф. выставила на продажу земельный участок с домом, сама же проживала в Украине. Ответчик обращалась к свидетелю с просьбой сказать, что она живет в спорном доме, но последняя отказала.

Свидетель ФИО14 подтвердила, что Бабская В.Ф. никогда не жила в доме, расположенном по адресу: <адрес> ни за что не платила, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными и подтверждаются ранее упомянутыми доказательствами по делу.

Таким образом, суд полагает установленным, что Бабская В.Ф., добровольно покинула место своей регистрации по адресу: <адрес>, проживает по иному адресу, в связи с чем приходит к выводу о том, что ее непроживание носит постоянный характер в связи с наличием у нее иного места жительства, оснований для признания причин ее отсутствия уважительными, не имеется.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что Бабская В.Ф без уважительных на то причин уклонилась от исполнения условий заключенного с истцом договора купли-продажи в части снятия с регистрационного учета, никаких соглашений между сторонами о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением более заключено не было, суд признает требования Макаровой И.В. о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Макаровой Ирины Владимировны к Бабской Валентине Федоровне о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Бабскую Валентину Федоровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Бабской Валентины Федоровны, 16.11.1951 года рождения, с регистрационного учета по адресу: : <адрес>

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Темникова

Заочное решение в окончательной форме принято 19 июля 2021.