Бабулян Геннадий Григорьевич

к делу № 2-8762/2023

УИД 23RS0031-01-2023-011722-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса,

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ МВД России по Краснодарскому краю) обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать возмещение причиненного ущерба, в связи с выплатой ежемесячной компенсации ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 567,89 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. Специальной комиссией ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросам выплат единовременных пособий и денежных компенсаций (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) вынесено решение о назначении заявителю ФИО1 ежемесячной денежной компенсации, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5, с ДД.ММ.ГГГГ в течение всего срока, на который установлена инвалидность, вследствие военной травмы. Согла...

...сно приказу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена выплата ежемесячной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным решением комиссии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена ежемесячная денежная компенсация в сумме 473567 рублей 89 копеек, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, ФИО2, находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Краснодарский край, осознавая, что выявивший совершение ФИО2 административного правонарушения и пресекавший его противоправные действия старший оперуполномоченный группы уголовного розыска пункта полиции (<адрес>) отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару майор полиции ФИО1, предъявивший в развернутом виде служебное удостоверение сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования осуществления им должностных обязанностей, умышленно применил к ФИО1 насилие, опасное для здоровья, нанеся ему удар по голове. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины правой кисти, правого ‘ коленного сустава, верхней губы справа.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико - санитарной части МВД России по Краснодарскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ №, последствия перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ: сотрясение головного мозга в виде посттравматической гидроцефалии с синдромом повышения внутричерепного давления с незначительными клиническими проявлениями, повторяющиеся ликвородинамические кризы. Военная травма, «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно приказу Управления МВД России по городу Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № № майор полиции ФИО1, находящийся в распоряжении ГУ МВД России по Краснодарскому краю, бывший старший инспектор отделения планирования и проведения мероприятий отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью — на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность 2 группы по причине - военная травма, согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» серия МСЭ - 2019 №, повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по второй группе инвалидности.

В ст. 1084 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Специальной комиссией ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросам выплат единовременных пособий и денежных компенсаций (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) вынесено решение о назначении заявителю ФИО1 ежемесячной денежной компенсации, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5, с ДД.ММ.ГГГГ в течение всего срока, на который установлена инвалидность, вследствие военной травмы. Согласно приказу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена выплата ежемесячной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным решением комиссии.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена ежемесячная денежная компенсация в сумме 473567 рублей 89 копеек, что подтверждается представленными справками-расчетами и платежным поручениям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая возмещение истцом вреда, причиненного ответчиком, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, наличием вины причинителя вреда, то регрессные требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению полностью.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7935,68 руб. в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН: №, ОГРН: №) возмещение причиненного ущерба, в связи с выплатой ежемесячной компенсации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 567,89 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 7 935,68 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Председательствующий