Бабурина Анастасия Дмитриевна

Судья Мамонова Е.А. УИД 61RS0047-01-2024-000893-31

Дело № 33-1124/2025

№ 2-644/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Алферовой Н.А., Боровлевой О.Ю.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) к Бабуриной Наталье Дмитриевне, Бабуриной Анастасии Дмитриевне, Бабуриной Марине Петровне, Зеленцовой Екатерине Александровне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Октябрьского района Ростовской области, Администрация Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе, Администрации Октябрьского района Ростовской области на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 17 сентября 2024 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) обратилось в суд с иском к Бабуриной Н.Д., Бабуриной А.Д., Бабуриной М.П., Зеленцовой Е.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что 24.04.2024 комиссией в составе должностных лиц Каменского межрайонного отдела управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области проведен осмотр части лесного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в границах выделов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в части пересечения с земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Результаты проведенного осмотра отражены в акте осмотра от 24.04.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда в границах выделов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом выделы 7, 8 квартала 5 данного лесничества из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не переводились, относятся к защитным лесам, с категорией защитности: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов лесопарковые зоны. На основании визуального осмотра лесного участка в части пересечения с земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что ограждения отсутствуют. В подтверждение пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда Департаментом лесного хозяйства по Южному федеральному округу (территориальный орган Рослесхоза) подготовлено заключ...

...ение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.02.2023 о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда. Согласно заключению спорный земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1000 кв.м имеет пересечение с землями лесного фонда 1000 кв.м или 100% от его общей площади. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок числится за следующими правообладателями: Бабурина А.Д., Бабурина М.П., Бабурина Н.Д., Зеленцова Е.А., имеет категорию «земли населенных пунктов»; адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Как следует из сведений ЕГРН, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.10.2017. Волеизъявление Российской Федерации на отчуждение в пользу ответчиков части спорного земельного участка отсутствует, что указывает на неправомерность владения ответчиком частью земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.06.2004, на момент государственной регистрации ответчиком прав на спорный земельный участок, в ЕГРН уже имелась запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с категорией земель - земли лесного фонда, в границах которого частично располагается спорный земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, спорный земельный участок в момент его постановки на кадастровый учет был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда.

На основании изложенного, истец просил суд признать отсутствующим право собственности Бабуриной Н.Д., Бабуриной А.Д., Бабуриной М.П., Зеленцовой Е.А. на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1000 кв.м; признать право собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за Российской Федерацией; установить, что настоящее решение будет являться основанием для внесения следующих изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без заявления ответчиков: в части правообладателя спорного земельного участка собственником будет являться Российская Федерация, в части вида категории спорного земельного участка - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - леса защитного назначения: лесопарковые зоны, в части адреса (местоположения) спорного земельного участка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 17 сентября 2024 года исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилась Администрация Октябрьского района Ростовской области, которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что истец, заявляя отсутствующим право собственности ответчиков на спорный земельный участок, не заявлял требования о признании недействительным и отмене правоустанавливающего документа – распоряжения КУМИ Администрации Октябрьского района от 23.10.2017 № 212. При том, суд предлагал истцу уточнить исковые требования, чего последним сделано не было, однако суд все равно удовлетворил исковые требования, чем, по мнению апеллянта, вышел за пределы заявленных исковых требований. Также истец не просил признать недействительным и отменить постановление Администрации Артемовского сельского поселения от 06.09.2017 № 130 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», решение Собрания депутатов Артемовского сельского поселения от 29.12.2016 № 30 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Артемовского сельского поселения» (в том числе составляющую ПЗЗ карту градостроительного зонирования).

Применение судом положений ст. 304 ГК РФ привело к тому, что судом неверно определен период начала течения срока исковой давности. Исходя из заявленных Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) оснований иска (формирование органами местного самоуправления и последующее предоставление в собственность физическим лицам земельного участка на землях лесного фонда) и предмета иска (прекратить право собственности физических лиц на земельный участок и признать на него право собственности за Российской Федераций) следует, что истец пытается истребовать имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), в таком случае подлежат применению правила об общем сроке исковой давности. Апеллянт считает, что о нарушенном праве истцу стало известно 01.08.2019, то есть в момент внесения в ЕГРН сведений о территориальной зоне «лесничество», поскольку сведения о координатах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и о праве собственности на него были внесены в ЕГРН в 2017 году. Таким образом, в момент внесения в ЕГРН сведений о территориальной зоне «лесничество» истец узнал о наличии пересечения земель лесного фонда с земельным участком ответчиков.

Также апеллянт обращает внимание на то, что судом достоверно не установлено наличие пересечений земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с земельным участком из земель лесного фонда. Кроме того, ландшафт спорной территории не позволяет отнести ее к землям лесного фонда, поскольку как следует из представленного истцом акта обследования земельного участка ответчиков, представленных Администрацией Октябрьского района выкопировок из публичной кадастровой карты, акта осмотра – на спорном земельном участке отсутствуют деревья или кустарники, от тыльной стороны земельного участка в северо-западном направлении около 50 м до лесного массива. При этом, истец отказался от проведения по делу судебной экспертизы с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя Администрации Октябрьского района Ростовской области, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Рослесхоз, просившего решение суда оставить без изменения. а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2024 комиссией в составе должностных лиц Каменского межрайонного отдела управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области проведен осмотр части лесного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в границах выделов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Результаты проведенного осмотра отражены в акте осмотра от 24.04.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда в границах выделов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом выделы 7, 8 квартала 5 данного лесничества из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не переводился, относятся к защитным лесам, с категорией защитности: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов лесопарковые зоны.

На основании визуального осмотра лесного участка в части пересечения с земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что ограждения отсутствуют.

В подтверждение пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда Департаментом лесного хозяйства по Южному федеральному округу (территориальный орган Рослесхоза) подготовлено заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.02.2023 о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда, согласно выводам которого земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1000 кв.м имеет пересечение с землями лесного фонда 1000 кв.м или 100% от его общей площади.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок принадлежит следующим лицам: Бабурина А.Д., Бабурина М.П., Бабурина Н.Д., Зеленцова Е.А., имеет категорию «земли населенных пунктов»; адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 3, 6-8, 11.9, 67, 68, 68.1, 69, 69.1, 83, 91, 92 ЛК РФ, ст. ст. 7, 60 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из факта наложения границ земельного участка ответчиков на зем ли лесного фонда, относящиеся к федеральной собственности, что недопустимо и ведет к нарушению целевого использования земель лесного фонда.

При этом суд исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В ст. 9 Конституции РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению в данном деле, с учетом доводов и возражений сторон.

По настоящему делу истцом заявлено требование о признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество отсутствующим.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 52 постановления № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

В силу приведенных норм права суду в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, следовало определить отсутствие у ответчика как права собственности, так и фактического владения спорным земельным участком исходя из презумпции наличия зарегистрированного права и владения собственником имуществом.

Между тем таких обстоятельств судом не установлено, напротив, из материалов дела следует, что постановлением Администрации Артемовского сельского поселения от 06.09.2017 №130 утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: площадь земельного участка: 1000 кв.м, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, территориальная зона, в границе которой расположен земельный участок: зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1); категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома (для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства).

На основании указанного постановления от 06.09.2017 № 130, 05.10.2017 земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района от 23.10.2017 указанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность (по ? доле в праве каждому) Бабуриной М.П., Бабуриной Н.Д., Бабуриной А.Д., Зеленцовой Е.А. (на основании ч. 1 ст. 8.2 Областного закона от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» - гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей).

Право общей долевой собственности ответчиков на указанный земельный участок было зарегистрировано 07.12.2017.

Таким образом, право собственности ответчиков на спорный земельный участок подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами, вследствие чего, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, выводы о применении положений ст. 304 ГК РФ, а не ст.ст. 301 и 302 ГК РФ к спорным правоотношения, нельзя признать законными.

Применение к спорным правоотношениям положений ст. 304 ГК РФ привело к тому, что судом неверно разрешено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Из содержания искового заявления следует, что материально-правовой интерес истца направлен на истребование имущества из чужого незаконного владения.

Из содержащихся в абзаце втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснений следует, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Из акта осмотра лесного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2024 следует, что участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН полностью расположен на землях лесного фонда выделов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Границы Шахтинского лесничества установлены Приказом Рослесхоза от 12.02.2019 № 165, в редакции приказа Рослесхоза от 26.4.2019 № 569.

В ЕГРН содержатся сведения о территориальной зоне № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая состоит из 101 участка, в том числе спорного земельного участка, который относится к участку границ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид – лесничество, дата присвоения – 01.08.2019.

Также из материалов дела следует, что сведения о координатах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о категории земель (земли населенных пунктов) и виде разрешенного использования (индивидуальные жилые дома), сведения о собственниках земельного участка были внесены в ЕГРН в 2017 году.

Таким образом, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), действуя с достаточной степенью осмотрительности, внося в ЕГРН сведения о территориальной зоне – лесничество – 01.08.2019, что, в том числе, предполагает выход специалистов истца на местность для определения границ (координат) лесничества, могло было и должно было узнать о том, что земельный участок, принадлежащий ответчикам, имеет пересечение с землями лесного фонда. Следовательно, о нарушенном праве истец узнал не позднее 01.08.2019.

С настоящим иском в суд истец обратился 28.05.2024, то есть по истечении почти 5 лет с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из данной нормы процессуального права следует, что истец, ссылаясь на пересечение спорного земельного участка с землями лесного фонда, должен доказать указанные обстоятельства.

Между тем, бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии пересечения, истцом в материалы дела не представлено. В обоснование указанных обстоятельств истец ссылается на заключение о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.02.2023, выполненное Департаментом лесного хозяйства по Южному федеральному округу, которое является заинтересованным в исходе спора лицом, при этом оно не полно и не информативно, не указывает источники получения информации.

Заключение специалиста не является экспертным заключением по смыслу ст.ст. 55 и 79 ГПК РФ, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

При этом, от назначения по делу судебной экспертизы истец в суде первой инстанции отказался, указанное ходатайство не заявил в суде апелляционной инстанции.

Из отзыва филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области ( л.47-49 т.1) следует, что при анализе схемы расположения земельного участка от 06.09.2017, утвержденной постановлением Администрации Артемовского сельского поселения от 06.09.2017 № 130 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», не усматривается, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда. При этом, ППК «Роскадастр» по Ростовской области указывает на возможное наличие реестровой ошибки, допущенной при формировании и постановке на земельных участков сторон.

Согласно ортофотоплану, в настоящее время земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен в границах земель населенных пунктов, пересечение с иными участками не имеет.

Кроме того, из приложения № 4 к акту осмотра лесного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2024, на котором расположена фототаблица № 1, следует, что на спорном земельном участке отсутствуют деревья и кустарники. Земельный участок отнесен к муниципальной собственности и третьим лицом как его собственником предоставлен ответчикам как многодетной семье.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что спорный земельный участок, принадлежащий ответчикам, имеет пересечение с землями лесного фонда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, в подтверждение своих требований, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) Бабуриной Н.Д., Бабуриной А.Д., Бабуриной М.П., Зеленцовой Е.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 17 сентября 2024 года отменить. Вынести новое решение. В иске Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) к Бабуриной Наталье Дмитриевне, Бабуриной Анастасии Дмитриевне, Бабуриной Марине Петровне, Зеленцовой Екатерине Александровне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.01.2025.

61RS0047-01-2024-000893-3161RS0047-01-2024-000893-31

Дело №2-644/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) к Бабуриной Н.Д., Бабуриной А.Д., Бабуриной М.П., Зеленцовой Е.А., третьи лица Администрация Октябрьского района Ростовской области, Администрация Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истцом осуществлена проверка земельного участка с кадастровым № (далее - спорный земельный участок) на предмет наличия (отсутствия) оснований защиты имущественных прав и законных интересов РФ в области лесных отношений в судебном порядке, в результате чего установлено следующее.24.04.2024 комиссией в составе должностных лиц Каменского межрайонного отдела управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области проведен осмотр части лесного участка с кадастровым № в границах выделов 7, 8 квартала 5 Красносулинского (Шахтинский производственный участок) участкового лесничества Шахтинского лесничества в части пересечения с земельным участком с кадастровым №. Результаты проведенного осмотра отражены в акте осмотра от 24.04.2024 № 10 согласно которому спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда в границах выделов 7, 8 квартала 5 Красносулинского (Шахтинский производственный участок) участкового лесничества Шахтинского лесничества. При этом выделы 7, 8 квартала 5 данного лесничества из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не переводился, относятся к защитным лесам, с категорией защитности: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов лесопарковые зоны. На основании визуального осмотра лесного участка в части пересечения с земельным участком с кадастровым № установлено, что ограждения отсутствуют (фото № 1 из фототаблицы). В подтверждение пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда Департаментом лесного хозяйства по Южному федеральному округу (территориальный орган Рослесхоза) подготов...

...лено заключение №226 от 09.02.2023 о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда. Согласно заключения спорный земельный участок с кадастровым № площадью 1000 м2 имеет пересечение с землями лесного фонда 1000м2 или 100% от его общей площади. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок числится за следующими правообладателями: Бабурина А.Д., Бабурина М.П., Бабурина Н.Д., Зеленцова Е.А., имеет категорию «земли населенных; пунктов»; <адрес>. Как следует из сведений ЕГРН спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.10.2017. Волеизъявление Российской Федерации на отчуждение в пользу ответчиков части спорного земельного участка отсутствует, что указывает на неправомерность владения ответчиком частью земельного участка с кадастровым №. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серия 61АА номер 785189 от 21.06.2004, на момент государственной регистрации ответчиком прав на спорный земельный участок, в ЕГРН уже имелась запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с категорией земель - земли лесного фонда, в границах которого частично располагается спорный земельный участок с кадастровым №. Таким образом, спорный земельный участок в момент его постановки на кадастровый учет был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда.

На основании изложенного просит суд признать отсутствующим право собственности Бабуриной Н.Д., Бабуриной А.Д., Бабуриной М.П., Зеленцовой Е.А. на земельный участок с кадастровым № площадью 1000 м2. Признать право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1000 м2 за Российской Федерацией. Установить, что настоящее решение будет являться основанием для внесения следующих изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № без заявления ответчиков. В части правообладателя спорного земельного участка собственником будет являться Российская Федерация: В части вида категории спорного земельного участка - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - леса защитного назначения: лесопарковые зоны. В части адреса (местоположения) спорного земельного участка: Ростовская область, Красносулинское (Шахтинский производственный участок) участковое лесничество Шахтинского лесничества, выделов 7, 8 квартала 5.

В судебном заседании представитель истца Андриасьян С.Р. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Бабурина М.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчики Бабурина Н.Д., Бабурина А.Д., Зеленцова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее, Бабурина Н.Д., Бабурина А.Д., присутствующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований, и просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не доказан факт размещения спорного земельного участка на землях лесного фонда, истцом пропущен срок исковой давности. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Минприроды Ростовской области в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором полагал, что исковые требования законны и обоснованы, просил их удовлетворить.

Представители третьих лиц Администрация Артемовского сельского поселения, КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

В соответствие со ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 6 ЛК РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Исходя из содержания ст.8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, право собственности Российской Федераций на земли Лесного фонда установлено в силу закона.

В соответствии со ст.ст. 67, 68.1, 92 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в п. 3 ст. 23 Лесного кодекса РФ.

При проведении таких видов лесоустройства, как проектирование лесничеств и лесопарков, лесных участков осуществляется определение местоположения, границ, площади и иных характеристик лесничеств и отдельных лесных участков.

При проведении лесоустройства определяется местоположение границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (ст. 68 ЛК РФ), в том числе на местности специальными лесоустроительными знаками, а также проводится таксация лесов для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов (ст. 69 ЛК РФ).

В соответствии с п. 5.6 (1) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, Рослесхоз осуществляет мероприятия по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Пунктом 5.5 Положения предусмотрено, что Рослесхоз принимает решения о создании, об упразднении лесничеств и создаваемых в их составе участковых лесничеств, расположенных на землях, указанных в п.п. 1 и 4 (в отношении особо охраняемых природных территорий федерального значения) ч.2 ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации, а также решения об установлении и изменении их границ.

Исходя из вышеуказанных норм, определение местоположения границ земель лесного фонда осуществляется путем проведения лесоустройства.

Запрет на совершение любых сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда был установлен ст. 80 Основ лесного законодательств Российской Федерации, а также ст.ст. 12,19 ЛК РФ в редакции от 29.01.1997.

Федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков из состава земель лесного фонда.

Государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах (ч.1 ст.91 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.91 Лесного кодекса РФ документированная информация о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (далее —ГЛР).

Согласно ст.83 Лесного кодекса РФ осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношении переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.10 данной правовой нормы Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов (ч. 1 ст. 69.1 Лесного кодекса РФ).

Аналогичная норма содержалась и в редакции Лесного кодекса РФ, действовавшей до 26.07.2010 (п.п. 5 ч. 1 ст. 68 Лесного кодекса РФ).

При проведении таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств, лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих лесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий и т.д.

Лесные насаждения как однородные участки леса отличаются друг от друга по ряду признаков, имеющих лесоводственное значение. По этим признакам составляется качественная и количественная характеристика участков леса при их таксации.

Таксация леса производится при инвентаризаций (учете) лесного фонда во время лесоустройства. Таксационное описание всех участков леса служит основанием для составления плана ведения лесного хозяйства.

Таксационное описание (прилагается) - это своего рода ведомость, составляемая на лесной квартал, содержащая детальную характеристику каждого таксационного выдела и намечаемые в нем хозяйственные мероприятия, а также обобщенную характеристику особенностей лесных насаждений и других категорий земель лесного квартала в целом, и является подтверждением использования данного земельного участка (определенной территории) для ведения лесного хозяйства.

Приказом Рослесхоза от 12.02.2019 № 165 (в ред. приказа Рослесхоза от 26.04.2019 № 569) установлены границы Шахтинского лесничества.

Судом установлено, что Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) осуществлена проверка земельного участка с кадастровым № (далее - спорный земельный участок) на предмет наличия (отсутствия) оснований защиты имущественных прав и законных интересов РФ в области лесных отношений в судебном порядке.

24.04.2024 комиссией в составе должностных лиц Каменского межрайонного отдела управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области проведен осмотр части лесного участка с кадастровым № в границах выделов 7, 8 квартала 5 Красносулинского (Шахтинский производственный участок) участкового лесничества Шахтинского лесничества в части пересечения с земельным участком с кадастровым №.

Результаты проведенного осмотра отражены в акте осмотра от 24.04.2024 № 10 согласно которому, спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда в границах выделов 7, 8 квартала 5 Красносулинского (Шахтинский производственный участок) участкового лесничества Шахтинского лесничества. При этом выделы 7, 8 квартала 5 данного лесничества из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не переводился, относятся к защитным лесам, с категорией защитности: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов лесопарковые зоны.

На основании визуального осмотра лесного участка в части пересечения с земельным участком с кадастровым № установлено, что ограждения отсутствуют (фото № 1 из фототаблицы).

Акт осмотра (натурного обследования фактического использования) земельного участка является, документом, который уточняет материалы лесоустройства и составляется при техническом обследовании участка лесного массива.

Акт осмотра составляется, согласно Приказа -Минприроды России от 24.11.2004 № 701 «Об утверждении Порядка подготовки и утверждения акта натурного технического обследования участка лесного фонда».

В подтверждение пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда Департаментом лесного хозяйства по Южному федеральному округу (территориальный орган Рослесхоза) подготовлено заключение № 226 от 09.02.2023 о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда. Согласно заключения спорный земельный участок с кадастровым № площадью 1000 м2 имеет пересечение с землями лесного фонда 1 000 м2 или 100% от его общей площади.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок числится за следующими правообладателями: Бабурина А.Д., Бабурина М.П., Бабурина Н.Д., Зеленцова Е.А., имеет категорию «земли населенных; пунктов»; <адрес>.

Постановлением Администрации Артёмовского сельского поселения от 06.09.2017 №130 утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: площадь земельного участка: 1000 м2, <адрес>, территориальная зона, в границе которой расположен земельный участок: зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1); категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома (для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства).

На основании указанного постановления от 06.09.2017 № 130, 05.10.2017 земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учёт.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района от 23.10.2017, указанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность (по ? доле в праве каждому) Бабуриной М.П., Бабуриной Н.Д., Бабуриной А.Д., Зеленцовой Е.А. (на основании ч. 1 ст. 8.2 Областного закона от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» - гражданам, имеющим трёх и более несовершеннолетних детей).

11.08.2017 вступил в действие Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Федеральный закон № 280-ФЗ).

Статьей 5 Федерального закона № 280-ФЗ внесены изменения в ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ от 21.12.2004 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона № 172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Поскольку, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.10.2017, правила, установленные ч. 3 ст.14 Федерального закона № 172-ФЗ, на данные правоотношения не распространяются.

В соответствии с п.7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право определения оснований заявленных требований и способа защиты своего права в суде принадлежит истцу.

На основании п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04,2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что земли, указанные в п.1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство.

Разрешая доводы ответчика и представителя третьего лица о попуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении указанных исковых требований положения закона о трехлетнем сроке исковой давности не подлежат применению.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) к Бабуриной Н.Д., Бабуриной А.Д., Бабуриной М.П., Зеленцовой Е.А., о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Бабуриной Н.Д., Бабуриной А.Д., Бабуриной М.П., Зеленцовой Е.А. на земельный участок с кадастровым № площадью 1000 м2.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1000 м2 за Российской Федерацией.

Настоящее решение является основанием для внесения следующих изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № без заявления ответчиков. В части правообладателя спорного земельного участка собственником будет являться Российская Федерация. В части вида категории спорного земельного участка - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - леса защитного назначения: лесопарковые зоны. В части адреса (местоположения) спорного земельного участка: Ростовская область, Красносулинское (Шахтинский производственный участок) участковое лесничество Шахтинского лесничества, выделов 7, 8 квартала 5.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 17.09.2024г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 27.09.2024г..

Судья подпись Е.А. Мамонова