Махина Лариса Ивановна

Дело № 2-828/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 13 июля 2015 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» к Махину А.А., Махиной Л.И., Шофоловой (Махиной) О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и встречному иску Махиной Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Горняцкое», администрации МО ГО «Воркута», Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» о применении последствия недействительности заключения ничтожного договора управления многоквартирным домом,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных по адресу: ..., за период с ... по ... в размере ... руб., пени ... руб. В обоснование иска указав, что ответчик Махин А.А. являлся нанимателем вышеуказанного жилого помещения, возложенную на ответчиков в силу закона обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг не выполняли, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за у...

Показать ещё

...казанный период времени.

Ответчиком Махиной Л.И. подано встречное исковое заявление к ООО «Горняцкое», администрации МО ГО «Воркута» Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» о применении последствия недействительности заключения ... ничтожного договора № ... управления многоквартирным домом по адресу: ..., признав начисления за жилищно-коммунальные услуги по адресу ..., начиная с ... не подлежащими оплате в пользу ООО «Горняцкое». В обоснование указав, что договор управления многоквартирным домом № ... является ничтожным, поскольку: на момент подписания договора юридическое лицо не обладало правоспособностью, так как запись о регистрации Общества была внесена в ЕГРЮЛ только ...; также договор подписан со стороны собственников жилых помещений только представителем муниципального образования, не уполномоченным остальными собственниками жилых помещений в доме;

Истец – ООО «Горняцкое» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Ответчик - УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», привлеченный к участию в деле определением суда от ..., в отзыве на иск и встречный иск просил требования ООО «Горняцкое» о взыскании соответчиков задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать, так как требования заявлены необоснованно и незаконно. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – администрация МО ГО «Воркута» в письменных возражениях просил в удовлетворении встречного иска отказать, указав, что, как собственник муниципального жилого фонда, своими действиями не нарушала прав и интересов истца Махиной Л.И., лишь участвовала в голосовании. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Махина Л.И., извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

Ответчики Махин А.А., Шофолова (Махина) О.А., в суд не явились, извещались судом по последнему известному суду месту жительства.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 названной статьи закона, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судом согласно представленных письменных материалов и сведений Отдела УФМС России по г. Воркуте неоднократно направлялись судебные повестки в адрес ответчика по известным суду адресам. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд рассмотрел спор по существу без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу требований п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик Махин А.А. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Ответчик Махин А.А. проживает в указанном жилом помещении с ... по настоящее время, ответчик Махина Л.И. проживала в жилом помещении с ... по ..., ответчик Шофолова (Махина) О.А. – с ... по ....

Ответчик Махина сменила фамилию на «Шофолова» в связи с заключением брака.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № ..., управление многоквартирным домом ... по ... с ... осуществлял истец - ООО «Горняцкое».

... мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты РК вынесен судебный приказ ... о взыскании с ответчиков задолженности по оплате ЖКУ за период с ... включительно в размере ..., пени в размере ... руб.

Определением мирового судьи от ... судебный приказ от ... отменен по заявлению должника Махиной Л.И.

Из представленной истцом информации о задолженности по состоянию на ... следует, что ответчики за период ... по ... включительно имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме ... руб., пени – ... руб.

Представителем ответчика Пахмутовым А.Д., в судебном заседании ... заявлено о применении к периоду задолженности с ... по ... срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 с. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Вместе с тем, данное разъяснение не разрешает вопрос о порядке исчисления исковой давности в случае, когда судебный приказ был отменен (ст. 129 ГПК РФ).

В свою очередь, содержащееся в абзаце шестом того же пункта Постановления разъяснение о том, что течение срока исковой давности прерывается со времени первоначального обращения в суд, в частности, в случае отмены определения судьи об отказе в выдаче судебного приказа, указывает на то, что в случае отказа в выдаче судебного приказа исковая давность не может считаться прерванной.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново.

Более того, согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с пунктом 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ... по заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга. По заявлению ответчика, названный судебный приказ отменен .... С настоящим иском ООО «Горняцкое» обратилось в суд ... (л.д. ...).

Таким образом, течение срока исковой давности, начавшееся до подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа от ..., после отмены судебного приказа определением мирового судьи от ... продолжилось в общем порядке.

Время, на протяжении которого осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, составило ...

Поскольку истец обратился с настоящим иском ..., следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ... по ... не пропущен. ( ...

На основании изложенного, к периоду взыскания с ... по ... не подлежит применению срок исковой давности.

Исковые требования ООО «Горняцкое» к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени за период с ... по ... не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено.

Исковые требования к солидарным ответчикам о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подлежат удовлетворению за период с ... по ... в сумме ... руб.,

Махина Л.И., Шофолова (Махина О.А.,) в силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ относятся к членам семьи нанимателя, право пользования данной квартирой не утратили, с регистрационного учета по жилому помещению не сняты, доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг по другому жилому помещению суду не представили. Следовательно, ответчики должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом следует учитывать, что законом урегулирован порядок взаимоотношений сторон при исполнении солидарной обязанности, который устанавливает право регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325 ГК РФ).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о том, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный истцом период не соответствует действительности, либо ими погашена в добровольном порядке.

Ответчиками также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом.

Довод представителя ответчика о том, что в нарушение Решения Совета МОГО «Воркута» от ... № ..., плата за ремонт и содержание жилья которым для нанимателей установлена в сумме ... рублей, ответчикам начисляется плата за содержание и ремонт в размере ... рублей, как для собственников жилья, суд не принимает в силу следующего.

Из пункта 3 статьи 156 ЖК РФ следует, что у органов местного самоуправления есть право устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для двух категорий граждан:

- собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом;

- нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, возможность установления размера платы в соответствии с тарифными ставками нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, может иметь место только при отсутствии соответствующего решения собственников жилых помещений многоквартирного дома об установлении размера платы.

Из материалов дела следует, что в жилом ... имеются квартиры, принадлежащие как на праве собственности гражданам, так и находящиеся в собственности МОГО «Воркута». Из договора управления № ... от ... следует, что собственники жилых помещений ... приняли решение об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере ... рублей. Указанный размер платы управляющей компанией не изменялся, следовательно, является обоснованным.

Физические лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, что соответствует размеру начисления процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, производимых по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения указанной статьи Гражданского Кодекса, длительность не обращения истца в суд за защитой своих прав, отсутствием доказательств уважительности причин, по которым заявление в суд подано истцом только в ... году, тогда как срок уплаты нарушается ответчиками с ... году, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до ... рублей. Требуемая истцом сумма неустойки в размере .... не соответствует требованиям справедливости и является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Встречное требование о применении последствий недействительности и ничтожности договора управления удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией).

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФпо договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

По своей юридической природе договор управления многоквартирным домом является договором со множественностью лиц на стороне собственников многоквартирного дома и действующее законодательство не ставит факт заключения и действительности договора управления многоквартирным домом в зависимость от подписания такого договора всеми собственниками многоквартирного дома.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № ... от ..., управление многоквартирным домом ... по ... с ... по ... осуществлял истец – ООО «Горняцкое».

Согласно Уставу ООО «Горняцкоее» является юридическим лицом, среди основных видов его деятельности указаны: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, капитальный ремонт многоквартирных домов.

Из договора управления многоквартирным домом следует, что он заключен на основании решения общего собрания Собственников помещений в многоквартирном доме (протокол ... от ...), условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, сторонами согласованы все существенные условия договора управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса РФ. При этом понятие "содержание и ремонт жилья", порядок осуществления указанных работ раскрыты в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, и дополнительного отражения в договоре управления в случае отсутствия на то воли сторон не требует; согласно п. 4.6 договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с разделом 111 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке установленном федеральным законодательством (тарифы, действующие на момент подписания договора, приведены в приложении ... к договору, их оспаривание предметом настоящего спора не является.

Согласно п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц осуществляется налоговыми органами.

Зарегистрировав ... ООО «Горняцкое» в качестве юридического лица и поставив его на налоговый учет, налоговый орган признал его право на заключение сделок, нести определенные законом права и обязанности, государственная регистрация указанного юридического лица не признана недействительной.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки создает, изменяет и прекращает для представляемого гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Полномочия по подписанию договора № ... от ... были делегированы ***, как генеральному директору Общества, в силу п. 10.6. Устава ООО «Горняцкое», что согласуется с положениями ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В договоре отражены все необходимые реквизиты юридического лица, ОГРН, имеется печать общества, указан идентификационный номер налогоплательщика, который совпадает с номером, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

Доказательств отсутствия у *** на момент заключения договора ... полномочий для подписания договора № ... управления многоквартирным домом, как лица исполняющего обязанности генерального директора, суду не представлено.

Также ответчиками не представлено доказательств тому, что договор со стороны собственников помещений многоквартирного дома подписан неуполномоченным лицом.

Кроме того, следует отметить, что Махиной Л.И. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании договора управления многоквартирным домом ничтожной сделкой, о применении которого ходатайствовал представитель истца в судебном заседании ....

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исполнение договора управления многоквартирным домом началось с ..., соответственно, срок исковой давности для признания оспариваемого договора ничтожным истек ..., в то время как ответчиком подан встречный иск ..., то есть за пределами срока исковой давности.

Также следует учитывать, что требование о признании ничтожным договора управления многоквартирным домом фактически вытекает из оспаривания решения собрания собственников помещений в доме, однако в материалах дела отсутствуют данные о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ..., о выборе способа управления домом посредством ООО «Горняцкое» недействительным в установленном законом порядке.

Требований о признании указанного решения общего собрания недействительным ответчиком в установленном законом порядке не заявлялось, к тому же, установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячный срок на оспаривание решения общего собрания им пропущен без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 п. 4 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Неотъемлемой частью (результатом) проведения общего собрания собственников помещений является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, в том числе заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией, а также порядок его обжалования.

Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для оспаривания решения общего собрания собственников помещений подлежат применению специальные сокращенные сроки исковой давности, установленные частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, а не частью 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчики принимали оказанные ему ООО «Горняцкое» услуги. О нарушении своих прав Махиной Л.И. фактически стало известно в ... года, когда ей были выставлены счета со стороны управляющей компании на оплату жилищно-коммунальных услуг, кроме того, истцом предъявлены требования о признании договора управления многоквартирным домом №... от ... ничтожным лишь после предъявления к нему требований имущественного характера со стороны управляющей компании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обратившись с настоящими встречными исковыми требованиями о ничтожности договора управления многоквартирным домом от ... №..., Махиной Л.И. пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа во встречных требованиях.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. При этом условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

Отсутствие между ООО «Горняцкое» и ответчиком подписанного письменного договора на оказание услуг не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг. Обязанность заказчика оплатить фактически оказанные ему исполнителем услуги предусмотрена и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса К РФ.

Кроме того, признание договора недействительным, не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных, выполненных и неоплаченных в установленном порядке услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и по управлению многоквартирным домом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения последствия недействительности заключения ... ничтожного договора № ... управления многоквартирным домом по адресу: ..., признав начисления за жилищно-коммунальные услуги по адресу ..., начиная с ... не подлежащими оплате в пользу ООО «Горняцкое», не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по ... руб. с каждого солидарного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с Махина А.А., ... г.р., Махиной Л.И., ... г.р., Шофоловой (Махиной) О.А., ... г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, за период с ... по ... в сумме ... руб., пени в сумме ... руб.

Взыскать с Махина А.А. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с Махиной Л.И. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с Шофоловой (Махиной) О.А. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере ... руб.

В иске ООО «Горняцкое» к Махину А.А., Махиной Л.И., Шофоловой (Махиной) О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени за период с ... по ..., - отказать.

В удовлетворении встречного иска Махиной Л.И. к ООО «Горняцкое», администрации МО ГО «Воркута», Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» о применении последствия недействительности заключения ... ничтожного договора № ... управления многоквартирным домом по адресу: ..., признав начисления за жилищно-коммунальные услуги по адресу ..., начиная с ... не подлежащими оплате в пользу ООО «Горняцкое», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, то есть с ....

Председательствующий С.П. Шустикова

Свернуть

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2020 года

УИД: 66RS0017-01-2020-000004-25

Гражданское дело №2-82/2020

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

п. Арти 10 марта 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Касаткиной О.А., при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Махиной Л. И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Махиной Л.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 09.02.2016 по 21.08.2016 включительно в размере 71 989 руб. 15 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 44 106 руб. 84 коп., просроченные проценты – 17 469 руб. 69 коп., штрафные проценты - 10 412 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 359 руб. 67 коп.

В обоснование исковых требований указало, что АО «Тинькофф Банк» и Махина Л.И. заключили договор кредитной карты № от 18.12.2015 г., согласно которому банк предоставил ответчику карту, открыл счет, установил лимит кредитования в размере 43 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец выполнил свои обязательства по договору, установив ответчику лимит, осуществлял кредитование счета в пределах лимита кредитования. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, Махина Л.И. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим...

Показать ещё

... неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 21.08.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который в добровольном порядке ответчиком исполнен не был.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Махина Л.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела должным образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не направила, доказательств уважительности причин своей неявки не предоставила.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика Махиной Л.И. от 03.11.2015 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, что не противоречит положениям ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик был ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет и, обязалась их выполнять.

Заявление ответчика было акцептовано банком, ответчику выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 46 000 рублей, которую она активировала и использовала, что подтверждается выпиской по счету. При этом моментом заключения договора является дата активации кредитной карты, то есть 18.12.2015. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. условий комплексного банковского обслуживания), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения минимального платежа на счет карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере задолженности и дате ее погашения Банк направлял ответчику счета-выписки.

Ответчик Махина Л.И. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентам за пользование чужими денежными средствами не вносила, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 13.11.2015 по 03.12.2019 года.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 21.08.2016, путем направления в адрес ответчика заключительного счета, в котором были указаны размер задолженности, образовавшейся по договору кредитной карты, а также сроки ее погашения.

Между тем, ответчик Махина Л. И. в добровольном порядке задолженность по договору кредитной карты, в установленный срок не погасила, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

06.10.2016 г. мировым судьей судебного участка №2 Артинского район Свердловской области по заявлению Банка вынесен судебный приказ о взыскании с Махиной Л.И. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Артинского района Свердловской области от 24.10.2016 г. судебный приказ от 06.10.2016 г. по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Махиной Л.И. задолженности по кредитному договору, отменен.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика перед Банком за период с 09.02.2016 по 21.08.2016 составляет - 71 989 руб. 15 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 44 106 руб. 84 коп., просроченные проценты – 17 469 руб. 69 коп., штрафные проценты - 10 412 руб. 62 коп., что подтверждается расчетом задолженности и справкой о размере задолженности.

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора, указанный размер задолженности ответчиком Махиной Л.И. оспорен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Махиной Л.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 09.02.2016 по 21.08.2016, в размере 71 989 руб. 15 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 44 106 руб. 84 коп., просроченные проценты – 17 469 руб. 69 коп., штрафные проценты - 10 412 руб. 62 коп.

При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 2 359 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 29.08.2016 года, № от 05.12.2016 года.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка были судом удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Махиной Л. И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Махиной Л. И. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 18.12.2015 за период с 09.02.2016 по 21.08.2016, в размере 71 989 руб. 15 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу 44 106 руб. 84 коп., просроченные проценты – 17 469 руб. 69 коп., штрафные проценты - 10 412 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 359 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.

<данные изъяты>

Свернуть

УИД: 66RS0017-01-2021-000571-86

Дело № 2-420/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 29 сентября 2021 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Скобелеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 02.11.2015 года между АО «Банк Р. С.» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №. 02.11.2015 Банк передал Махиной Л.И. предложение(оферту) о заключении договора. 03.11.2015 Банк, во исполнение своих обязательств зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 111488, 78 руб. 28.05.2016 ответчику выставлено требование о погашении задолженности в полном размере до 28.06.2016. Задолженность составила 122 005, 32 руб. В Банк поступила информация о том, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по кредитному договору 116867483 от 02.11.2015 входят в состав наследственного имущества, представитель истца просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с наследников умершей ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от 02.11.2015 в размере 122 005, 32 руб., в том числе просроченный долг – 105 103, 79 руб., проценты – 5 166, 18 руб., неустойка за пропуск платежей -11 163, 35 руб., плата за смс - информирование - 572,00 руб., а также су...

Показать ещё

...мму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 3 640, 11 руб.

Определением суда от 04.08.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО4 – Скобелев Д. А..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Кодыкова О.А., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик Скобелев Д.А., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 02.11.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №. 02.11.2015 Банк передал ФИО4 предложение(оферту) о заключении договора. 03.11.2015 Банк, во исполнение своих обязательств зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 111 488, 78 руб.

28.05.2016 ответчику выставлено требование о погашении задолженности в полном размере до 28.06.2016. Задолженность составила 122 005, 32 руб.

09.06.2020 года заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС <адрес>.

На момент смерти заемщика ФИО4, задолженность по кредитному договору погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из анализа указанных положений закона следует, что обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела в отношении ФИО4, представленного нотариусом <адрес> и <адрес>, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, обратился её сын Скобелев Д.А. Мать наследодателя ФИО1 и супруг наследодателя ФИО2, написали отказ от наследства, оставшегося после смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела, также следует, что Скобелев просит выдать ему свидетельства о праве на наследство по закону, на следующее имущество наследодателя: часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также на все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Наследственное дело не окончено, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Согласно сведений из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся(имеющиеся) у него объекты недвижимости, за ФИО4 объектов недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в наследственном деле, ФИО3 - бабушка наследодателя, оформила завещание на все принадлежащее ей имущество ФИО4

Из ответа ГИБДД ОМВД России по Артинскому району Свердловской области, следует, что на имя ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик Скобелев Д.А. обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, он принял наследство после смерти своей матери ФИО4

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО4 по спорному кредитному договору составила 122 005, 32 руб., в том числе просроченный основной долг – 105 103, 79 руб., просроченные проценты - 5 166, 18 руб., неустойка за пропуск платежей по графику 11 163, 35 руб., плата за СМС-информирование - 572, 00 руб.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в период рассмотрении дела судом, представлено не было.

Учитывая, указанную кадастровую стоимость жилого помещения и земельного участка, включенного в состав наследства ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой достаточно для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт», суд полагает возможным взыскать со Скобелева Д.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», задолженность по кредитному договору в размере 122 005, 32 руб.

Поскольку исковые требования Банка к ответчику Скобелеву Д.А. были удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640, 11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Скобелеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать со Скобелева Д. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО4, сумму задолженности по кредитному договору № от 02.11.2015 в размере 122 005, 32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 105 103, 79 руб., проценты 5 166, 18 руб.; неустойка за пропуск платежей -11 163, 35 руб., плата за СМС-информирование 572, 00 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640, 11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прибытков И.Н.

Свернуть