Бабуркин Олег Геннадьевич

64RS0002-01-2019-000612-97

Дело № 2-393/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

с участием:

истца Бабуркиной ФИО8,

представителя истца Бабуркиной ФИО9 – адвоката Денисова ФИО12, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Бабуркина ФИО15, действующего за себя лично и как представитель ответчика Бабуркина ФИО21 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на срок шесть месяцев),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 10 декабря 2019 года гражданское дело по иску Бабуркиной ФИО22 к Бабуркину ФИО23, Бабуркину ФИО24 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Бабуркина ФИО25 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным иском.

Исковые требования обоснованы истцом тем, что она является собственником доли – 1/3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками других долей являются – Бабуркин ФИО26 и Бабуркин ФИО27, каждый по 1/3 доли. Ответчик Бабуркин ФИО16 является бывшим супругом истца, Бабуркин ФИО28 – сыном истца. В период совместного проживания в квартире была установлена входная дверь с двумя запорными устройствами, однако дверь закрывалась на один замок. От второго замка ключа у истца не было, и после расторжения брака ответчик стал запирать квартиру на оба замка, чем препятствовал ее доступу в квартиру. На просьбы истца передать второй ключ, ответчик отвечал отказом. По мнению истца, ответчик нарушает ее права, как собственника жилого помещения, поскольку препятствует в пользовании принадлежащей долей в праве на недвижимость. Спорная квартира состоит из двух комнат площадью 13,4 кв.м. и 16 кв.м., коридора площадью 5,3 кв.м., кухни площадью 4,9 кв.м., ванной площадью 2 кв.м., санузла площадью 0,9 кв.м. В настоящее время в жилом помещении проживает один ответчик. Бабуркин ФИО...

...29 призван на срочную военную службу. Просит, в этой связи, возложить обязанность на ответчика Бабуркина ФИО17 устранить препятствия в пользовании истцом жилым помещением – квартирой № <адрес> путем передачи ей ключей от всех запорных устройств, определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> общей площадью 42,5 кв.м., закрепив за ответчиком Бабуркиным ФИО18 комнату площадью 16,0 кв.м., за истцом комнату площадью 13,4 кв.м., коридор площадью 5,3 кв.м., кухню площадью 4,9 кв.м., ванную площадью 2 кв.м., санузел площадью 0,9 кв.м. признать местами общего пользования и оставить в общем пользовании собственников, обязать Бабуркина ФИО19 не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании стороной истца Бабуркиной ФИО10 – адвокатом Денисовым ФИО30 заявлено о заключении между сторонами мирового соглашения, согласно условиям которого: «Истец Бабуркина ФИО31 отказывается от своих исковых требований; Ответчик Бабуркин ФИО33 выплачивает Бабуркиной ФИО32 денежные средства в сумме 300000 рублей в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по согласованию друг с другом; Истец Бабуркина ФИО34 обязана в день передачи ей Бабуркиным ФИО36 последней части суммы, указанной в п. 2 мирового соглашения, заключить с Бабуркиным ФИО35 договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; Судебные и иные расходы стороны несут самостоятельно».

Истец Бабуркина ФИО11 и ответчик Бабуркин ФИО20 в судебном заседании полагали, что мировое соглашение заключено между сторонами добровольно, отвечает интересам сторон спора, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, просили его утвердить и прекратить производство по делу.

Выслушав стороны, представителей истца – адвоката Денисова ФИО37, полагавшего мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить, исследовав представленное мировое соглашение, заявления об его утверждении, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороны спора могут окончить дело мировым соглашением.

Из содержания статей 173, 220 и 221 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу и в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам спора разъяснены и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 ГПК РФ, что подтверждается подпиской о разъяснении процессуальных прав, обязанностей и ответственности, а также содержанием заявлений сторон спора об утверждении мирового соглашения, текстом мирового соглашения.

Учитывая, что заключённое мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон спора и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу, что оно подлежит утверждению.

В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу, о чём выносит определение (статьи 173, 221 ГПК РФ).

При таком положении, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 39, 173, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом – Бабуркиной ФИО38 и ответчиком Бабуркиным ФИО39, Бабуркиным ФИО40 в лице представителя Бабуркина ФИО41 по делу по иску Бабуркиной ФИО44 к Бабуркину ФИО43, Бабуркину ФИО42 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, согласно условиям которого: «Истец Бабуркина ФИО47 отказывается от своих исковых требований; Ответчик Бабуркин ФИО45 выплачивает Бабуркиной ФИО46 денежные средства в сумме 300000 рублей в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по согласованию друг с другом; Истец Бабуркина ФИО50 обязана в день передачи ей Бабуркиным ФИО48 последней части суммы, указанной в п. 2 мирового соглашения, заключить с Бабуркиным ФИО49 договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; Судебные и иные расходы стороны несут самостоятельно».

Производство по гражданскому делу по иску Бабуркиной ФИО51 к Бабуркину ФИО52, Бабуркину ФИО53 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а в силу положений части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения посредством подачи лицами, участвующими в деле, частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова