Завалин Николай Сергеевич

П Р И Г О В О Р по делу № 1-9/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области 24 февраля 2015 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Драповой Н.Я., при секретаре Мазуровой И.В., с участием государственных обвинителей в лице помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Вербицкой Ж.Ф., Мощенских В.С. и Дзуцевой А.Р., подсудимого Завалина Н.С., защитника в лице адвоката Амаряна А.Д., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Завалина Н.С., <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Завалин Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 3 сентября 2013 года по 8 ноября 2013 года в неустановленное следствием время Завалин Н.С., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись ключами, оставленными на хранение по месту его временного проживания в квартире <данные изъяты> корп. <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <данные изъяты> г. Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области, незаконно проник в квартиру по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, корп. <данные изъяты>, квартира <данные изъяты>, откуда из шкатулки, находящейся в комнате указанной квартиры, тайно похитил: золотую цепь стоимостью 5000 рублей; золотой браслет с крупными звеньями стоимостью 15000 рублей; золотой браслет с платиновым напылением стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Г.А.И.., чем прич...

...инил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. С похищенным имуществом Завалин Н.С. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению - сдал золотые изделия в ломбард ООО «Ломбард-Карат» в г. Шлиссельбурге Ленинградской области, получив за них деньги в сумме 8500 рублей, которые потратил на личные нужды.

Он же, завалин Н.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 20 января 2014 года по 10 августа 2014 года в неустановленное следствием время Завалин Н.С., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись ключами, оставленными на хранение по месту его временного проживания в квартире <данные изъяты> корп. <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <данные изъяты> г. Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области, незаконно проник в квартиру по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, <данные изъяты> <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, корп. <данные изъяты> кв. <данные изъяты>, откуда из шкатулки, находившейся в комнате указанной квартиры, тайно похитил золотое кольцо с бриллиантами стоимостью 15000 рублей, принадлежащее Г.А.И. чем причинил последней значительный материальный ущерб. С похищенным кольцом Завалин С.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению - сдал в неустановленный следствием ломбард, расположенный в г. Санкт- Петербурге, получив за него деньги в сумме 5400 рублей, которые потратил на личные нужды.

В судебном заседании Завалин Н.С. поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Завалин Н.С. является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает шести лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Завалина Н.С. органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

Подсудимый Завалин Н.С. о наличии психических расстройств не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, адекватное поведение Завалина Н.С. в суде, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Завалина Н.С. и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Завалина Н.С.:

- по факту хищения имущества потерпевшей Г.А.И.. в период с 3 сентября 2013 года по 8 ноября 2013 года - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества потерпевшей Г,А.И. в период с 20 января 2014 года по 10 августа 2014 года - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными тяжкими преступлениями, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Завалин Н.С. раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют полное признание им вины и чистосердечные признания, до приговора полностью добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлениями ущерб, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, на момент совершения преступлений по настоящему делу судим не был, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить Завалину Н.С. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, но без назначения дополнительных видов наказаний, при этом, назначая наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, суд применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и положения ст. 62 ч.1 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ ( добровольное возмещение имущественного вреда ) при отсутствии отягчающих обстоятельств, а при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. Кроме того, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Санкт-Петербурга от 24 февраля 2015 года Завалин Н.С. осужден по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественными доказательствами по делу являются:

- залоговый билет ломбарда «Ломбард-карат» № <данные изъяты> от 8 ноября 2013 года на мя Завалина Н.С. ( л.д. <данные изъяты> ), которые следует хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела;

- две книги учета по ООО «Ломбард-Карат» с записями с 23 июля 2013 года по 15 июля 2014 года и с 16 июля 2014 года, переданные на хранение до решения суда товароведу ООО «Ломбард-Карат» Б.И.В. ( л.д. <данные изъяты> ), которые следует считать возвращенными ООО «Ломбард-Карат».

В ходе предварительного следствия защиту обвиняемого Завалина Н.С. осуществлял защитник по назначению Амарян А.Д., которому в соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 2200 рублей ( л.д. 121 ). В соответствии со ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ Завалин Н.С. от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Завалина Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( за преступление, совершенное в период с 3 сентября 2013 года по 8 ноября 2013 года ) в виде одного года трех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( за преступление, совершенное в период с 20 января 2014 года по 10 августа 2014 года ) в виде одного года трех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Завалину Н.С. назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Завалину Н.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Санкт-Петербурга от 24 февраля 2015 года в отношении Завалина Н.С., осужденного по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Завалину Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- залоговый билет ломбарда «Ломбард-карат» № <данные изъяты> от 8 ноября 2013 года на мя Завалина Н.С. - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела;

- две книги учета по ООО «Ломбард-Карат» с записями с 23 июля 2013 года по 15 июля 2014 года и с 16 июля 2014 года - считать возвращенными ООО «Ломбард-Карат».

Денежные средства в размере 2200 рублей, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Амаряну А.Д. за оказание Завалину Н.С. юридической помощи по назначению, в соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ Завалина Н.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст. 317, 389.4, 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья Н.Я. Драпова