Бабурова Юлия Юрьевна

УИД 47RS0005-01-2022-000217-44

Дело № 5-80/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг 17 января 2022 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении гражданки Российской Федерации Бабуровой Юлии Юрьевны,

у с т а н о в и л:

14.01.2022 в Выборгский городской суд Ленинградской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении гражданки Российской Федерации Бабуровой Юлии Юрьевны.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции Выборгского городского суда Ленинградской области.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматривают судьи районных судом, в случаях, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривается возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, либо при совершении административного правонарушения сотрудниками Следственного Комитета РФ. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями...

....

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении гражданки Российской Федерации Бабуровой Юлии Юрьевны следует, что производство по данному делу об административном правонарушении в форме административного расследования не осуществлялось, поскольку процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении гражданки Российской Федерации Бабуровой Юлии Юрьевны, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, подлежит передаче по подведомственности мировому судье.

Исходя из ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указано: Ленинградская область, Выборгский район, п. Рощино, ул. Советская, д. 2/1, подсудным мировому судье судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении гражданки Российской Федерации Бабуровой Юлии Юрьевны на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области.

Копию определения направить Бабуровой Ю.Ю., потерпевшим ФИО1., ФИО2., старшему инспектору по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Плаксицкому Д.А.

Судья подпись Копия верна

Судья М.В. Прокопьева

Д.№ 1-357/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 15 июня 2011 года.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Кислянской С.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Клюшенковой Н.А,

подсудимой Бабуровой Ю.Ю.,

защитника в лице адвоката Соболевой Л.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бабуровой Юлии Юрьевны, 05 мая 1992 года рождения, уроженки г. Канска Красноярского края, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабурова Ю.Ю. совершила присвоение в крупном размере.

Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

13 июля 2010 года Бабурова трудоустроилась на работу продавцом к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в магазин «Евромода», расположенный по адресу: <адрес> и осуществляла реализацию одежды, мужской и женской обуви. В период с 13 июля 2010 года по 15 октября 2010 года продавец Бабурова, находясь на рабочем месте в указанном магазине, являясь материально ответственным лицом за товары и вырученные денежные средства от их реализации, периодически в течение рабочих смен, осуществляя корыстный умысел на хищение денежный средств, полученных от реализации товара, вверенных последней, незаконно присваивала часть вверенного ей имущества, в виде двух штанов, стоимостью 2200 рублей и 2500 рублей, общей стоимостью 4700 рублей, а также денежные средства в сумме 272740 рублей, вырученные от продажи товара. После чего Бабурова безвозмездно, противоправно, против воли соб...

...ственника, обратила вверенное ей указанное имущество и денежные средства, вырученные от продажи товаров, согласно акта документальной проверки № 13 от 30 марта 2011 года в сумме 277440 рублей в свою пользу и распорядилась ими в личных целях, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО2 крупный материальный ущерб.

В связи с тем, что Бабурова Ю.Ю., опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой, согласна с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, обвинение, с которым согласна Бабурова, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Бабуровой по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой Бабуровой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновной, из которых следует, что она характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими Бабуровой наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказания Бабуровой, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление Бабуровой возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без штрафа и ограничения свободы. Иной же вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Также суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей будет способствовать более полному исправлению осужденной.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в размере 200184 руб., Бабурова признала, поэтому исковые требования в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате преступных действий подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бабурову Юлию Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Бабуровой Ю.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Бабуровой Ю.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Обязать Бабурову Ю.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а так же ежемесячно являться в тот же орган на регистрацию.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Бабуровой Юлии Юрьевны в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 200184 рубля.

Вещественные доказательства: бухгалтерскую документацию индивидуального предпринимателя ФИО2 за период с 13.07.2010г. по 30.10.2010г.: 57 листков ежедневной сдачи денежных средств Бабуровой Ю.Ю., тетради «Долги» на 18 листах, тетради учета принятого Бабуровой Ю.Ю. товара на 96 листах, тетрадь продаж на 69 листах, 8 листов прошитых и пронумерованных, со сведениями о продажах в отделе «Евромода» за период с 22.10.2010г. по 30.10.2010г., тетрадь учета на 30.10.2010г. – оставить у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в ее кассационной жалобе.

Судья А.В. Подшибякин